ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-41413/20

27 ноября 2023  года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября  2023  года

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября  2023  года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. 

судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М., 

при участии в судебном заседании: 

от АО «РВЗ» - ФИО1 – дов. от 20.11.2023г. № 168, ФИО2 – дов. от 01.06.2023г.

рассмотрев в судебном заседании  21  ноября  2023 года 

кассационную жалобу АО «Рославльский вагоноремонтный завод»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля  2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября  2023 года

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 гражданин ФИО3 (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

В Арбитражный суд города Москвы 16.03.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» в количестве 2 501 акций, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября  2023 года из конкурсной массы должника исключены 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» (ИНН 

<

***>) и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» (ИНН 

<

***>) в количестве 2 501 акций.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Рославльский вагоноремонтный завод» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что   удовлетворив заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы, суды фактически лишили кредитора возможности удовлетворить свои требования в каком-либо размере.

По утверждению кассатора, суды обеих инстанций вопреки требованиям закона фактически признали юридические лица недействующими, что прямо противоречит данным Федеральной налоговой службы.

По мнению подателя жалобы, исключение имущества из конкурсной массы и заключение мирового соглашения, что повлечет прекращение дела о банкротстве, явно свидетельствует о желании должника продолжать хозяйственную деятельность на уже существующих предприятиях, без дополнительных затрат на создание нового юридического лица.

В судебном заседании представители АО «Рославльский вагоноремонтный завод» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей АО «Рославльский вагоноремонтный завод», проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  финансовый управляющий просил исключить из конкурсной массы должника 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» и 50% доли в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» в количестве 2 501 акций.

Финансовым управляющим принято решение о проведении оценки пакета акций АО «Торговый Дом «Тотал Профит» и 100% доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» в рамках дела о несостоятельности банкротстве № А40-41413/20-109-80 ФИО3 в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно Отчету об оценке № 1/2023 «Определение рыночной стоимости имущества должника – 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» ИНН 

<

***> в рамках дела о несостоятельности банкротстве № А40-41413/20-109-80 ФИО3 в Арбитражном суде г. Москвы» рыночная стоимость составляет 7 500,00 руб.:  Расчет производился по бухгалтерскому балансу за 2020 год; Расчет ликвидационной стоимости показал положительный результат; компания является брошенным активом, в настоящее время финансово-хозяйственная деятельность не ведется.

Согласно Отчету об оценке № 1.1/2023 «Определение рыночной стоимости имущества должника – пакета акций в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» ИНН 

<

***> в рамках дела о несостоятельности банкротстве № А40-41413/20-109-80 ФИО3 в Арбитражном суде г. Москвы» рыночная стоимость составляет 0,00 руб.

Установив, что объекты оценки являются не ликвидными, рыночной стоимости не имеют,  суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения заявления об исключении данного имущества из конкурсной массы должника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя возражения АО «Рославльский вагоноремонтный завод» заявленные им в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отметил, что возражения сводятся с несогласием с произведенной финансовым управляющим оценкой стоимости долей должника в указанных обществах, при этом приведенные доводы документально не обоснованы, сводятся к суждениям, оценка имущества, произведенная финансовым управляющим, лицами, участвующими в деле, не оспорена, самостоятельно проведенные отчеты об оценке кредитором не представлены.

Между тем судами не учтено следующее.

Суды сослались исключительно на отчет об оценке № 1/2023 «Определение рыночной стоимости имущества должника - 100 % доли в уставном капитале ООО «Первый донской сахарный завод» ИНН 

<

***>  и отчет об оценке № 1.1/2023 «Определение рыночной стоимости имущества должника - пакета акций в АО «Торговый Дом «Тотал Профит» ИНН 

<

***>.

В своих возражениях в ходе рассмотрения спора АО «Рославльский вагоноремонтный завод» сослалось на то, что  исключение долей в уставном капитале/акций на основе только данных бухгалтерской отчетности без реального анализа имущественного состояния юридических лиц не может достоверно свидетельствовать о неликвидности рассматриваемых активов. Это влечет за собой необоснованное исключение имущества из конкурсной массы.

При разрешении вопроса об оценке действительной стоимости долей/акций необходимо учитывать прибыль от их реализации сопоставимую по величине рыночной стоимости. Возможный спрос на приобретение доли/акций формируется не только исходя из текущего финансового состояния общества или размера его кредиторской задолженности, но и с учетом перспективы его дальнейшей деятельности.

В этом случае для должника создается возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для оказания влияния на ликвидность активов и действительность хозяйственных операций, что противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 года № 305-ЭС17-11710(3).

Действительная стоимость доли/акций не тождественная рыночной стоимости и может от нее отличаться как в большую сторону, так и в меньшую.

Обращение взыскания на долю в уставном капитале/акции осуществляется путем продажи с публичных торгов. А при продаже доли/акций с публичных торгов их рыночная стоимость может быть определена только по их результатам.

Как на то ссылался заявитель жалобы, АО «Рославльский ВРЗ» были получены ответы Федеральной налоговой службы по месту регистрации юридических лиц, доли/акции которых финансовый управляющий просил исключить  из конкурсной массы, в частности письмо из ИФНС РФ № 26 по Ростовской области (исх. № 04-16/14217@ от 01.06.2023 года), письмо из МИ ФНС РФ № 46 по г. Москве (исх. № 10-14/11850_3@ от 25.05.2023 года), согласно которым у федерального органа, осуществляющего контроль за деятельностью юридических лиц, нет оснований для исключения указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Также АО «Рославльский ВРЗ» обращало внимание судов на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 года по делу №А62-4986/2015-174-34 ЗАО «Торговый Дом «Тотал Профит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 года дело прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Данные действия, как на то ссылался податель жалобы, свидетельствуют о заинтересованности должника в сохранении компании.

Заявитель указывал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-42777184 от 29.03.2023 ООО «Первый донской сахарный завод» действующая организация. По данным СМИ от 04.02.2023 года в настоящее время экономические структуры Ростовской области вернулись к поиску партнеров и инвесторов донского сахарного проекта. По информации донского Минсельхозпрода обновлены исходные параметры проекта. В частности, приведены в соответствие с современными требованиями технические условия присоединения к инженерным сетям. Согласно проекту, завод должен начать работу в 2025 году.

Между тем, суды обеих инстанций указанные фактические обстоятельства не приняли во внимание и не дали им надлежащую правовую оценку.

Поскольку устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из доводов и возражений сторон при необходимости поставить на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости исключаемого из конкурсной массы имущества,  всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм материального права, дать оценку всем доводам кредиторов, учитывая представленные доказательства, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября  2023 года по делу № А40-41413/20  отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                     Н.Я. Мысак

Судьи:                                                                                                 Е.Л. Зенькова

П.М. Морхат