АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8678/2018

г. Южно-Сахалинск

13 марта 2019 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 05 марта 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Чайка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 841 014 рублей 10 копеек задолженности по договорам оказания услуг и холодного водоснабжения, 157 844 рублей 54 копеек неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «городской округ Ногликский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Чайка» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключены договор от 16.07.2015 № П-33/15 на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении и договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.08.2015 № 1063/ВВ/15, по условиям которых истец добросовестно исполняет свои обязательства. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате. По состоянию на 01.10.2018 ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 841 014 рублей 10 копеек. Отказавшись от оплаты, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в виде неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Поскольку претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании основного долга и неустойки в связи с просрочкой в оплате.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2019.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, определением от 04.02.2019 суд назначил дело к рассмотрению по существу на 05.03.2019.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. Отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.07.2015 был заключен договор № П-33/15 на оказание услуг по восстановлению (переоформлению) документов о технологическом присоединении (далее – договор № П-33/15).

По условиям договора № П-33/15 истец обязуется оказать услугу на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении Производственная база, расположенного по адресу: РФ, 

<

...> а ответчик обязуется принять результат услуги и оплатить его.

Согласно пункту 3 указанного договора цена договора определяется размером затрат исполнителя на изготовление указанных документов и согласно расчету составляет 1 056 рублей, в т.ч. НДС 18 %. Заказчик вносит сумму, в течение 3 дней с даты заключения договора.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом от 31.03.2016 № 1134. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.03.2016 № 1134 на сумму 1 056 рублей 10 копеек, с учетом НДС 161 рубль 10 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается кассовой квитанцией от 06.04.2016 в сумме 1056 рублей (по счету от 31.06.2016 № 1134). Таким образом, сумма непогашенной задолженности составила 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца подтверждаются актом и ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 10 копеек по договору от 16.07.2015 № П-33/15, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Так, 18.08.2015 года между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1063/ВВ/15 (далее – договор водоснабжения).

По условиям договора водоснабжения истец (организация ВКХ) обязался подавать ответчику (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. В свою очередь абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, водоотведение и принятую холодную воду в сроки. порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 7 договора водоснабжения оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 8 договора водоснабжения расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами (пункт 66 договора водоснабжения).

В период с августа 2017 года по сентябрь 2018 года истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры, в том числе:

- от 31.08.2017 № 2402 на сумму 239 827 рублей 86 копеек;

- от 30.09.2017 № 2736 на сумму 229 369 рублей 21 копейку;

- от 31.10.2017 № 3224 на сумму 41 834 рубля 63 копейки;

- от 30.11.2017 № 3556 на сумму 27 408 рублей 90 копеек;

- от 31.12.2017 № 3965 на сумму 3 967 рублей 07 копеек;

- от 31.01.2018 № 108 на сумму 1 803 рубля 21 копейку;

- от 28.02.2018 № 438 на сумму 2 163 рубля 85 копеек;

- от 31.03.2018 № 779 на сумму 2 524 рубля 50 копеек;

- от 30.04.2018 № 1176 на сумму 22 765 рублей 24 копейки;

- от 31.05.2018 № 1507 на сумму 83 675 рублей 76 копеек;

- от 30.06.2018 № 1853 на сумму 24 384 рубля 92 копейки;

- от 31.07.2018 № 2201 на сумму 35 540 рублей 40 копеек;

- от 31.08.2018 № 2442 на сумму 152 053 рубля 81 копейку;

- от 30.09.2018 № 2664 на сумму 173 632 рубля 89 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по договору водоснабжения за спорный период составила 841 014 рублей.

Счета-фактуры вместе с актами выполненных услуг ежемесячно направлялись в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами почтовых отправлений с квитанциями.

Ответчик же обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнил, выставленные счета не оплатил.

Направленная ответчику претензия от 09.10.2018 № 2379 осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В настоящее время ответчик мер для погашения задолженности также не принял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Требования истца подтверждаются материалами дела, а именно: договором, счетами-фактурами, сведениями о почтовых отправлениях с сайта Почты России, претензией.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику на спорную сумму подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 841 014 рублей задолженности по договору водоснабжения.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика 157 844 рубля 54 копейки неустойки, рассчитанной за период с 26.09.2017 по 25.12.2018.

Как следует из пояснений истца применительно к периоду расчета, начисления в организации истца производятся за период с 25 числа предрасчетного месяца по 25 число расчетного месяца, соответственно просрочка в оплате начинает течь с 26 числа, а не с 11 как прописано в типовой форме договора, что, по мнению суда, является разумным и не нарушает прав и интересов ответчика.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 307-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом № 307-ФЗ, в том числе в Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Действие положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения и водоотведения (статья 8 Федерального закона N 307-ФЗ).

Факт просрочки ответчиком исполнения своего обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение, период такой просрочки установлены судом и подтверждены материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, исходя из суммы основного долга и значения ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения по настоящему делу.

Проверив данный расчет неустойки, суд определил итоговое значение неустойки в размере 157 844 рубля 54 копейки с 26.09.2017 по 25.12.2018 с применением 1/130 ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 977 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская Чайка» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «городской округ Ногликский» 841 014 рублей 10 копеек основного долга, 157 844 рубля 54 копейки неустойки, 22 977 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 021 835 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев