Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4097/2021

16 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном  объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному  обществу «Старт», ОГРН 

<

***>, п. Полетаево Сосновского района Челябинской  области,  при участии в  деле в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Перспектива», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», индивидуального  предпринимателя ФИО2, о взыскании 122 278 руб. 50 коп.

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к акционерному  обществу «Старт» (далее – ответчик)  о взыскании   122 278 руб. 50 коп., в  том числе  задолженности по договору  энергоснабжения  от 01.06.2016 № 2300 в сумме  60 739 руб. 87 коп.  за период  с февраля по июнь 2018 года, пени в сумме 61 538 руб. 63 коп. за период с 20.03.2018 по 05.04.2020  начислением пени по дату фактического исполнения  договора (с учетом уточнения суммы  иска  от 01.03.2022,  принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 15.02.2021 дело принято в порядке упрощенного производства  и определением от 12.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определениями суда  от 15.02.2021, от 12.04.2021. от 02.08.2021 суд привлек к участию в  деле в качестве  третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Перспектива», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», индивидуального  предпринимателя ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в материалы  дела представил отзыв,  исковые  требования  не признал, указал, что между  истцом, ответчиком  и  ИП ФИО2 было заключено соглашение в рамках которого, обязанность по оплате ресурса  с декабря 2017 года возлагается на  арендатора – ИП ФИО2.(л.д.62).

Истцом представлено возражение  на  отзыв (л.д.124-125),  так  истцом указано, что в рамках соглашения  определено, что  в случае  неисполнения  или  не надлежащего исполнения  со стороны  арендатора   обязанностей по оплате, гарантом их исполнения   и непосредственным плательщиком является ответчик, данное  обстоятельство по мнению истца подтверждается оплатой,  произведенной  ответчиком в спорный период.

Третье лицо -  общество «Перспектива»  представило мнение по делу (л.д.71-72), указав, что договор цессии между  истцом  и третьим  лицом расторгнут, в связи с, чем  требования истца  основаны на  законе.

Третьи лица - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», о привлечении к участию в  деле уведомлено,  о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.119), а  также пояснение от 18.11.2021 (л.д.136),   определение суда  от 19.01.2022 направлено в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО2 по адресу, согласно  адресной справки  и возвращено в суд  с  отметкой  «истечение срока  хранения» (л.д.153).

В судебном  заседании 02.03.2022  объявлен перерыв  до 09.03.2022, сведения  о котором  размещены  на  официальном сайте.

Исследовав материалы  дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.06.2016, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). 

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной                     по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор энергоснабжения вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 9.1. договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Истцом на основании ведомостей энергопотребления за период декабрь 2017 по июнь 2018 года (л.д.49-53) выставлены счета-фактура от 31.12.2017 на сумму3 495 руб. 93 коп., от 31.01.2018 на сумму 4 202 руб. 22 коп.,  от 28.02.2018 на сумму  3 574 руб. 28 коп., от 31.03.2018 на сумму 27 426 руб. 01 коп., от 30.04.2018 на сумму 3555 руб. 98 коп., от 31.05.2018 на сумму 20 006 руб. 23 коп., от 30.06.2018 на сумму 7 571 руб. 51 коп., всего на сумму 69 832 руб. 16 коп.

Судом установлено, что ответчиком произведена на сумму 9 092 руб. 29 коп., О чем указано в  расчете  истца (л.д.151).

Согласно расчету истца (л.д.151) за ответчиком числится задолженность в размере 60 739 руб. 87 коп.

Указанный  расчет  судом проверен и признан  верным, возражений по наличию суммы долга со стороны  ответчика,  третьих лиц,  не представлено.

01.01.2018 между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец), акционерным обществом «Старт» (потребитель) и индивидуальным  предпринимателем  ФИО2 (плательщик) подписано соглашение об оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 2300 (л.д.63)., согласно условиям, которого потребитель в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возлагает на третье лицо - плательщика обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпускаемой потребителю по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 2300 и подписанию актов приема-передачи электроэнергии, оформленных продавцом. Размер начислений обосновывается в ведомости электропотребления и счете-фактуре, которые плательщик или потребитель получает по месту нахождения продавца (пункт 1 соглашения).

Оплата стоимости электроэнергии производится плательщиком платежными поручениями, в основании платежного поручения указывается: оплата производится за электроэнергию по договору от 01.06.2016 № 2300 – ИП  ФИО2, код потребителя «100+42652323000)  (пункт 2 соглашения).

Продавец зачисляет поступившие денежные средства от плательщика в оплату по договору от 01.06.2016 № 2300 (пункт 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения определено, что  в случае неисполнения  или  ненадлежащего исполнения  плательщиком  обязанности по оплате, гарантом их исполнения  и непосредственным плательщиком становиться потребитель, при этом в силу  пункта 6 ответственность за просрочку платежей, предусмотренных договором № 2300 возлагается  на потребителя.

Исходя из вышеизложенного, суд  соглашается с  доводами  истца,  о том, что в случае невнесения платежа третьим лицом, вся  обязанность по оплате ресурса возлагается на  ответчика по настоящему  делу.

Ответчиком электрическая энергия в полном объеме не оплачена, в связи с, чем образовалась задолженность в сумме 60 739 руб. 87 коп. (л.д.151).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 09.02.2021 № 20-164 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 34-35).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.12.2017 по 30.06.2018. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения от № 23000 на основании ведомостей  энергопотребления за спорный период.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 60 739 руб. 40 коп. 

Указанный  расчет  судом проверен и признан  верным, возражений по наличию суммы долга со стороны  ответчика,  третьих лиц,  не представлено.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за период  декабрь 2017 по июнь 20218 в сумме 60 739 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с пени в сумме  61 538  руб. 63 коп.,  за период с 19.01.2018 по 05.04.2020, с  продолжением  начисления  пени по дату фактического исполнения  обязательства на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 122 278 руб. 50 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 668 руб.

Истцу  определением суда  от 15.02.2021  произведен  зачет излишне уплаченной  государственной пошлины суммы в размере 1 464 руб. 00 коп. по платежному поручению №17647 от 31.05.2018, излишне уплаченной суммы в размере 1 733 руб. 22 коп. по платежному поручению №18524 от 22.01.2018, излишне уплаченной суммы в размере 09 руб.    27 коп. по платежному поручению №17003 от 25.10.2017.,  всего на  сумму 3 206 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 206 руб. 49 коп., сумма 1 481 руб. 51 коп.  подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – акционерного  общества «Старт», ОГРН 

<

***>, п. Полетаево Сосновского района Челябинской  области, в пользу истца - Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск сумму задолженности в размере 122 278 руб. 50 коп., в  том числе  задолженность по договору  энергоснабжения  от 01.06.2016 № 2300 в сумме  60 739 руб. 87 коп.  за период  с декабрь 2017 по июнь 2018 года, пени в сумме 61 538 руб. 63 коп. за период с 19.01.2018 по 05.04.2020,  производить  начисление  пени  с 06.04.2020 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму  основного долга сумме  60 739 руб. 87 коп.  по правилам абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 49 коп.

Взыскать с ответчика – акционерного  общества «Старт», ОГРН 

<

***>, п. Полетаево Сосновского района Челябинской  области в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 481 руб. 51 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru