Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113118/18-82-809

город Москва

11 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании

дело по иску АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, 109029, 

<

...>)

к ответчику ООО «УТП-2010» (ОГРН 

<

***>, 143433, Московская обл.. Красногорский р-н, раб.пос. Нахабино, ул. Школьная, д. 2, этаж  1, комн. 42)

о взыскании задолженности по агентскому договору от 30.07.2010г. № А/01  в размере 113 519 485,69 руб. 

 

в заседании приняли участие:

от истца:  ФИО2 по дов. №9047341/2017 от 09.10.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 13.06.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом Перекресток»  (далее - истец, АО «Торговый дом «Перекресток»)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ««УТП-2010» (далее - ответчик, ООО ««УТП-2010»  долга по агентскому договору от 30.07.2010г. № А/01 в размере 83 062 408 руб. 96 коп., пени в размере 13 333,596,41 руб., а также пени, начисленную на сумму долга, начиная с 12.07.2018 по дату фактической уплаты долга (с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривается по требованиям с учетом объединения в одно производство делу № А40-89663/18-22-664 с настоящим делом №А40-70945/18-82-512, в связи с чем вынесено соответствующее определение от 10.07.2018.

Истец, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения заявленных требований.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, отзыв на иск не представил, возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2010 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен агентский договор № А/01.

В соответствии с п. 1.4. агентского договора, принципал дает агенту поручение по выполнению действий, указанных в п. 1.1. настоящего договора в порядке и на условиях, содержащихся  в настоящем договоре и в обязательствах агента, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.1. договора агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать сделки по розничной продаже через магазин агента товара, передаваемого принципалом агенту в рамках настоящего договора, а принципал обязуется принять выполненное агентом поручение по реализации товара и выплатить ему агентское вознаграждение, определенное в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1.1. договора агент (ответчик) обязан ежедневно, каждый рабочий банковский день перечислять в полном объеме на расчетный счет принципала денежные средства, вырученные за предыдущий день от реализации товара в магазине агента.

Согласно п. 5.1.5. договора агент обязан в срок не позднее 5 числа календарного месяца, следующего за отчетным (прошедшим), представлять принципалу в электронном виде  отчет агента о выполненном поручении по агентскому договору (отчет агента) за календарный месяц по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему договору. Принципал, в случае замечаний (возражений) по представленному отчету агента, должен сообщить  о них агенту в течение 2 рабочих дней, следующих за днем получения указанного отчета агента. Стороны обязаны согласовать  возникшие разногласия в течение 7 рабочих  дней с момента получения отчета агента в электронном виде принципалом. В течение 10 рабочих дней с момента направления агентом принципалу отчета агента в электронном виде, агент обязан предоставить отчет агента принципалу в двух экземплярах в письменном виде в бумажной форме, подписанный  уполномоченным представителем агента, главным бухгалтером и заверенный печатью организации. Отчет считается принятым принципалом с момента его подписания обеими сторонами в бумажной форме с приложением печати каждой из сторон.

Как указал истец в обоснование своих требований, агентом произведена реализация товара принципала за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 52 841 436 руб. 73 коп., за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 38 593 753 руб. 79 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные как со стороны агента, так и со стороны принципала отчеты за декабрь-январь 2018 года.

Кроме того, агентом произведена реализация товара принципала за период с 01.02.2018 по 06.03.2108 на сумму 24 607 298 руб. 93 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра от 07.03.2018, составленный по сведениям из программного обеспечения, содержащегося во внутренней сети Группы Компаний X5 Retail Group, установленного на компьютере в офисе по адресу: 109029, 

<

...>.

Как следует из пункта 6 представленного в материалы дела соглашения о зачете встречных однородных требований, после проведения зачета встречных требований от 27.03.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом по перечислению денежных средств, вырученных от реализации товара в магазине агента за период с 05.12.2017 по 06.03.2018 составила 83. 062 408 руб.96 коп. Указанная сумма подлежит оплате агентом в пользу принципала  в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1101 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, где агент действует от своего имени, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту ответ и передать ему все полученное по договору комиссии.

Согласно ст.65 АПК РФ  стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчик наличие задолженности признал.

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, поскольку судом установлен факт наличия дога в указанном размере, ответчиком наличие долга документально не опровергнуто, требование о взыскании долга в размере 83 062 408 руб. 96 коп. подлежит принудительному взысканию, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по несвоевременной поставке  товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 333 596 руб. 41 коп., начисленных  до 11.07.2018 г на основании п. 7.2.1. договора.

Так, пунктом 7.2.1. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении принципалу вырученных от реализации товара денежных средств с агента взыскивается пени в размере 0,1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически и методологически признан правильным; контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не последовало, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несогласии с периодом начисления пени со ссылкой на то, что согласно п. 6. соглашения о зачете сумма основного долга должна быть уплачена в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего соглашения, в связи с чем неустойка подлежит начислению, исходя из начала периода ее исчисления в соответствии с п. 6 соглашения о зачете, судом отклоняется как неправомерный.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом выше, сторонами в порядке п. 3 ст. 407 ГК РФ заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому прекращены обязательства по спорному агентскому договору в части суммы 27 178 291 руб. 34 коп. При этом содержащееся в п. 6 соглашения о зачете условие о сроках оплаты агентом оставшейся суммы долга в размере 83 062408,96 руб., не влечет изменение условий агентского договора о сроках исполнения агентом своего обязательства по перечислению АО «Торговый дом «Перекресток»  денежных средств, полученных от реализации товара принципала.

Кроме того, суд также учитывает, что, несмотря на заключение соглашения о зачете 27.03.2018, в котором ответчик фактически признает  наличие задолженности, на дату рассмотрения спора, оплата истцом не произведена, то есть и условие п. 6 соглашения о зачете также не исполнено. Таким образом, указанная позиция истца в части несогласия с периодом взыскания неустойки не может свидетельствовать о добросовестной модели поведения, и расценивается судом исключительно как нежелание исполнять обязательства, установленные агентским договором.

Также истец просит взыскать неустойку, начиная с 12.07.2018 года на сумму 96 396 005,37 руб.(долг и неустойка) до даты фактического исполнения обязательства. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем суд отклоняет довод истца в части взыскания неустойки на сумму неоплаченной неустойки в размере 13 333 596,41 руб., поскольку начисление неустойки за неуплату неустойки не предусмотрено гражданским  законодательством и влечет двойную ответственность должника.

В связи с изложенным, суд полагает правомерным указанное требование лишь в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 83 062 408 руб. 96 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением требований в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 836 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, учитывая, что задолженность ответчиком погашена частично после обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 330, 407,  999, 1005-1008 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УТП-2010» (ОГРН 

<

***>, 143433, Московская обл.. Красногорский р-н, раб.пос. Нахабино, ул. Школьная, д. 2, этаж  1, комн. 42)  в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, 109029, 

<

...>) долг в размере 83 062 408 (восемьдесят три миллиона шестьдесят две тысячи четыреста восемь) руб. 96 коп.; неустойку в размере 13 333 596 (тринадцать миллионов триста тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) руб.41 коп.; неустойку, начисленные на сумму 83 062 408,96 руб., исходя из 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2018 г. по дату фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                        В.З. Болиева