АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-6418/2016

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Эмити", п. Двуречье (ОГРН 

<

***>)  о признании Технических условий № 491 от 24.09.2013г., выданных Муниципальным Унитарным Предприятием «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» недействительными, о признании действий Муниципальным Унитарным Предприятием «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по понуждению в исполнении заведомо недействительных Технических условий №491 от 24.09.2013г. незаконными, о признании Решения Администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от 10.10.2013г. по понуждению в исполнении заведомо недействительных Технических условий № 491 от 24.09.2013г. незаконным, заинтересованные лица: 1) Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с.Барышево; 2) Муниципальное унитарное предприятие "Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", с.Барышево

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.04.2017г. № 009, 

от Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО: не явился; извещен;

от МУП "Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг": ФИО3 по доверенности от 16.01.2017г. №13,

установил:

закрытое акционерное общество "Эмити" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Технических условий № 491 от 24.09.2013г., выданных Муниципальным Унитарным Предприятием «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» недействительными, о признании действий Муниципальным Унитарным Предприятием «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по понуждению в исполнении заведомо недействительных Технических условий №491 от 24.09.2013г. незаконными,  о признании Решения Администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от 10.10.2013г. по понуждению в исполнении заведомо недействительных Технических условий № 491 от 24.09.2013г. незаконным (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованные лица: 1) Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с.Барышево; 2) Муниципальное унитарное предприятие "Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", с.Барышево.

Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве. 

МУП "Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылается на то, что оспариваемые технические условия не являются ненормативным правовым актом, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора оспариваемые ТУ отменены.

Представитель Администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона по размещению муниципального заказа на право заключения муниципального контракта на строительство многоквартирного жилого дома,  между  Администрацией  (заказчик) и ЗАО  "Эмити" (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 22.09.2008 года № ОА-7 на выполнение подрядных работ по строительству многоквартирного жилого дома в с. Барышево для переселения граждан из аварийного жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно пункту 1.1. контракта генеральный подрядчик обязуется своими силами и своими материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома в 

<

...> б (строительный), в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документации, а заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Первоначально срок ввода объекта в эксплуатацию определен сторонами - 31 декабря 2009 г. 

В соответствии с дополнительным соглашением к муниципальному к контракту от 07.12.201 1 г., срок ввода жилого дома в эксплуатацию был продлен до 30 декабря 2012 г.

13 сентября 2008г. ЗАО «ЭМИТИ» обратилось в МУП «Барышевская ДЕЗ ЖКУ» на выдачу ТУ подключения инженерным сетям строящегося дома по адресу: 

<

...> Новосибирского района, согласно муниципального контракта № OA- 7 от 22 сентября 2008 г. на 22 квартирный дом. На что были выданы ТУ №395 от 09.10.2008г. с дополнениями №340 от 23.10.2008г.

Позже ЗАО «Эмити» был изменен проект дома, а именно было увеличено число квартир с 22 до 42.

21.09.2009 г. ЗАО «ЭМИТИ» обратился в МУП «Барышевская ДЕЗ ЖКУ» за выдачей дополнительных ТУ для подключения трехэтажного 42-х квартирного дома по ул. Тельмана, 256, с. Барышево к инженерным сетям, на что были выданы ТУ №343 от 22.10.2009г.

25.07.2012г. № 520 МУП «Барышевская ДЕЗ ЖКУ» проинформировало ЗАО «ЭМИТИ», что срок действия всех выданных ТУ на подключение строящегося дома по ул. Тельмана, 256 истекли, поскольку работы по ним не производилось.

09.07.2013г. № 187/13-и ЗАО «ЭМИТИ» были запрошены и выданы новые ТУ от 16.07.2013г. за номерами №347 и №348, №349 на подключение строящегося дома по ул. Тельмана, 256 к инженерным сетям.

Как указывает заявитель, в технических условиях от 16.07.2013 г. № 347 на холодное водоснабжение содержится, что монтаж трубопровода следует выполнить трубой ПЭНД «Т» - 100 мм; срок действия данных технических условий – 1 год. Кроме того, заявителем были получены Технические условия № 375, где в п.2 указано строительство теплотрассы стальной трубой диаметром 114 мм.

24.09.2013г. Ответчик выдал новые технические условия №491, в которых изменён материал и диаметр трубопровода на холодную воду и отопление, вместо ПЭНД «Т» -100 мм для холодного водоснабжения надлежало использовать трубу PN-20 диаметром 110 мм с рабочим давлением Р-8 кг/см2, на отопление вместо стальной трубы диаметром 114 мм, так же указывалась труба PN-20 диаметром 110 мм с рабочим давлением Р-8 кг/см2 и температурой теплоносителя не ниже t1=95°C по ГОСТ 22689.0-89.

Заявитель, посчитав, что новые технические условия №491 являются недействительными, так как нарушают ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ; п. 10 Постановления Правительства №83 от 13.02..2006г., а также то, что понуждение ответчиков к исполнению данных Технических условий №491, впоследствии отмененных, привели к нарушению срока ввода объекта строительства в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявление. 

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В то же время выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу данной статьи, а также части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании ненормативного правового акта недействительным, если он принят лицом, осуществляющим публичные полномочия, и содержит сформулированные в императивной форме требования к заявителю.

Действия МУП «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по выдаче технических условий N 491 от 24.09.2013 г, которые истец просит признать недействительными, совершались в рамках правоотношений, возникших между ЗАО «ЭМИТИ»» и МУП «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по выдаче технических условий. Данные правоотношения не регулируются публичным законодательством. Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота.

Технические условия, выданные МУП «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», не являются ненормативным правовым актом. Ненормативный правовой акт представляет собой акт индивидуального характера, изданный уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения.

МУП «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг», созданное в организационно-правовой форме хозяйственного общества, является коммерческой организацией. Правовой статус коммерческой организации как профессионального субъекта предпринимательской деятельности исключает наделение его публичными полномочиями, в том числе, по изданию правоприменительных актов, обязательных для исполнения другим субъектом предпринимательской деятельности.

Спорные правоотношения по выдаче технических условий, являются неотъемлемой частью процедуры заключения и исполнения договора присоединения  объекта к сетям водоотведения.

Изложенное свидетельствует о том, что выдача технических условий представляет собой обязательный элемент договорного механизма подключения объекта к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, содержанием которого является определение фактической возможности и условий такого подключения.

При этом под ненормативным правовым актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного или иного органа, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, рассчитанное на однократное применение. 

В то же время Технические условия – это документ, устанавливающий технические требования, которым должен удовлетворять конкретный продукт (результат). 

В Технических условиях определялся перечень мероприятий по технологическому присоединению, включающий в себя, помимо прочего, и обязательства сетевой организации, в связи с чем, сами по себе Технические условия, не является ненормативным актом, порождающим права и обязанности лиц, не являются сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ.

Указанные документы свидетельствуют лишь о выполнении условий заключенного между сторонами договора, как неотъемлемых приложений к договору, и могут являться доказательствами какого-либо юридического факта.

Технические условия, в отличие от правовых актов органов власти или органов местного самоуправления, не являются по своей правовой природе изначально императивными для заявителя и становятся обязательными для обеих сторон договора об осуществлении технологического присоединения лишь с момента их согласования обеими сторонами (с момента заключения договора).

Таким образом, Технические условия не могут быть квалифицированы как ненормативный правовой акт применительно к ст.198 АПК РФ. В силу изложенного, избранный заявителем способ защиты своего права не соответствует главе 24 АПК РФ. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, заявленные требования о признании действий МУП «Барышевская дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» по понуждению в исполнении спорных Технических условий также удовлетворению не подлежат, так как оспаривание действий коммерческой организацией применительно к главе 24 АПК РФ недопустимо.

В части требования о признании Решения Администрации Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от 10.10.2013г. по понуждению в исполнении заведомо недействительных Технических условий № 491 от 24.09.2013г. незаконным, требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из уточненного заявления, обществом оспаривается решение Администрации по понуждению в исполнении оспариваемых ТУ от 10.10.2013 года. С заявлением в суд Общество обратилось 04.04.2016 года.

На основании вышеизложенного, суд в соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд пропущен. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока или невозможности обратиться в суд с заявлением в пределах трехмесячного срока, не представлено. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович