ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24767/2024

Дело № А40-226177/22

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

участника (учредителя) ООО «АльфаТранс» ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-226177/22 о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ОБОЗ Диджитал» в размере 24 103 252 руб. 72 коп., из которых 3 936 228 руб. 72 коп. - неустойки, неустойка в реестре учитывается отдельно, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АльфаТранс»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОБОЗ Диджитал»: ФИО2 по дов. от 23.12.2023

от ООО «АльфаТранс»: ФИО1 по выписке из ЕГРЮЛ от 01.04.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 в отношении должника ООО «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН: 

<

***>, адрес для корреспонденции: 129085, 

<

...>, ФИО3), члена Союза АУ «СОЗИДАНИЕ».

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ОБОЗ Диджитал» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АЛЬФАТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) требований в размере 24 103 252 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ОБОЗ Диджитал» в размере 24 103 252 руб. 72 коп., из которых 3 936 228 руб. 72 коп. - неустойки, неустойка в реестре учитывается отдельно.

Участник (учредитель) ООО «АльфаТранс» ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. 

Участник (учредитель) ООО «АльфаТранс» ФИО1  в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО «ОБОЗ Диджитал»  возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-15194/22, исполнительным листом, сведениями о ходе исполнительного производства.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2021 г. между ООО «ОБОЗ Диджитал», именуемое далее «Исполнитель» и ООО «Альфатранс», именуемое далее «Заказчик», был заключен Договор транспортно-экспедиционных услуг №8937/2021.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счёт Заказчика выполнить и/или организовать выполнение определённым настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.

В соответствии с заключенным Договором, ООО «ОБОЗ Диджитал» были оказаны ООО «Альфатранс» транспортно-экспедиционные услуги с 09.04.2021 г. по 30.09.2021 г. на общую сумму 19 016 952,00 (девятнадцать миллионов шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, согласно реестру перевозок.

Оплата услуг, согласно п. 4.2 Договора, должна быть осуществлена ООО «Альфатранс» на расчётный счёт ООО «ОБОЗ Диджитал» в течение 20 (двадцать) рабочих дней с момента получения от Исполнителя оригиналов счёта, Акта выполненных работ/УПД, ТН/ТТН.

Документы, необходимые для оплаты услуг: Счета, ТСД и УПД были получены ООО «Альфатранс» в полном объёме, разногласий не поступало.

Оказанные услуги были оплачены частично на общую сумму 4 255 850,00 (четыре миллиона двести пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. (Реестр оплат Приложение № 9). Согласно реестру неоплаченных перевозок указанному в Приложении № 8 к данному иску, общая сумма задолженности ООО «Альфатранс» в пользу ООО «ОБОЗ Диджитал» по оказанным услугам за период 09.04.2021 г. по 30.09.2021 г. составляет 14 761 102,00 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча сто два) рубля 00 копеек.

Вышеуказанные услуги ООО «Альфатранс» оплачены не были.

ООО «Альфатранс» подтвердил указанную задолженность подписанием УПД и Акта сверки по состоянию на 09.12.2021 г.

Первоначальный размер исковых требований ООО «ОБОЗ Диджитал» составлял 14 761 102 (Четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча сто два) рубля 00 копеек.

В связи с возвратом закрывающих документов от клиента (УПД) и неоплатой оказанных услуг, оказанных ООО «Альфатранс» в период октябрь-ноябрь 2021 г., общая сумма задолженности ООО «АЛЬФАТРАНС» перед ООО «ОБОЗ Диджитал» составила 20 024 222 (Двадцать миллионов двадцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля 00 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД и Актом сверки от 09.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г. по делу № А40-15194/22/102-141 исковые требование ООО «ОБОЗ Диджитал» удовлетворены в полном объеме.

12 августа 2022 г. Арбитражным судом г. Москвы по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 040586351, который был сдан в Отдел судебных приставов по Центральному АО № 1.

09 сентября 2022 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 1877738/22- 77053-ИП в отношении должника-организации ООО «АЛЬФАТРАНС».

03 февраля 2023 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ФИО5 в отношении имущества должника-организации ООО «АЛЬФАТРАНС» было заведено розыскное дело.

До настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности от ООО «АЛЬФАТАНС» на р/с ООО «ОБОЗ Диджитал» не поступало, какого-либо имущества найдено не было.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения решения или его пересмотра в дело не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ОБОЗ Диджитал» в размере 24 103 252 руб. 72 коп., из которых 3 936 228 руб. 72 коп. - неустойки, неустойка в реестре учитывается отдельно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения. 

Доказательства отмены  вступившего в законную силу решения  арбитражного суда апеллянтом в дело не представлены.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2022 г. по делу № А40-15194/22/102-141 и  свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу №А40-226177/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу участника (учредителя) ООО «АльфаТранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И.

 

Судьи:                                                                                               Лапшина В.В.

 

ФИО6