АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16178/2017

г. Ижевск

07 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Инвиспласт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФИО1, г. Ижевск, 

2) ФИО2, г. Ижевск

о взыскании 3294320 руб. 00 коп. долга, 115875 руб. 36 коп. пени по договору поставки от 11.01.2016, 397789 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, 

от ответчика: не явились, 

от третьих лиц: 1) не явились, 2) ФИО2 – лично,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО Инвиспласт» (далее – ответчик) о взыскании 3294320 руб. 00 коп. долга,115875 руб. 36 коп. пени по договору поставки от 11.01.2016, 397789 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, заявленные требования не оспорил. 

Третье лицо 1 явку представителя не обеспечило, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направило. Третье лицо 2 поддержало позицию истца.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо 1 считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица 1.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 передал, а ответчик принял товар стоимостью 2135566 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными № 3552 от 18.05.2015, № 3740 от 25.05.2015, № 5222 от 01.06.2015, № 5223 от 08.06.2015, № 5224 от 15.06.2015, № 5225 от 22.06.2015, № 11009 от 20.10.2015, № 11010 от 27.10.2015, № 11011 от 30.10.2015, № 11012 от 02.11.2015, № 10753 от 01.12.2015, № 10754 от 02.12.2015, № 10756 от 02.12.2015, № 10757 от 15.12.2015.

11.01.2016 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателю товар, количество, ассортимент и общая стоимость которого установлены в спецификации (приложение № 1) к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.2 договора поставки оплата стоимости товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной. 

В рамках исполнения договора поставки Индивидуальный предприниматель ФИО2 по товарным накладным № 982 от 12.01.2016, № 983 от 18.01.2016, № 984 от 14.02.2016, № 1002 от 29.02.2016, № 1472 от 01.12.2016, № 1473 от 01.12.2016, № 1476 от 01.12.2016, № 1477 от 01.12.2016, № 1478 от 01.12.2016, № 1479 от 02.12.2016 передал ответчику  товар на общую сумму 1158753 руб. 72 коп.

15 марта 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 (цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, возникшего в связи с поставкой товаров по следующим товарным накладным: № 3189 от 11.05.2015 – 86623 руб. 80 коп. (частично), № 3552 от 18.05.2015 – 141769 руб. 55 коп., № 3740 от 25.05.2015 – 125708 руб. 95 коп., № 5222 от 01.06.2015 – 235402 руб. 46 коп., № 5223 от 08.06.2015 – 191191 руб. 93 коп., № 5224 от 15.06.2015 – 226537 руб. 41 коп., № 5225 от 22.06.2015 – 265184 руб. 62 коп., № 11009 от 20.10.2015 – 203597 руб. 56 коп., № 11010 от 27.10.2015 – 25800 руб. 00 коп., № 11011 от 30.10.2015 – 120900 руб. 00 коп., № 11012 от 02.11.2015 – 180350 руб. 00 коп., № 10753 от 01.12.2015 – 256986 руб. 69 коп., № 10754 от 02.12.2015 – 227505 руб. 30 коп., № 10756 от 02.12.2015 – 24208 руб. 10 коп., № 10757 от 15.12.2015 – 23800 руб. 00 коп., № 982 от 12.01.2016 – 85250 руб. 75 коп., № 983 от 18.01.2016 – 76248 руб. 90 коп., № 984 от 14.02.2016 – 61160 руб. 35 коп., № 1002 от 29.02.2016 – 106952 руб. 00 коп., № 1472 от 01.12.2016 – 156910 руб. 00 коп., № 1473 от 01.12.2016 – 119600 руб. 00 коп., № 1476 от 01.12.2016 – 195000 руб. 00 коп., № 1477 от 01.12.2016 – 170650 руб. 00 коп., № 1478 от 01.12.2016 – 116603 руб. 00 коп., № 1479 от 02.12.2016 – 70378 руб. 72 коп. в размере 3494320 руб. 00 коп. на основании договора поставки от 11.01.2016, заключенного между ИП ФИО3 

М.Ф. и ООО «НПО Инвиспласт», а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству, в том числе, в полном объеме право требования процентов, пени и прочих штрафных санкций (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.03.2017).

           По договору цессии от 30 июня 2017 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цедент) уступила, а  истец (цессионарий) принял право требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, переданного по договору цессии от 15.03.2017, заключенного между первоначальным кредитором – ИП ФИО2 и новым кредитором – ФИО1, возникшего в связи с поставкой товаров по следующим товарным накладным: № 3552 от 18.05.2015 – 28393 руб. 35 коп., № 3740 от 25.05.2015 – 125708 руб. 95 коп., № 5222 от 01.06.2015 – 235402 руб. 46 коп., № 5223 от 08.06.2015 – 191191 руб. 93 коп., № 5224 от 15.06.2015 – 226537 руб. 41 коп., № 5225 от 22.06.2015 – 265184 руб. 62 коп., № 11009 от 20.10.2015 – 203597 руб. 56 коп., № 11010 от 27.10.2015 – 25800 руб. 00 коп., № 11011 от 30.10.2015 – 120900 руб. 00 коп., № 11012 от 02.11.2015 – 180350 руб. 00 коп., № 10753 от 01.12.2015 – 256986 руб. 69 коп., № 10754 от 02.12.2015 – 227505 руб. 30 коп., № 10756 от 02.12.2015 – 24208 руб. 10 коп., № 10757 от 15.12.2015 – 23800 руб. 00 коп., № 982 от 12.01.2016 – 85250 руб. 75 коп., № 983 от 18.01.2016 – 76248 руб. 90 коп., № 984 от 14.02.2016 – 61160 руб. 35 коп., № 1002 от 29.02.2016 – 106952 руб. 00 коп., № 1472 от 01.12.2016 – 156910 руб. 00 коп., № 1473 от 01.12.2016 – 119600 руб. 00 коп., № 1476 от 01.12.2016 – 195000 руб. 00 коп., № 1477 от 01.12.2016 – 170650 руб. 00 коп., № 1478 от 01.12.2016 – 116603 руб. 00 ко.п, № 1479 от 02.12.2016 – 70378 руб. 72 коп. в размере 3294320 руб. 00 коп. на основании договора поставки от 11.01.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «НПО Инвиспласт», а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству, в том числе, в полном объеме право требования процентов, пени и прочих штрафных санкций (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2017).

           В уведомлении-претензии от 02.08.2017 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования, а также просил погасить задолженность за переданный товар. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 395, 454, 486, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Товарные накладные  № 3552 от 18.05.2015, № 3740 от 25.05.2015, № 5222 от 01.06.2015, № 5223 от 08.06.2015, № 5224 от 15.06.2015, № 5225 от 22.06.2015, № 11009 от 20.10.2015, № 11010 от 27.10.2015, № 11011 от 30.10.2015, № 11012 от 02.11.2015, № 10753 от 01.12.2015, № 10754 от 02.12.2015, № 10756 от 02.12.2015, № 10757 от 15.12.2015 содержат наименование, количество и цену товара, что свидетельствует о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ИП ФИО2 ответчику товара по разовым сделкам купли-продажи и факт его неоплаты на сумму 2135566 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

Представленным в материалы дела договором поставки и товарными накладными  подтверждается факт поставки ИП ФИО2 ответчику продукции по договору поставки стоимостью 1158753 руб. 72 коп.

Истец указывает, что ответчик полученный товар не оплатил, задолженность составляет 1158753 руб. 72 коп.

Ответчик факт передачи товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Истец на основании договора цессии от 30.06.2017 приобрел право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности, образовавшейся вследствие неоплаты товара, переданного по разовым сделкам купли-продажи и договору поставки. 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи и по договору поставки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, переданного по разовым сделкам купли-продажи, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 22.05.2015 по 14.09.2017 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 397789 руб. 71 коп. 

Исследовав расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму задолженности, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 15.09.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку в исполнении обязательств, предусмотренных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

За нарушение сроков оплаты поставленного по договору товара на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора истцом за период с 15.03.2016 года по 14.09.2017 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 115875 руб. 36 коп.

Исследовав расчет суммы неустойки, суд признал требование истца о ее взыскании подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НПО Инвиспласт», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3807985 руб. 07 коп., в том числе сумму долга по договору поставки 1158753 руб. 72 коп., пени по договору поставки 115875 руб. 36 коп., сумму долга за товар, переданный по товарным накладным, 2135566 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 397789 руб. 71 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга за товар, переданный по товарным накладным, с 15.09.2017 по день фактической уплаты суммы долга за товар, переданный по товарным накладным, в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 42040 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

          Судья                                                                            А.Ю. Мельников