ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-5274/2022

г. Новосибирск

18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МосСтройТехника» (456512, Челябинская обл., Сосновский м.р-н, Краснопольское с.п., Красное поле п., Северный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барлакс» (630051, Новосибирск город, Трикотажная улица, дом 52/1, цех №1, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 590 000 рублей,

при участии представителя:

ответчика: ФИО1, доверенность от 06.03.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МосСтройТехника» (далее – ООО «МосСтройТехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Барлакс» (далее – ООО ПК «Барлакс», ответчик) о взыскании 6 590 000 рублей предварительной оплаты по договору поставки № 005 от 08.10.2021.

Ответчик в судебном заседании заявил об оплате задолженности истцу в сумме 6 590 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 950 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рента» (покупатель) и ООО ПК «Барлакс» (продавец) 08.10.2021 был заключен договор № 005, по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставить покупателю одну единицу спецтехники: АВТОБЕТОНОНАСОС JUNJIN JX-H3717, обозначенное в договоре как транспортное средство.

15.11.2021 в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «Рента» на общество с ограниченной ответственность «МосСтройТехника» (ГРН № 2217400837674).

Согласно пункту 4.2 договора транспортное средство должно быть передано покупателю в срок не позднее 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты заключения договора и исполнения покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 договора по уплате продавцу 9 590 000 рублей.

Истец уплатил ответчику сумму в размере 9 590 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2021 № 3.

30.11.2021 покупатель направил продавцу запрос о том, заключило ли ООО ПК «Барлакс» контракт, предусматривающий поставку АВТОБЕТОНОНАСОСА на таможенную территорию РФ, и в какой срок предусмотрена прибытие АВТОБЕТОНОНАСОСА на территорию РФ. Письменный ответ на указанный запрос не поступал. В телефонных переговорах представители поставщика сообщали, что контракт еще не заключен, сроки прибытия АВТОБЕТОНОНАСОСА на таможенную территорию РФ неизвестны.

24.12.2021 истец отправил ответчику предложение (письмо исх. 17 от 24.12.2021) подготовить соглашение о расторжении договора № 005 и возвратить уплаченные деньги. 

Условия полученного от продавца предложения о заключении соглашения о расторжении договора № 005 были рассмотрены и не приняты покупателем. Соглашение о расторжении договора не было заключено. 

28.01.2022 года ответчик платежным поручением № 39 возвратил истцу 3 000 000 рублей.

Транспортное средства должно было быть поставлено покупателю в срок до 13.01.2022 года. С 14.01.2022 началась просрочка исполнения продавцом обязательства по поставке транспортного средства.

Пунктом 6.2 договора № 005 предусмотрено, что в случае задержки продавцом срока поставки транспортного средства более чем на 15 дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а продавец обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления покупателя об отказе от исполнения договора возвратить на расчетный счет покупателя денежные средства, полученные по настоящему договору.

09.02.2022 года истец направил ответчику ценным почтовым отправлением Почты России (почтовый идентификатор № 80111668568903) уведомление об отказе от исполнения договора № 005. Указанное уведомление содержало требование к продавцу о возврате денежных средств, перечисленных платежным поручением от 12.10.2021 № 3 в качестве предварительной оплаты по договору № 005.

Однако, оставшаяся сумма предварительной  оплаты по договору поставки № 005 от 08.10.2021 в размере 6 590 000 рублей так и не была возвращена истцу, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МосСтройТехника», при этом исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства ответчик, после подачи иска в суд, оплатил имеющуюся перед истцом задолженность  в сумме 6 590 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 282 от 15.04.2022, а также оплатил истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 283 от 15.04.2022.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «МосСтройТехника» не подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова