АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

   656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-5372/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск, к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул, о признании недействительным решения об изменении с 01.01.2022 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Светлова», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Алтайского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Светлова», оформленного приказом 12-03/Л/1580 от 27.12.2021 о внесении изменений в приказ инспекции № 12-03/Л/1580 "О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами",

с привлечением к участию в дело, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ООО «Альфа», г.Рубцовск (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 29.12.2021),

от третьего лица - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск, далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Инспекция)  о признании недействительным решения об изменении с 01.01.2022 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Светлова», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Алтайского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «Светлова», оформленного приказом 12-03/Л/1580 от 27.12.2021 о внесении изменений в приказ инспекции № 12-03/Л/1580 «О предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого решения.

Инспекция в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, не подлежит отмене. 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Альфа».

Третье лицо отзыв не представило.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В инспекцию поступило заявление от ООО «УК «Альфа» (исх. от 01.12.2021 № 711) о включении сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г. Рубцовске в перечень домов, в отношении которых данная компания осуществляет управление на основании лицензии (далее - заявление), зарегистрированное от 06.12.2021 № 62-03/ВП/5418.

По результатам проведенной проверки заявления и приложенных документов инспекцией выявлено следующее.

Вышеназванный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, в отношении которых ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению. Данная организация в адрес инспекции с заявлением на исключение данного дома не обращалась.

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрение заявления ООО «УК «Альфа» продлено для проведения инспекцией мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка.

Для выяснения всех обстоятельств в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка на основании, поступившего заявления ООО «УК «Альфа»» от 01.12.2021 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в реестр лицензий Алтайского края, у ООО «УК «Светлова» запрошены сведения о причинах не направления в адрес инспекции заявления на исключение вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края, при наличии протокола общего собрания с датой позднее 21.11.2021, полный пакет документов по голосованию (уведомления, реестры, бюллетени), либо информацию об оспаривании протокола от 21.11.2021 собственниками указанного дома.

ООО «УК «Светлова» обоснование причин не направления заявления об исключении указанного дома из реестра лицензий Алтайского края и запрошенные сведения в адрес инспекции не представлены.

По результатам проверки заявления и документов ООО «УК «Альфа» о включении в перечень домов в реестре лицензий Алтайского края сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г. Рубцовске, в отношении которого ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению, на соблюдение условий, указанных в пункте 5 Порядка, установлено их соответствие требованиям.

Инспекция пришла к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений от 21.11.2021, предоставленный ООО «УК «Альфа» является последним протоколом без признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК «Светлова», выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Альфа», утверждения договора управления и его заключения с ООО «УК «Альфа»).

Руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка инспекцией принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем исключения сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г. Рубцовске из перечня домов, в отношении которого ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению, и включении данного дома в перечень домов ООО «УК «Альфа»» с 01.01.2022.

Полагая вынесенное решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в силу следующего.  

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания правомерности оспариваемых актов и действий, а также обстоятельств, на которых они основаны, возложена на орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение либо совершили действие.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основанием внесения сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является изменение перечня таких домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: 

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя; 

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; 

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Порядка определены основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Подпунктом «а» пункта 10 Порядка указано, что основанием для приостановления является выявленные по итогам проверки заявления и документов, наличие противоречивых сведений, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подпункт «в» пункта 5 Порядка).

По результатам проведенной проверки заявления и приложенных документов инспекцией выявлено, что вышеназванный многоквартирный дом включен в реестр лицензий Алтайского края в перечень домов, в отношении которых ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению. Данная организация в адрес инспекции с заявлением на исключение данного дома не обращалась.

В соответствии с пунктом 16 Порядка рассмотрение заявления ООО «УК «Альфа» продлено для проведения инспекцией мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка.

Для выяснения всех обстоятельств в силу подпункта «а» пункта 15 Порядка на основании, поступившего заявления ООО «УК «Альфа»» от 01.12.2021 о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в реестр лицензий Алтайского края, у ООО «УК «Светлова» запрошены сведения о причинах не направления в адрес инспекции заявления на исключение вышеназванного многоквартирного дома из реестра лицензий Алтайского края, при наличии протокола общего собрания с датой позднее 21.11.2021, полный пакет документов по голосованию (уведомления, реестры, бюллетени), либо информацию об оспаривании протокола от 21.11.2021 собственниками указанного дома.

ООО «УК «Светлова» обоснование причин не направления заявления об исключении указанного дома из реестра лицензий Алтайского края и запрошенные сведения в адрес инспекции не представлены.

Согласно пункту 2 Порядка заявление должно содержать следующую информацию: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом; 

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также сведения о размещении в системе электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; 

г) сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме; 

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, а в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии - номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

ж) сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора.

По результатам проверки заявления и документов ООО «УК «Альфа» о включении в перечень домов в реестре лицензий Алтайского края сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г. Рубцовске, в отношении которого ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению, на соблюдение условий, указанных в пункте 5 Порядка, установлено их соответствие требованиям.

В нарушение требований статьи 198 ЖК РФ ООО «УК «Светлова» не обращалось в адрес инспекции с надлежащим заявлением об исключении указанного дома из реестра лицензий Алтайского края.

Инспекция пришла к выводу, что протокол общего собрания собственников помещений от 21.11.2021, предоставленный ООО «УК «Альфа» является последним протоколом без признаков ничтожности (с наличием кворума по общему собранию и наличию кворума по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК «Светлова», выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «Альфа», утверждения договора управления и его заключения с ООО «УК «Альфа») и руководствуясь подпунктом «а» пункта 7 Порядка инспекцией правомерно принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Алтайского края путем исключения сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г. Рубцовске из перечня домов, в отношении которого ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению, и включении данного дома в перечень домов ООО «УК «Альфа»» с 01.01.2022.

Заявитель указывает, что им предприняты меры по выяснению факта проведения собрания и подписи бюллетеней собственников квартир. Отмечает, что в его адрес поступило заявление собственников квартир о том, что они бюллетени голосования не подписывали и в собрании не участвовали.

Судом установлено, что Прокуратурой г. Рубцовска 17.01.2022 в адрес инспекции перенаправлено обращение и.о. директора ООО «УК «Светлова» ФИО3 для разрешения по существу в рамках компетенции, поступившее (вх. от 24.01.2022 № 62-06/ОГ/184) после даты принятия решения об исключении сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г.Рубцовске из перечня домов, в отношении которого ООО «УК «Светлова» осуществляет деятельность по управлению.

Указанные в обращении доводы о возможных нарушениях, допущенных при организации, проведении общего собрания и оформлении протокола от 27.11.2021: наличие существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; равенства прав участников собрания при его проведении; порядка доведения итогов голосования до сведения собственников в соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) носят признаки оспоримости, в связи с чем, собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать такой протокол в судебном порядке, поскольку только суд полномочен принимать решения об их признании действительными либо недействительными.

Аналогичная норма права содержится в части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, инспекция не подменяет судебные органы, поскольку только суд полномочен, принимать решения о признании их действительными либо недействительными.

Рассмотрение вопроса о фальсификации решений и протокола от 21.11.2021 не входит в полномочия инспекции, в связи с чем, обращение в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также части 1 статьи 20 ЖК РФ перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в отдел полиции Управления МВД России по г. Рубцовску для проведения проверки и принятия мер в рамках установленной компетенции.

Исходя из норм гражданского и жилищного законодательства, положений Порядка, рассматривая заявления юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, инспекция должна исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ.

При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

В компетенцию инспекции не входит проверка решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз подписей собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием, приложенного к протоколу общего собрания, бюллетеня недействительным в суд и другие) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями.

Принципиальным значение имеет, в том числе, наличие кворума на общем собрании с учетом положений части 3 статьи 48 ЖК РФ, согласно которым количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка инспекцией проведена проверка протокола от 21.11.2021 на отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым протокол общего собрания может быть признан ничтожным, регламентирован в статье 181.5 ГК РФ, к которым относятся: принятие решения общего собрания по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума; принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности и является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

По результатам проверки признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Федоренко в г. Рубцовске, оформленного протоколом от 21.11.2021, инспекцией не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности приказов в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя о восстановлении этого срока, с обоснованием уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины и допускает только по ходатайству заявителя.

Последствия пропуска процессуального срока отражены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение, оформленное приказом 12-03/Л/1580 принято Инспекцией 27.12.2021.

14.04.2022 (согласно информации о документе дела) заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При указанных обстоятельствах заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд, и не заявлено ходатайство о его восстановлении с указанием причин уважительности его пропуска, что является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                    Л.Г.Куличкова