АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21230/2023

25 января 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 2 А, оф. 3, пом. 4, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Традиции» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 2 А, оф. 3, каб. 1, г. Симферополь, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 2 А, оф. 3, пом. 2, г. Симферополь, 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии:

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (далее – ответчик, ООО «Четыре сезона», общество) с требованиями о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 65 709,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991,60 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 228,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 30.05.2018 №415 в части полной оплаты поставленного товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В состоявшемся 27.11.2023 судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

ООО «Четыре сезона» правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило. Привлеченные судом третьи лица правовую позицию по делу также не изложили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные АПК РФ презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

30.05.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Четыре сезона» (покупатель) заключен договор поставки №415 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора основанием для поставки товара является заявка, сделанная покупателем в письменной форме, по телефону, электронной почте или устно торговому агенту поставщика.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В частности, цена по каждому наименованию и на каждую партию товара определяется на основании прайс-листов поставщика и укатывается в товарных накладных (товарно-транспортных накладных) на каждую партию товара. В случае установления новой цены на товар, которая отражается в новых прайс-листах, поставщик предупреждает о таких изменениях покупателя в течение одного рабочего дня путем направления нового прайс-листа по факсу, по электронной почте или нарочно на усмотрение поставщика. Оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х (трех) календарных дней с момента получения товара покупателем, но не больше предельно установленного законодательством Российской Федерации лимита в рамках одного договора. Все расчеты производятся в национальной денежной единице Российской Федерации – рублях. Днем оплаты считается день поступления на расчетный счет поставщика.

Согласно с пунктом 4.1 договора товар поставляется в таре и/или упаковке, отвечающих требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ и другим нормативным требованиям к такого рода товарам, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до конца календарного года. Если за две недели до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о расторжении или изменении, договор пролонгируется на один год на действующих условиях. Такой же порядок продления срока действия договора сохраняется в дальнейшем (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 07.09.2019 по 19.09.2020 на основании соответствующих товарных накладных, подписанных без замечаний и возражений сторонами, поставил ООО «Четыре сезона» товар на общую сумму 140 998,70 руб. (дебет на начало периода 623 426,53 руб.).

Однако поставленный товар оплачен ответчиком лишь частично на сумму 650 000,00 руб., что подтверждается приобщенными к делу платежными поручениями.

Кроме того, 10.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Традиции» (далее – ООО «Традиции») (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки требования №1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащих цеденту и вытекающих из договора поставки от 30.05.2018 №415, заключенного между цедентом и ООО «Четыре сезона» (далее – договор цессии №1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии №1 права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу поставки цедентом продукции по договору поставки от 30.05.2018 №415 и составляют право требовать сумму в размере 38 365,55 руб.

10.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сбалансированное питание» (далее – ООО «Сбалансированное питание») (цессионарий) и ИП ФИО2 (цедент) заключен договор уступки требования №02, в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащих цеденту и вытекающих из договора поставки от 30.05.2018 №415, заключенного между цедентом и ООО «Четыре сезона» (далее – договор цессии №2).

Пунктом 1.2 договора цессии №2 предусмотрено, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу поставки цедентом продукции по договору поставки от 30.05.2018 №415 и составляют право требовать сумму в размере 10 350,52 руб.

Судом также установлено, что рамках дела № А83-13776/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Четыре сезона» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору поставки №415 от 30.05.2018 в сумме 65 709,16 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 9 421,94 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 503,00 рублей. Однако ввиду поступивших возражений должника определением от 03.08.2022 названный судебный так отменен судом, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют правовой конструкции договора поставки и регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара в период с 07.09.2019 по 02.04.2021 на основании товарных накладных от 07.09.2019 №6897, 07.09.2019 №6898, 14.09.2019 №7079, 14.09.2019 №7081, 21.09.2019 №7312, 02.07.2020 №4410, 16.07.2020 №4939, 30.07.2020 №5502, 13.08.2020 №6032, 27.08.2020 №6555, 10.09.2020 №7036, 19.09.2020 №7368, подписанных сторонами без замечаний и возражений и скрепленных их печатями, на сумму 140 998,70 руб. (дебет на начало периода 623 426,53 руб.). Названные накладные оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен лишь частично на сумму 650 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.11.2019 №290, 20.12.2019 №309, 25.12.2019 №329, 25.08.2020 №28, 01.04.2021 №281. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было. 

Кроме того, предприниматель уступил на основании договоров цессии №1 и 2 часть задолженности ООО «Традиции» и ООО «Сбалансированное питание» на общую сумму 48 716,07 руб.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что полная оплата приобретенного товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору в размере 65 709,16 руб., вследствие чего требования предпринимателя в данной части подлежат удовлетворению.

К тому же, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иной размер процентов договором не установлен.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ закреплено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В свою очередь, договором неустойка не предусмотрена.

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991,60 руб., не противоречит содержанию рассматриваемых правоотношений и является правом истца; проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991,60 руб.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 228,00 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ИП ФИО2 платежным поручением от 11.07.2023 №782 государственная пошлина в размере 1 559,00 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Павленко, 2 А, оф. 3, пом. 4, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) задолженность в размере 65 709,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 991,60 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 228,00 руб.

3.    Возвратить пользу индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.07.2023 №782 государственную пошлину в размере 1 559,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная