ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44207/2023

Дело № А40-247551/22

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-247551/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (628418, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ПИСАТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 19, КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (109012, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ XIII ЧП 3Г, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 833 693,20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 1 671 014,66 руб. задолженности по договору подряда №ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019, 46 588,66 руб. неустойки, неустойки на сумму 242 396,75 руб., исходя из расчета 0,02% за каждый день просрочки с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 116 089,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму  1 428 617,91 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 11.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 19.05.2023   с  общества с ограниченной ответственностью   "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>) взыскано  1 671 014 руб. 66 коп.  задолженности, 53 443 руб. 22 коп. неустойки , неустойку на сумму 242 396,75,  исходя из 0,02%, с  20.04.2023 по день фактической оплаты, 83 564 руб.  36  коп. процентов,  проценты на сумму 1 428 617,91 ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с 22.04.2023 по день фактической оплаты,30 898 руб.  в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании  стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Импульс» и ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» был заключен договор подряда № ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г., по договору ООО «Импульс» взяло на себя обязательство выполнить комплекс электромонтажных работ по установке осветительного оборудования, включая систему управления, в Тематической зоне объекта «Парк развлечений» по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 6, а ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по заключенному договору ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. составляет 22 709 093,15 рублей.

По дополнительному соглашению № 1 от 01.10.2019г. к договору ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. ООО «Импульс» приняло на себя обязательство выполнить дополнительные электромонтажные работе на вышеуказанном объекте, стоимость работ по дополнительному соглашению №1 составляет 2 308 965,00 рублей.

По дополнительному соглашению № 2 от 18.11.2019г. к договору ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. ООО «Импульс» приняло на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажу лотков и прокладке кабельных линий аттракциона 9 А на объекте, стоимость работ по дополнительному соглашению № 2 составляет 2275740,00 рублей.

По дополнительному соглашению № 3 от 07.12.2019г. к договору ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. ООО «Импульс» приняло на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажу заземления на объекте, стоимость работ по дополнительному соглашению №3 составляет 1521560,00 рублей.

Общая стоимость работ по заключенному между сторонами договором ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. и Дополнительными соглашениями составляет 28 815 358,15 рублей.

ООО «Импульс» все свои обязательства исполнило своевременно и в полном объёме. В свою очередь, ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» свои обязательства по оплате работ выполнило не в полном объёме.

25 августа 2020г. ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» и ООО «Импульс» заключили соглашение о реструктуризации задолженности.

Стороны подтвердили (п.2 Соглашения), что на дату подписания оглашения, в соответствии с актом сверки ООО « ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» имеет задолженность перед ООО «Импульс» по оплате выполненных работ по Договору и ДС к нему в общем размере 1 326 361,75 рублей .

По указанной задолженности был согласован график погашения задолженности.

Также стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» удержано гарантийное удержание по договору и ДС к нему в общей сумме 1 428 617,91 рублей.

Возврат суммы гарантийного удержания производится в соответствии с условиями договора подряда № ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. и дополнительными соглашениями к нему.

Задолженность ответчика по оплате за выполненные работы и возврату гарантийного удержания перед ООО «Импульс» составляет: 1 671 014,66 рублей, из них 1 428 617, 91 рублей - сумма гарантийного удержания и 242 396,75 рублей -задолженность по оплате за выполненные работы.

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ. Также указанная задолженность подтверждается соглашением о реструктуризации задолженности, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст.711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По возврату суммы гарантийного удержания -гарантийное удержание возвращается в соответствии с условиями договора ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019 г.

Согласно п.5.3. Исполнитель предоставляет гарантийный срок на результаты работ по настоящему договору 2 года со дня подписания сторонами Акта о завершении выполненных работ по настоящему договору.

От подписания акта сдачи объекта ответчик уклонился, немотивированное уклонение Заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия работ и не освобождает Заказчика от возврата гарантийного удержания и оплате выполненных работ.

Последнее выполнение по договору было 28.02.2020г., срок возврата гарантийного удержания 28.02.2022, следовательно, проценты начисляются с 29.02.2022г, размер процентов на дату подачи искового заявления составляет 116 089,88 рублей.

Пунктом 2.2.2. договора подряда № ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней со дня приемки Заказчиком выполненных работ.

При нарушении Заказчиком сроков оплаты работ более чем на 30 рабочих дней Исполнитель вправе потребовать неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки п. 6.2 договора подряда № ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г.

Размер неустойки с 25.03.2020 года с суммы задолженности 242 396,75 рублей составит 46 588,66 рублей.

В соответствии с.6.2 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 рабочих дней, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика неустойку в размере 0,02 процентов от суммы задолженности.

Согласно п. 2.2.2 Договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется ежемесячно в течение 15 рабочих дней со Дня приемки Заказчиком выполненных работ, оформленной подписанием Акта КС- 2, АКТ был подписан 30.01.2020 г., срок оплаты до 24.02.2020г., с 24.03.2020 г.- на указанную дату сумма задолженности без учета гарантийного удержания составляла 1 951 361, 75 рублей, согласно расчета на дату рассмотрения дела сумма основного долга 242 396,75 рублей, сумма неустойки 125 948,75 рублей.

Материалами дела подтверждён факт надлежащего исполнения со стороны ООО"Импульс" принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору и доп.соглашениям Акты формы КС-2 подписаны без замечаний и разногласий со сторонызаказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы по вышеперечисленным договорам подряда подлежат оплате.

Доказательства того, что работы по названным договорам выполнены истцом с недостатками, исключающими возможность их использования либо неустранимыми недостатками ответчиком не представлено.

По смыслу спорного договора составление Акта о завершении выполнения работ помимо Актов формы КС-2 о приемки результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантировать право заказчика на получение качественного результата работ (п.п. 5.2, 5.3, п.4), в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Иные последствия не составления окончательного Акта о завершении выполнения работ по договору, кроме как последствия, выраженные в возможности предоставления заказчику права вычесть из суммы гарантийного удержания денежных средств в счет компенсации расходов Заказчика по устранению выявленных недостатков результатов работ по настоящему договору в случае, если Исполнитель уклонился от их устранения, сторонами договоров не согласованы.

Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших в связи с нарушением должником своих обязательств.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ. В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, условие об исключении ответственности заказчика за просрочку выплаты гарантийного удержания должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком своих обязательств.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного долга 1 428 617,91, подлежат удовлетворению за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 21.04.2023.

Сумма процентов составляет 83 564,36 руб.

Ответчиком представлен контррасчет договорной неустойки, который проверен судом, сумму неустойки составляет 53 443,22 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 242 396,75,  исходя из 0,02%, с  20.04.2023 по день фактической оплаты, проценты на сумму 1 428 617,91 ,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  с 22.04.2023 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  иск подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Апеллянт не согласен с выводом суда, что срок возврата гарантийного удержания наступил и при этом ссылается на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению апеллянта, споров.

Суд первой инстанции исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и, частично удовлетворяя иск, правомерно исходил из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, принятых без замечаний относительно объема и качества, наступления срока возврата гарантийного удержания, наличия оснований для применения к обществу меры ответственности в виде неустойки, соответствующей условиям договора.

Общая стоимость работ по заключенному между сторонами договором ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. и Дополнительным соглашениям составляет 28815358,15 рублей.

ООО «Импульс» все свои обязательства исполнило своевременно и в полном объёме. В свою очередь, ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» свои обязательства по оплате работ выполнило не в полном объёме.

Материалами дела подтверждён факт надлежащего исполнения со стороны ООО "Импульс, принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору и дополнительным соглашениям.

25 августа 2020г. ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» и ООО «Импульс» заключили соглашение о реструктуризации задолженности. Стороны подтвердили (п.2 Соглашения), что на дату подписания оглашения, в соответствии с актом сверки ООО « ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» имеет задолженность перед ООО «Импульс» по оплате выполненных работ по Договору и ДС к нему в общем размере 1 326 361,75 рублей , По указанной задолженности был согласован график погашения задолженности. Также стороны подтвердили, что на дату подписания соглашения ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» удержано гарантийное удержание по договору и ДС к нему в общей сумме 1 428 617,91 рублей. .Возврат суммы гарантийного удержания производится в соответствии с условиями договора подряда № ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019г. и дополнительными соглашениями к нему.

Задолженность ответчика по оплате за выполненные работы и возврату гарантийного удержания перед ООО «Импульс» составляет: 1 671 014,66 рублей, из них 1 428 617, 91 рублей - сумма гарантийного удержания и 242 396,75 рублей -задолженность по оплате за выполненные работы.

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ. Также указанная задолженность подтверждается соглашением о реструктуризации задолженности, подписанным сторонами.

По возврату суммы гарантийного удержания -гарантийное удержание возвращается в соответствии с условиями договора ОМ-ТЗ/1806-СП от 18.06.2019 г.Согласно п.5.3. Исполнитель предоставляет гарантийный срок на результаты работ по настоящему договору 2 года со дня подписания сторонами Акта о завершении выполненных работ по настоящему договору. От подписания акта сдачи объекта ответчик уклонился, немотивированное уклонение Заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия работ и не освобождает Заказчика от возврата гарантийного удержания и оплате выполненных работ.

Указанный объект «Парк развлечений» по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 6 был сдан в эксплуатацию, открытие парка развлечений «Остров мечты» состоялось 29.02.2020г.- эта информация общеизвестная, находится в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы по вышеперечисленным договорам подряда подлежат оплате. Доказательства того, что работы по названным договорам выполнены истцом с недостатками, исключающими возможность их использования либо неустранимыми недостатками ответчиком не представлено.

По смыслу спорного договора составление Акта о завершении выполнения работ помимо Актов формы КС-2 о приемки результата фактически выполненных работ, имеет своею целью гарантировать право заказчика на получение качественного результата работ (п.п. 5.2, 5.3, п.4), в связи с чем сторонами и согласовано условие о гарантийном удержании денежных средств, подлежащих уплате по договору в течение определенного периода времени. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Иные последствия не составления окончательного Акта о завершении выполнения работ по договору, кроме как последствия, выраженные в возможности предоставления заказчику права вычесть из суммы гарантийного удержания денежных средств в счет компенсации расходов Заказчика по устранению выявленных недостатков результатов работ по настоящему договору в случае, если Исполнитель уклонился от их устранения, сторонами договоров не согласованы.

Ссылка апеллянта на судебную практику подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-247551/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               А.Л. Фриев 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.