ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12916/2017

Дело № А40-25460/16

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу № А40-25460/16, вынесенное судьей Гараевой Н.Я., 

по иску по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед), третье лицо: ООО «ЛогистикИнвест»

об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества 

по встречному исковому заявлению Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) к АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо ООО «ЛогистикИнвест» 

о признании недействительным договора залога № 01743Z002 от 27.11.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2015;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) в счет погашения задолженности по кредитному соглашение №0l743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте обратить взыскание на долю в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест», находящегося по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, составляющую 100% (Сто процентов) уставного капитала Общества, заложенное по договору о залоге №01743Z002 от 27.11.2013 года, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и компанией «Фризондо Холдингз Лимитед» (FRIZONDO HOLDINGS LIMITED); установить, что реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 000 (десять тысяч) российских рублей.

Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска о признании договора залога недействительным.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке ст. 132 АПК РФ.

Компания FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) заявила ходатайство об объединении дел № А40-25460/16-34-217 и № А40-170986/16-26-1491 в одно производство в порядке ст. 130 АПК РФ. Определением суда первой инстанции от 07.09.2016 года ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года в первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Компания FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а именно решение принято без надлежащей оценки доводов ответчика, а именно:

- что договор залога № 01743Z002 от 27.11.2013 г. является недействительным, поскольку представитель Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед), он же представитель ООО «ЛогистикИнвест», при заключении договора  действовал в своем интересе;

- что истец злоупотребляет правом, поскольку отказался от заключения мирового соглашения на условиях выплаты ему номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест»;

- что судом незаконно установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, поскольку не была проведена экспертиза по оценке имущества.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражала, представил отзыв на жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 ноября 2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Банк, Кредитор) и ООО «ЛогистикИнвест» (Заемщик, Ответчик 1) было заключено кредитное соглашение № 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Кредитор обязуется на условиях, :- генных в Соглашении, предоставлять Заемщику денежные средства в иностранной валюте в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 45 455 000 долларов США, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные Соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные Соглашением.

В соответствии с пунктом 2.1., 2.2. Соглашения срок действия кредитной линии устанавливается с 25.1 1.2013г. по 01.11.2023г. включительно. Кредиты предоставляются на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений, составленных по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

В рамках Соглашения было заключено Дополнительное соглашение №01743Т001 от 11.12.2013г., согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 29 652 273,60 долларов США. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета ставка LIBOR USD ЗМ + 8.05 % годовых. Погашение кредитов производится в соответствии с графиком согласованным сторонами. Дата погашения последней части кредита 25.10.2023 года.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Истца (451 счет), выпиской по расчетному счету Заемщика (407 счет), мемориальным ордером №260.

Руководствуясь п.п. «а» п.7.2. Кредитного соглашения № 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте от 25.11.2013г., Кредитор 21.04.2015 года предъявил ООО «ЛогистикИнвест» требование о досрочном погашении основного долга, начисленным процентам, штрафным санкциям. Требование вручено 23.04.2015 года.

В срок установленный Соглашением для добровольного погашения задолженности по кредиту, Заемщик своих обязательств не исполнил.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения основного долга, несвоевременной уплаты процентов, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.06.2015 года сумма задолженности ООО «ЛогистикИнвест» по Соглашению составляет 32 119 802,34 долларов США, из них, 29 059 228,12 долларов США -основной долг, 665 841,28 долларов США - проценты, 83 189,95 долларов США - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 2 311 542,99 долларов США -неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города от 06.11.2015 года по делу А40-120610/2015-7-836) с ООО "ЛОГИСТИКИНВЕСТ", ООО "ДИ ВИ АЙ РЕАЛ ИСТЕЙТ", ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "СТРОИТЕЛЬСТВО. ИНВЕСТИЦИИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. ОТДЕЛКА. СООРУЖЕНИЯ" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взысканы денежные средства в размере 32 090 274 (тридцать два миллиона девяносто тысяч двести семьдесят четыре) доллара США 88 центов в рублях Российской Федерации по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, из которых: 29 059 228 долларов США 12 центов-сумма кредита, 636 313 долларов США 82 цента - проценты за пользование кредитом, 2 311 542 долларов США 99 центов - неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 83 189 долларов США 95 центов - неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Обеспечением надлежащего выполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению является залог, оформленный договором о залоге № 01743Z002 от 27.11.2013 года, заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и компанией «Фризондо Холдингз лимитед» (FRIZONDO HOLDINGS LIMITED).

Согласно условиям Договора о залоге залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую Залогодателю долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест», находящегося по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -«Общество»), составляющую 100% (Сто процентов) уставного капитала Общества.

Размер уставного капитала Общества составляет 10.000,00 (Десять тысяч 00/100) российских рублей.

Номинальная стоимость доли в уставном капитале Общества составляет 10.000,00 (Десять тысяч) российских рублей.

Передаваемая в залог доля в уставном капитале Общества находится у Залогодателя.

Согласно пункту 1.2.1. Договора о залоге Залог Доли обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Должника по Кредитному договору, включая выплату:

а) Кредита, втом числе при досрочном востребовании Кредита Залогодержателем;

б) процентов за пользование Кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.6 Договора о залоге;

в) неустойки, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением Кредитного договора.

Залогом по Договору о залоге обеспечиваются обязательства Должника по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным возвратом таких Кредитов. Под неисполнением Должником обязательств по Кредитному договору понимается неисполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 1.3. Договора о залоге согласованная сторонами залоговая оценка Предмета залога составляет 10.000,00 (Десять тысяч 00/100) российских рублей.

Согласно пункту 5.1. Договора о залоге за счет Предмета залога Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Обеспеченным обязательствам в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения Обеспеченных обязательств, неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению также подлежат любые расходы Залогодержателя, связанные с обращением взыскания и реализацией Предмета залога.

Согласно пункту 5.2. Договора о залоге обращение взыскания на Предмет залога осуществляется по решению суда.

Согласно пункту 6.1. Договора о залоге Залог прекращается через один год с даты истечения срока действия Кредитной линии, указанной в пункте 1.1 Договора о залоге.

Согласно пункту 1.1 Кредитного соглашения срок действия кредитной линии устанавливается с 25.11.2013 года по 01.11.2023 года включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениядолжником обеспеченногозалогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая встречный иск Компании «Фризондо Холдингз лимитед» (FRIZONDO HOLDINGS LIMITED) необоснованным, суд первой инстанции исходил из следующего:

В обоснование встречного искового заявления Компания «Фризондо Холдингз Лимитед» утверждает, что поверенный компании «Фризондо Холдингз Лимитед» ФИО3, предоставив в залог АО «АЛЬФА-БАНК» 100% доли в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест» в качестве обеспечения исполнения собственных обязательств, действовал в своем интересе, таккак являлся генеральным директором ООО «ЛогистикИнвест», что в силу п.3 статьи 182 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статей 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Исходя из системного толкования положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, а также о том, что действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица. В силу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица (к которым относится и генеральный директор) не должны рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений.

ФИО3 будучи генеральным директором (единоличным исполнительным органом) ООО «ЛогистикИнвест», действующий от имени общества на основании устава, заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитное соглашение № 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте.

Заключениеуказанногокредитногосоглашениябылоодобрено решением единственного участника ООО «ЛогистикИнвест» компании «Фризондо Холдингз Лимитед», владеющей 100 % долей. Единственный участник общества компания «Фризондо Холдингз Лимитед» решило поручить генеральному директору ФИО3. от имени ООО «ЛогистикИнвест» заключить с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитное соглашение № 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте и договор об ипотеке на условиях, указанных в решении от 20.11.2013 года.

Также, ФИО3 действующий на основании доверенности от 01.11.2013 года выданной компанией «Фризондо Холдингз Лимитед» заключил от имени компании «Фризондо Холдингз Лимитед» договор о залоге №01743Z002 от 27.11.2013 года.

Заключение указанного договора о залоге было одобрено решением единственного участника ООО «ЛогистикИнвест» компанией «Фризондо Холдингз Лимитед», владеющей 100 % долей. Единственный участник общества компания «Фризондо Холдингз Лимитед» решило передать в залог АО «АЛЬФА-БАНК» 100 % долей в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест», номинальной стоимостью 10000 рублей в обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению №01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте. Для заключения указанного договора о залоге единственный участник общества компания «Фризондо Холдингз Лимитед» решило уполномочить поверенных, действующих от имени компании, на основании соответствующих доверенностей.

Компания «Фризондо Холдингз Лимитед» для реализации указанного решения, уполномочило ФИО3. на заключение указанного договора о залоге, выдав доверенность б/н от 01.11.2013 года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что действия ФИО3, направленные на заключение от имени ООО «ЛогистикИнвест» кредитного соглашения № 01743L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте, а также действия направленные на заключение договора о залоге №01743Z002 от 27.11.2013 года, являются действиями самих юридических лиц.

В обоснование встречного искового заявления положен довод о том, что договор о залоге №01743Z002 от 27.11.2013 года заключен без одобрения участником общества.

Вместе с тем, суду представленорешение единственного участника ООО «ЛогистикИнвест» от 20.11.2013 года, согласно которому было одобрено заключение с АО «АЛЬФА-БАНК» договора залога доли, по условиям которого передается в залог ОАО «АЛЬФА-БАНК» 100% доли в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест» в качестве обеспечения исполнения ООО «ЛогистинИнвест» обязательств по Кредитному соглашению №01743 L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте.

Доказательств того,что данное решениебыло оспорено, либо признано недействительным, суду не представлено.

Спорный договор о залоге № 01743Z002 от 27.11.2013 года заключен от имени залогодателя, компании «Фризондо Холдингз Лимитед», поверенным ФИО3., являвшимся на тот момент одновременно и генеральным директором ООО «ЛогистикИнвест».

В пункте 2.1.5 договора о залоге №01743Z002 от 27.11.2013 года закреплено, что залогодатель гарантирует, что им соблюдены корпоративные процедуры, необходимые для заключения настоящего договора о залоге, заключение настоящего договора получило ободрение органов управления залогодателя.

В пункте 2.1.8 договора о залоге №01743Z002 от 27.11.2013 года закреплено, что он подписан уполномоченным лицом, в АО «АЛЬФА-БАНК» была передана нотариально удостоверенная копия доверенности на ФИО3., которая содержала полномочия для подписания спорного договора.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованным довод истца о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» при заключении спорного договора не только не знал о каких-либо якобы существующих ограничениях полномочий поверенного ФИО3., но и, напротив, располагал документальными подтверждениями наличия у поверенного ФИО3. необходимых полномочий для заключения данного договора залога. АО «АЛЬФА-БАНК» действовало разумно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Доказательств причинения ущерба заключением оспариваемого договора залога, суду не представлено также.

Сам по себе факт установления залоговой стоимости в размере, равном номинальной стоимости доли 10 000 рублей    не свидетельствует о каком-либо ущербе.

Залоговая стоимость не равна стоимости реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания. Данная цена формируется в ходе проведения публичных торгов в результате свободной конкуренции заявок участников торгов, что гарантирует реализацию данного заложенного имущества по рыночной цене вне зависимости от того, какова залоговая стоимость, которую стороны указали в договоре залога.

Сопоставление ООО «ЛогистикИнвест» размера активов по состоянию на 31.12.2013 года и залоговой стоимости доли не корректно по следующим причинам.

Активы баланса ООО «ЛогистикИнвест» в 2013 года составляло недвижимое и движимое имущество, которое было заложено по договору об ипотеке №01743Z001 от 25.11.2013 года, по договору об ипотеке 25.05.2011 № 352-10/И19, а также по договору залога № 01743Z003 от 10.01.2014 г., по договору залога № 01743Z004 от 10.01.2014 г.

Решением Арбитражного суд г. Москвы от 06.11.2015 года по делу №А40-120610/15, вступившим в законную силу, на данное недвижимое имущество обращено взыскание с установлением начальной продажной цены более 1 млрд. рублей.

Таким образом, при определении залоговой стоимости доли в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест» стороны спорного договора залога не учитывали стоимость активов ООО «ЛогистикИнвест», имевших залоговое обременение по другим договорам залога, в результате чего свободной волей определили, что согласованная залоговая стоимость будет равняться номинальной.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по арбитражному делу А40-178034/15 в отношении ООО «ЛогистикИнвест» введена процедура конкурсного производства, которая не предполагает ведение дальнейшей хозяйственной предпринимательской деятельности юридического лица, а направлена на скорейшую реализацию имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами. Сам факт введения конкурсного производства в отношении ООО «ЛогистикИнвест» фиксирует недостаточность имущества у последнего, невозможность в полной мере удовлетворить все требования кредиторов. Это означает, что пассивы общества превышают его активы, а, следовательно, действительная стоимость доли не превышает номинальную, а фактически равна нулю.

По этой же причине суд первой инстанции верно счел необоснованным и отклонил ходатайство Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным довод АО "Альфа-Банк" о пропуске срока исковой давности по встречному иску.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 1 статьи 173.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость которого предусмотрена законом, является оспоримой.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца 1 пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

При этом иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемый договор о залоге заключен 23.11.2013 года, таким образом, истцу по встречному иску стало известно о нарушенном праве в дату заключения указанного договора.

Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности истек в 23.11.2014 года.

Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED (Фризондо Холдингз Лимитед) о том, чтона момент передачи в залог Банку 100 % доли в уставном капитале ООО «ЛогистикИнвест» компания «Фризондо Холдингз Лимитед» не являлось собственником данной доли, а значит в силу ст. 168 ГК РФ договор о залоге № 01743Z002 от 27.11.2013 года, подлежит признанию недействительным, также подлежит отклонению в виду следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности  участника  общества, возникшие до совершения  сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 названного Федерального закона.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 12 этой же статьи доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Момент перехода доли или части доли в уставном капитале общества к ее приобретателю определяется по правилам пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Таким моментом является: в случае совершения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, то есть сделки, подлежащей нотариальному удостоверению, - момент нотариального удостоверения сделки; в случае, не требующем нотариального удостоверения, - момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2016 года единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест», владеющим 100 % долей в размер 10 000 рублей, является «Фризондо Холдингз Лимитед».

Дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц 20 сентября 2013 года.

Изложенное обстоятельство было проверено судом в ходе рассмотрение дела и подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, удостоверенной в установленном порядке налоговым органом.

Таким образом, в дату заключения Договора о залоге № 01743Z002 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а именно 27 ноября 2013 года собственником 100 % доли являлось «Фризондо Холдингз Лимитед».

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно счел иск АО "Альфа-Банк" подлежащим удовлетворению, и отказал во встречном иске.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом процессуальными правами, выразившемся в отказе от заключения мирового соглашения, апелляционная коллегия находит не состоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью стороны в арбитражном процессе. Отказ от заключения мирового соглашения не свидетельствует о недобросовестности стороны или злоупотреблении правом.

Апелляционная коллегия признает обоснованным довод истца о том, что реализация предмета залога на торгах предполагает отчуждение имущества именно по рыночной цене, что соответствует интересам обеих сторон спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически повторяют доводы, заявлявшиеся в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2016 года по делу № А40-25460/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Компании FRIZONDO HOLDINGS LIMITED в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 А.Н. Крылова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.