Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-122/2020

г. Липецк

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения принята 04.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области в лице отдела надзорной деятельности по г. Липецку (398055, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии: 

административный орган: ФИО2  – представитель (доверенность от 30.08.2019г. № 5338),

от ИП ФИО1: ФИО3 – представитель (доверенность от 18.03.2020г.),

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 г. Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области в лице отдела надзорной деятельности по г. Липецку (далее – заявитель, ГУ МЧС России по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 15.01.2020 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.02.2020 г. от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 28.02.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 01.06.2020г. объявлен перерыв до 04.06.2020г.

В настоящем судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Липецкой области заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возразил (см. отзыв на л.д. 69-74, 85-90).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

14.10.2010 ИП ФИО1 выдана лицензия № 36-Б/00081, разрешающая деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, сроком действия: бессрочно (л.д.21-22).

В период с 26.11.2019 по 13.12.2019 государственным инспектором по пожарному надзору г. Липецка и Липецкого района ФИО4, проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» (основанием для проведения плановой выездной проверки является распоряжение и.о. заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической р-боты Главного управления МЧС России по Липецкой области ФИО5 № 593 от 28.10.2019, ежегодный план плановых проверок на 2019 год, размещённый на сайтегенеральнойпрокуратуры РоссийскойФедерации http://plan.genproc.gov.ru/plan20191).

Объектом надзора являются здания, помещения, сооружения, строения, расположенные по адресу: 

<

...> субъектом надзора является ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница». Субъектом надзора ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» (далее-ГУЗ ЛОКБ) в лице главного врача больницы заключен договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 559 ФОМС от 12.12.2018 на объекте надзора, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате проведенной проверки было установлено, что:

- в основном корпусе: в вещевом складе, 6 эт. палаты № 7, 7 этаж палаты № 10 сигнал на прибор приемно-контрольный пожара системы автоматической пожарной сигнализации не поступил и не включилась система оповещения людей при пожаре;

-в терапевтическом корпусе: на 1 эт. в коридоре не включилась система оповещения людей при пожаре;

-в здании поликлиники: подвальное помещение, 1 этаж система оповещения людей при пожаре не включилась (протокол № 128 от 09.12.2019 г. ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Липецкой области» - л.д. 23-26).

Представлены документы, подтверждающие техническую неисправность средств АПС в хирургическом, терапевтическом, административном корпусах, (акты проверки работоспособности АПС от 27.11.2019 и 27.12.2019 ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница) – л.д. 32-42.

Согласно договора на оказание услуг по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации № 559 ФОМС техническое обслуживание средств АПС и системы оповещения людей при пожаре (далее - договор) осуществляет ИП ФИО1, имеющий лицензию МЧС России от 14.10.2010 № 36-Б/00081 на «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Из положений пп. 5.1.6, 1.1, 4.2 договора следует, что в течение 8 часов после Получения  заявки   от  представителей   ГУЗ   «Липецкая   областная  клиническая больница» о выходе из строя средств АПС представители ИП ФИО1 должны устранить неисправность в рамках технического задания.

Представители субъекта надзора ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» информировали ИП ФИО1 об имеющихся технических неисправностях средств АПС (уведомления от 26.11.2019, 23.12.2019, 25.12.2019, объяснение техника отдела технической безопасности, ответственного за пожарную безопасность в ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница» от 27.12.2019). В нарушении договора представители ИП ФИО1 не прибывали для устранения нарушений.

Административный орган по факту несрабатывания системы автоматической пожарной сигнализации провел административное расследование, в ходе которого установил, что ИП ФИО6 не обеспечил исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта. 

По указанным выше фактам административным органом составлен протокол в отношении ИП ФИО1 от 30.12.2019г. № 597 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – л.д.11-12.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, переданы в Арбитражный суд Липецкой области для рассмотрения по существу.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности, а именно: производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии.  

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение № 1225).

В соответствии с пунктом 4 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности, помимо прочего является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д»).

Из статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности) следует, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения данного закона обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; разработке технической документации на объекты защиты.

В части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

В соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Закона № 123-ФЗ разработан СП 5.13130.2009 (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175), который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

СП 5.13130.2009 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный Приказом Росстандарта от 03.06.2019 № 1317.

Следовательно, выполнение требований СП 5.13130.2009, являющегося нормативным документом добровольного применения, необходимо для обеспечения соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возражения ИП ФИО1 об отсутствии нарушений отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что предприниматель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре. Согласно техническому заданию исполнитель, помимо прочего должен выявлять и устранять неисправности.

Между тем, доказательств своевременного устранения выявленных неисправностей в материалы дела не представлено. ИП ФИО1 не принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения.

Представленный в дело акт об устранении замечаний датирован 27.01.2020г. и не свидетельствует об отсутствии нарушений, выявленных административным органом при проверке.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена.

Между тем, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано административным органом 30.12.2019, на дату настоящего судебного заседания трехмесячный  срок давности привлечения к ответственности за правонарушения, выразившиеся в фактах вышеизложенных нарушений законодательства, имевших место в декабре 2019 года, истек.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Руководствуясь ст.4.5, ч.3 ст.14.1, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  статьями 167-170, 202-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области в лице отдела надзорной деятельности по г.Липецку о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья            И.В. Тетерева