АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А32-29445/2020

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                                       02 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года 

Полный текст изготовлен  02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «АТЭК» (филиал «Новороссийские тепловые сети») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, к ООО «Рогоссервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, 

о взыскании задолженности, 

При участии:

 от АО «АТЭК» - ФИО1 (доверенность от 23.11.2020 г.) 

от ООО «Рогоссервис» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.) 

УСТАНОВИЛ:

АО «АТЭК» (филиал «Новороссийские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ООО «Рогоссервис» о взыскании суммы задолженности за период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 3638881,72 руб. сумму пени в размере 23878 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Истцом неоднократно в ходе судебного рассмотрения дела заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований: от 19.08.2020 б/н (которым просил взыскать с ответчика основной долг за период январь 2020 г. в размере 3638881, 72 руб., 23878, 14 руб. сумму неустойки) от 24.11.2020 №б/н (которым он просит взыскать с ответчика  основной долг в размере 2 834 000, 33 руб., 23 878, 14 руб. неустойки),  от 22.04.2021 б/н (которым он просил  взыскать основной долг за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 2 549 689, 42 коп.,  пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 05.04.2020 по 01.01.2021  в размере 130 657, 42 руб., пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты задолженности); от 16.04.2021 (которым истец просил взыскать задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 2 832 817, 42 руб., пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 09.04.2021 в размере 119 968,92 руб.); от  11.06.2021 б/н  (которым истец просил взыскать  с ответчика сумму долга за период с  01.01.2020 по 31.01.2020 в размере  2 549 689, 42 руб.,  пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере  159 692, 40 руб., а также  пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты задолженности); от 23.04.2021  №б/н (которым истец просит взыскать с ответчика долг за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 2 549 689 рублей 42 коп.; пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере 145 174 руб. 91 коп., пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга).

23.07.2021 истец посредством Интернет сервиса «Кад Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ООО «РОСГОССЕРВИС» в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» основной долг за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 961 303 руб. 97 коп., пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере 162 960 руб. 90 коп., пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исходя из размера ставки рефинансирования на день погашения задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также уточнение исковых требований  от 23.07.2021.

Рассматривая заявление истца, суд учитывает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает  частичный отказ от исковых требований. 

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем деле являются требования истца о взыскании с ООО «РОСГОССЕРВИС» в пользу АО «АТЭК» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» основного долга за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 961 303 руб. 97 коп., пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021 в размере 162 960 руб. 90 коп., пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из размера ставки рефинансирования на день погашения задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11-20 час. 20.07.2021, после чего судебное заседание продолжено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2015 между сторонами был заключен договор на поставку тепловой энергии № 8013 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг производится ответчиком по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 г. «О теплоснабжении», Постановлениями Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», от 17 декабря 2014г., № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказом РЭК ДЦиТ Краснодарского края от 20.12.2018 года № 242/2018-т «Об установлении тарифов на  тепловую энергию, горячую воду» для АО «Автономная теплоэнергетическая компания» филиала «Новороссийские тепловые сети» утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

На основании вышеуказанного нормативного акта, истец произвел начисление стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику по договору за период январь 2020 г.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтвержден материалами дела, а именно, товарной накладной, счет-фактурой, имеющимися в деле документами. Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, тем не менее, оплаты от последнего не поступило.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Истцом в материалы дела акты обследования жилых домов от 24.05.2021 по адресу:                         

<

...> 

<

...> которые подтверждают отсутствие центрального отопления в части нежилых помещений по указанным адресам: в данных помещениях отсутствуют стояки  внутридомовой  системы  теплоснабжения,  проходящие транзитом  через  данные  помещения. 

При определении объема тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу: Новороссийск, ул. Мира,37 истцом частично исключена  площадь нежилых помещений, собственники которых заключили соответствующие договоры энергоснабжения с истцом.

Согласно определению Верховного суда РФ № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу                    № А60-61074/2017 презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления  тепловой энергии, изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан методологически и арифметически верным. Также суд считает необходимым отметить, что при расчете задолженности истцом по адресам 

<

...> 

<

...> начислена сумма к оплате за вычетом тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, наличие и размер задолженности документально не оспорен, доводы и доказательства, представленные истцом, также не опровергнуты, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности (с учетом частичного отказа) за период с 01.01.2020 по 31.01.2020  в размере 961 303 руб. 97 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против предъявленной к нему суммы задолженности, представил контррасчет стоимости тепловой энергии, приходящейся на жилые/нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. 

Судом данный контррасчет отклоняется, так как содержит методологические и арифметические ошибки. Также, ответчиком во всех расчетах неверно исчислен коэффициент Гкал/кв. м. Вместе с тем, в выписках ЕГРН от 11.02.2021 г., приложенных Ответчиком к отзыву указано, что нежилые помещения являются местом общего пользования – площадь которых составляет: 1185,2 кв. м. (

<

...> кв. м (

<

...>). Таким образом, исключение данных площадей (мест общего пользования) из расчетов противоречит законодательству РФ.

Относительно доводов ответчика о вычитании объема поставленной тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу 

<

...>. По мнению ответчика, фактически спор идет об одном нежилом помещении площадью 118,5 кв. м., собственник ФИО3 (по другим нежилым помещениям заключены договоры непосредственно с РСО). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498) в Правила № 354 внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2017.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 по делу № А32-6676/2018). 

Исследовав доказательства в том числе, письмо ответчика в адрес истца № 558 от 19.09.2017 был направлен реестр собственников нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах под управлением ООО «РОСГОССЕРВИС» согласно которому по адресу МКД 

<

...> значится одно нежилое помещение (п. 49 Реестра), принадлежащее ИП ФИО4 площадью 89,4 кв. м.

Таким образом, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что управляющая компания не уведомила собственника нежилого помещения о необходимости заключения прямого договора с обществом на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение.

На основании изложенного суд находит довод ответчика подлежащим отклонению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» в соответствии с которым, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда.

Ответчик контррасчет подлежащей взысканию пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривалась.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени (с учетом уточнений), начисленной за период с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.04.2021 включительно в размере 162 960 руб. 90 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 22.04.2021 по день фактической оплаты им суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением №17063 от 15.05.2020 оплачена государственная пошлина в размере 65 762 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 140, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга  в размере 2 677 577, 75 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Рогоссервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу  АО «АТЭК» (филиал «Новороссийские тепловые сети») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар задолженность за период с 01.01.2020 по 31.01.2020  включительно в размере 961 303 руб. 97 коп., пени за период с 26.02.2020 по 05.04.2020  и с 01.01.2021 по 21.04.2021 включительно в размере 162 960 руб. 90 коп., а также пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга, рассчитанные на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  42009 руб.

Вернуть пользу  АО «АТЭК» (филиал «Новороссийские тепловые сети») (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Краснодар сумму уплаченной государственной пошлины в размере  23 753 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Ю.С. Григорьева