АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-19031/2019

«04» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТЕХПРОМ" (далее - ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141407 обл МОСКОВСКАЯ 

<

...>. 1)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (далее - АО "АНХП") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 568 416,67 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2019 №М-585; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "ДАЛЬТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "АНХП" о взыскании 568 416,67 руб., а именно: 516 674,24 руб. – стоимость выполненных работ по договору субподряда от 10.08.2017 года №3130017/0252Д-596С/2017, 51 674,24 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, также просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.08.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 3130017/0252Д-596С/2017, согласно которому подрядчик обязался выполнить ПИР (проектно-изыскательские работы) по объекту в объеме, предусмотренном заданием на инженерные изыскания, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 1.23 договора под результатом работ понимается часть работ, имеющая материальное выражение, которым заканчивается выполнение каждого отдельного этапа календарного плана.

Цена договора определена сторонами в приложении № 1.1 к договора (протокол соглашения о договорной цене) в размере 579 042,24 руб. и в приложении № 5 (сводная смета на изыскательские работы), определяющими согласованную сторонами приблизительную стоимость каждого отдельного этапа и вида подлежащих выполнению работ в рамках общей цены договора.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что общая стоимость работ, указанная в сводной смете (приложении № 5 к договору), является приблизительной, но не должна превышать 579 042,24 руб., с учетом НДС в размере 88 328,48 руб. по ставке 18 %, и подлежит изменениям в соответствии с исполнительной сметой, предоставляемой субподрядчиком, в порядке, предусмотренном ст. 7 договора, путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору в течение 15 рабочих дней с даты согласования исполнительной сметы генподрядчиком по п. 7.5 договора, а также в случаях, описанных в п. 3.6.3 договора.

Из представленных в дело доказательств следует, что 11.01.2018 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, которым стороны договорились уменьшить стоимость работ по договору на 62 299,81 руб., при этом, пункт 4.1 договора изложен в редакции: "Общая стоимость работ, указанная в сводной смете (приложении № 5а к дополнительному соглашению № 1 от 11.01.2018), является твердой и составляет 516 742,43 руб. с учетом НДС в размере 78 825 руб. 12 коп. по ставке 18 %.

В соответствии с п. 7.15 договора работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком на дату приемки работ, указанную в соответствующем акте сдачи-приемки проектной продукции.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств в размере 100 % от стоимости выполненного результата работ в течение 120 календарных дней, но не ранее 90 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки проектной продукции по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры в количестве 1 экземпляра.

В связи с тем, что в установленные договором сроки, работы ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 14.02.2018.

Из представленного акта следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на иск ссылался на некачественность принятых работ, указал, что довод о некачественности выполненных работ может быть подтверждён либо опровергнут по результатам повторных лабораторных исследований, а также по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, проводимой в рамках уголовного производства по делу № 11801800053000270, полагает, что обстоятельства, рассматриваемые в настоящем деле и устанавливаемые в порядке уголовного производства, находятся во взаимосвязи и могут иметь существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта по настоящему спору.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его как необоснованный в связи со следующим.

По мнению ответчика, проводимой в рамках уголовного дела экспертизой можно установить объем и качество работ, стоимость которых просит взыскать истец.

Однако, в рассматриваемом споре установление объема и качества работ было возможно путем заявления сторонами соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При наличии возражений ответчика, факт выполнения работ/невыполнения работ (с недостатками/без недостатков) может считаться установленным при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.

В рассматриваемом случае таким доказательством могло являться заключение судебной экспертизы по спорным вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Ответчик в процессе рассмотрения дела своим правом на заявление ходатайства о проведении по делу экспертизы не воспользовался.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в случае несовершения ответчиком процессуального действия – заявления ходатайства о назначении экспертизы, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ответчике.

Кроме того, в случае возникновения сомнений в подлинности доказательств, представленных истцом, ответчик имел право обратиться к суду с заявлением о фальсификации доказательств. Однако ответчик не воспользовался таким правом.

К настоящему судебному заседанию ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; каких-либо иных заявлений, ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истцом акт, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие-либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Из пояснений сторон следует, что оплата работ ответчиком не производилась.

При этом задолженность в размере 516 742,43 руб. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами по состоянию на 30.09.2018.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 516 742 руб. 43 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 15.06.2018 по 17.06.2019. Общий размер неустойки согласно расчету истца за указанный период составил 87 329 руб. 44 коп. 

Однако, при расчете неустойки истец исходил из условий договора, которыми установлен максимальный размер неустойки – не более 10 %, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 51 674 руб. 24 коп.

Пунктом 11.4.1 договора стороны определили, что за просрочку оплаты принятых работ (этапов работ) на срок не свыше 30 дней генподрядчик выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0, 05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно неоплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет по существу не оспорен.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 516 742 руб. 43 коп. и неустойки в размере 51 674 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 368 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 22 от 12.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 368 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬТЕХПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 516 742 руб.43 коп. – основного долга, 51 674 руб.24 коп. – неустойки, 14 368 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                            Ю.В. Липатова