АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17510/2019

г. Владивосток

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМБЕР" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 

третье лицо: ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании суммы просроченной задолженности по состоянию на 13.03.2019 и суммы процентов за пользование денежными средствами  01.10.2018 по 13.03.2019 в размере 28 312 500 рублей,  о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п.1.6 договора  с 25.09.2018 по 13.03.2019 в размере  87 312 500, о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов согласно п.3.2 договора с 01.10.2018 по 12.03.2019в размере 150 586,78 рублей, о взыскании повышенных процентов за использование Кредита сверх установленного п.1.3 Договора срока с 01.10.2018 по 

<

***> в размере 28 312 500 рублей, общая сумма задолженности 34 800174,08 рублей,  (с учетом уточнений от  15.10.2019г.),

при участии в заседании: 

от ответчиков представитель ФИО4 - от ФИО2 по  доверенности от 24.09.2019 (срок действия 3 года), от ИП ФИО3 по доверенности от 24.09.2019 (срок действия 3 года), паспорт;

от истца, от ООО "Альтаир", от ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», финансовый управляющий ФИО2 - представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМБЕР» (далее - истец; ООО «КАМБЕР») обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН 4105031797ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы просроченной задолженности по состоянию на 13.03.2019 и суммы процентов за пользование денежными средствами  01.10.2018 по 13.03.2019 в размере 28 312 500 рублей,  о взыскании суммы процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п.1.6 договора  с 25.09.2018 по 13.03.2019 в размере  87 312 500, о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов согласно п.3.2 договора с 01.10.2018 по 

<

***> г. в размере 150 586,78 рублей, о взыскании повышенных процентов за использование Кредита сверх установленного п.1.3 Договора срока с 01.10.2018 по 

<

***> в размере 28 312 500 рублей. Общая сумма задолженности 34 800174,08 рублей (с учетом уточнений от  15.10.2019г.).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2020 (дата объявления резолютивной части решения от 21.01.2020) ответчик ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника является арбитражный управляющий ФИО5.

Истец, ответчик- ООО «Альтаир», третье лицо, финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В электронном виде от финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО5 поступила позиция по заявленным требованиям, согласно которой рассмотрение требований оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 дала устные пояснения, передал суду справку банка от 24.01.2020 г., которая исследована судом и приобщена в материалы дела.

Исследовав  материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Банк) и ИП ФИО2 (далее – клиент) был заключен договор № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно которому банк обязался открыть кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 150 000 000 рублей, а ИП ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

Лимит задолженности в течение действия Договора устанавливается в соответствии с графиком изменения Лимита задолженности (приложение № 1 к Договору), измененного дополнительным соглашением от 30.03.2017 к Договору. 

В обеспечение полного и надлежащего исполнения договора об открытии кредитной линии, заключенного 07.06.2016, между ФИО2 и банком 07.06.2016 г. были заключены:

1.Договор залога недвижимого имущества №1-0139-16-013/01, по условиям которого залогодатель (ИП ФИО2) передает в залог (ипотеку) залогодержателю (банку) следующее недвижимое имущество:

-здание бытового обслуживания населения, назначение: нежилое, площадь 4 374,4 кв. м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010119:14801;

-право аренды Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, площадь 4727 кв. м, адрес (местонахождение): участок находится примерно в 43 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 41:01:0010119:346.

2.Договор поручительства № 1-0139-16-013/02 от 07.06.2016 между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств, возникших их Договора.

3.Договор поручительства № 1-0139-16-013/08 от 07.06.2016 между Банком (Кредитор) и ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств, возникших из Договора.

ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласно резолютивной части решения суда от 07.06.2017 г. по делу № А24-4228/2016, признан несостоятельным (банкротом),  в отношении  него введена процедура банкротства- конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Камчатского края 26.06.2017 г. по делу № А24-4228/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о банкротстве ООО «Альтаир» № А24-4228/2016 третье лицо, воспользовавшись предоставленным законодательством правом, обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (Поручителя) задолженности в размере 106 051 206 рублей 81 копейки как требования, обеспеченного залогом имущества должника: здание бытового обслуживания населения по ул. Академика ФИО6 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:00101119:14801, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2018 по делу № А24-4228/2016 требование ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 94 915 549,34 руб., из которых: 93 749 998,02 рублей - долг, 1 165 551,32 рублей -проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Альтаир», как требование, обеспеченное залогом имущества должника - здание бытового обслуживания населения по ул. Академика ФИО6 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер объекта: 41:01:0010119:14801, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное имущество, возвращенное в конкурсную массу должника в результате признания сделки по его отчуждению недействительной, являлось предметом залога по договору ипотеки от 07.06.2016 и обеспечивало исполнение обязательств основного заемщика – ИП ФИО2 по кредитному договору от 07.06.2016 № 1-0139-16-013.

4.Договор поручительства № 1-0139-16-013/03 от 07.06.2016 между Банком (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств, возникших из Договора.

18 сентября 2018 года между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (Цедент) и ООО «Камбер» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ИП ФИО2 в размере 88 018 017,16 рублей, из которых: 87 312 500 рублей - основной долг, 705 498,26 рублей - задолженность по процентам, 18,90 рублей -задолженность по пеням за проценты по состоянию на 12.09.2018, возникшее на основании вышеуказанного договора об открытии кредитной линии. 

Кроме того, на основании договора цессии от 18.09.2018 г. к цессионарию перешли права цедента как залогодержателя, в том числе и в отношении вышеуказанного недвижимого имущества -здания бытового обслуживания населения по ул. Академика ФИО6 в г. Петропавловске-Камчатском. Правопреемство  в рамках дела № А24-4228/2016 было установлено судом согласно определению Арбитражного суда Камчатского края от 09 ноября 2018 года. 

Платежным поручением № 268 от 06.09.2018 ООО «Ариэль» произвело погашение основного долга по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 за ИП ФИО2 по письму № 440 от 06.09.2018 в размере 6 437 500 рублей и платежным поручением № 267 от 06.09.2018 ООО «Ариэль» произвело погашение основного долга по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 за ИП ФИО2 по письму № 440 от 06.09.2018 в размере 1 245 174,63 рублей.

Определением от 09.11.2018 (дата изготовления определения в полном объеме) в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на ООО «Камбер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Альтаир» определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.08.2018 по делу № А24-4228/2016.

Согласно определению 03.07.2019 г. Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-4228/2016, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ следует, что конкурсным управляющим ООО «Альтаир» ФИО5 за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, было осуществлено погашение требований перед залоговым кредитором ООО «Камбер» 13.03.2019 на сумму 94 915 549 рублей 34 копейки, что составляет 100 % от общего размера требований кредиторов ООО «Альтаир», учтенных в третьей очереди залоговых требований.

При этом, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с графиком изменения Лимита задолженности, установленного дополнительным соглашением от 30.03.2017 к Договору №1-0139-16-013 от 07.06.2016 ИП ФИО2 должна была уменьшать лимит задолженности, который на 01.09.2018 г. составил 87 312 500,00 рублей, а с 01.03.2019 г. должен был составлять уже 59 000 000,00 рублей.

Однако, обязанность ИП ФИО2 по уменьшению лимита задолженности исполнена не была, в связи с чем, по мнению истца просроченная задолженность по состоянию на 

<

***> г. по кредиту составила 28 312 500 рублей (с учетом уточнений).

26 ноября 2018 года истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия (исх. № 195 от 26.11.2018), которая была получена 04.12.2018 г., однако сумма задолженности по договору, погашена не была. 

25 февраля 2019 года претензия была вручена поручителю - обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альтаир», что подтверждается распиской в получении претензии представителем конкурсного управляющего ООО «Альтаир».

Таким образом, в связи с нарушением срока уменьшения лимита задолженности, по мнению истца ИП ФИО2 в настоящее время имеет перед кредитором общую задолженность в размере 34 800 174,08 рублей, в том числе 28 312 500 рублей просроченной задолженности по состоянию на 

<

***> г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 866 рублей 44 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами согласно п.1.6 договора с 26.09.2018 по 

<

***> в размере 4 079 588 рублей 16 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов согласно п.3.2 договора с 01.10.2018 по 

<

***> в размере 150 586 рублей 78 копеек, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями к поручителям по Договору №1-0139-16-013 от 07.06.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», индивидуальному предпринимателю ФИО3, а также к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

При этом истец в рамках банкротного дела общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» обращался в суд о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» задолженности в размере 23 392 088 рублей 16 копеек, однако определением от 03.07.2019 по делу №А24-4228/2016 было отказано, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, так как требования были основаны на просроченной задолженности по кредиту (в связи с не уменьшением лимита задолженности) после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

На основании п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в целях исключения положения истца в правовой неопределенности требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» как к поручителю, суд, рассматривает в рамках настоящего искового заявления, так как требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами, при этом в рамках банкротного дела в рассмотрении аналогичных требований истцу было отказано.

Нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается факт заключения между Между ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 07 июня 2016 года договора № 1-0139-16-013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, согласно которому истец обязался открыть ответчику кредитную линию с Лимитом задолженности в сумме 150 000 000 рублей, а клиент принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Лимит задолженности в течение действия Договора устанавливается в соответствии с графиком изменения Лимита задолженности (приложение № 1 к Договору).

При этом согласно п.1 договора уступки права требования от 18.09.2018 г. заключенного между банком и истцом, цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304410136602196) (именуемой далее - Должник) в размере 88 018 017 (восемьдесят восемь миллионов восемнадцать тысяч семнадцать) рублей, 16 коп., в том числе: 87 312 500 рублей - основной долг, 705 498 рублей 26 копеек - задолженность по процентам, 18 рублей 90 копеек - задолженность по пеням за проценты (размер задолженности определен по состоянию на 12.09.2018 года).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 2 договора уступки права требования от 18.09.2018 г. заключенного между банком и истцом Цессионарию также переходят права Цедента как кредитора по договору поручительства № 1-0139-16-013/08 от 07 июня 2016 года заключенному с ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также по договору поручительства № 1-0139-16-013/02 от 07 июня 2016 года, заключенному с ФИО2, а также по договору поручительства № № 1-0139-16-013/03 от 07 июня 2016 года, заключенному с ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

 На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

 Таким образом, сущность поручительства как акцессорного (добавочного, дополнительного) обеспечительного обязательства заключается в том, что для целей обеспечения исполнения основного обязательства привлекается третье лицо, которое отвечает перед кредитором по основному обязательству в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

При этом, согласно п. 3 договора уступки, уступаемые по настоящему Договору права требования включают в себя задолженность Должника по Основному обязательству, в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент заключения настоящего договора, а также тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе уступается право на получение процентов за пользование кредитом, право на получение неустойки от невозвращенной суммы долга.

Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, по вышеуказанному договору уступки прав требований была передана задолженность в размере 87 312 500 рублей – сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом, право на получение неустойки от невозвращенной суммы долга, которые могут возникнуть в будущем (т.е. после заключения договора уступки).

При этом, как следует из представленных в материалы дела документов, а именно справке №58 от 24.01.2020 г. из Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», по договору № 1-0139-16-013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07 июня 2016 года Индивидуальному предпринимателю ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 286 621 322 рублей 11 копеек, погашено Индивидуальным предпринимателем ФИО2 199 308 822 рублей 11 копеек, проценты на общую сумму 37 678 627 рублей 67 копеек.

Таким образом, сумма основного долга перед Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» составляла 87 312 500 рублей, при этом последнее перечисление Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в рамках договора № 1-0139-16-013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07 июня 2016 года было произведено 07.02.2017 г., дальнейших перечислений от третьего лица в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2 не поступало.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно в рамках договора уступки права требования от 18.09.2018 г. заключенного между банком и истцом была передана задолженность, составляющая 87 312 500 рублей сумму основного долга, 705 498 рублей 26 копеек - задолженность по процентам, 18 рублей 90 копеек - задолженность по пеням за проценты (размер задолженности определен по состоянию на 12.09.2018 года).

При этом как было указано выше, платежным поручением № 268 от 06.09.2018 ООО «Ариэль» произвело погашение основного долга по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 за ИП ФИО2 по письму № 440 от 06.09.2018 в размере 6 437 500 рублей и платежным поручением № 267 от 06.09.2018 ООО «Ариэль» произвело погашение основного долга по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 за ИП ФИО2 по письму № 440 от 06.09.2018 в размере 1 245 174,63 рублей.

Согласно определению 03.07.2019 г. Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-4228/2016, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ следует, что конкурсным управляющим ООО «Альтаир» (которое являлось поручителем по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016) ФИО5 за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, было осуществлено погашение требований перед залоговым кредитором ООО «Камбер» 13.03.2019 на сумму 94 915 549 рублей 34 копейки, что составляет 100 % от общего размера требований кредиторов ООО «Альтаир», учтенных в третьей очереди залоговых требований.

Конкурсным управляющим ООО «Альтаир» были удовлетворены требования ООО «Камбер» в размере большем, чем было передано ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по договору уступки права требования.

В связи с чем истец, согласно платежному поручению №1653 от 24.09.2019 г. вернул переплату ООО «Альтаир» в размере 6 822 532 рублей 18 копеек, а также 75 000 рублей по платежному поручению №1656 от 25.09.2019 г.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, а также с учетом того, что ИП ФИО2 по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 г. правом на получение и использование денежных средств на условиях «лимита задолженности» не пользовалась с марта 2017 года, то истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт наличия у ИП ФИО2 просроченной задолженности по состоянию на 

<

***> г. по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 г. в размере 28 312 500 рублей, с учетом того, что поручителем ИП ФИО2 ООО «Альтаир», а также ООО «Ариэль» была погашена сумма задолженности в размере основного долга на сумму 87 312 500 рублей в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 866 рублей 44 копеек за период с 01.10.2018 г. по 

<

***> г. на общую сумму задолженности в размере 28 312 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 28 312 500 рублей просроченной задолженности по состоянию на 

<

***> г. по договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 г. было отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Камбер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 614 866 рублей 44 копеек

Истцом также было заявлено требование о взыскании солидарно процентов за пользование заемными денежными средствами (на сумму 87 312 500 рублей) согласно п.1.6 договора с 26.09.2018 по 

<

***> г. в размере 4 079 588 рублей 16 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 г. за пользование кредитом клиент ежемесячно выплачивает Банку проценты, начисляемые из расчета: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 4,5 процентных пунктов (% годовых), но не менее 15,5 % годовых. Начисление процентов осуществляется по фактическим остаткам ссудной задолженности со дня, следующего за днем начисления денежных средств на расчетный счет клиента, до дня (даты) фактического погашения кредита включительно. Ежемесячное начисление процентов производится за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно. Окончательная выплата процентов производится клиентом одновременно с окончательным погашением кредита.

При этом, согласно п.3 Договора поручительства № 1-0139-16-013/02 от 07.06.2016 заключенного между Банком (Кредитор) и ФИО2 (Поручитель), Договора поручительства № 1-0139-16-013/08 от 07.06.2016 между Банком (Кредитор) и ООО «Альтаир» (Поручитель), Договора поручительства № 1-0139-16-013/03 от 07.06.2016 между Банком (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4 вышеуказанных договоров поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

За время пользования кредитом с 26.09.2018 г. (после заключения договора уступки права требования) до 

<

***> г. ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4 079 588 рублей 16 копеек.

Как было указано выше, согласно п. 2 договора уступки права требования от 18.09.2018 г. заключенного между банком и истцом, истцу (цессионарию) также переходят права Цедента (банка) как кредитора по договору поручительства № 1-0139-16-013/08 от 07 июня 2016 года заключенному с ООО «Альтаир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также по договору поручительства № 1-0139-16-013/02 от 07 июня 2016 года, заключенному с ФИО2, а также по договору поручительства № № 1-0139-16-013/03 от 07 июня 2016 года, заключенному с ФИО3.

Доказательства возврата ИП ФИО2 суммы процентов, за пользование кредитом в заявленном ко взысканию размере в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с чем суд считает правомерным обращение истца с иском к общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, как к поручителям по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2, и взыскание с последних заявленной суммы задолженности в части процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, начисленная сумма процентов за пользование кредитом является обоснованной, подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Кроме того, истцом ко взысканию были заявлены повышенные проценты за пользование кредитом сверх установленного п.1.3 договора срока в размере 1 642 632 рубля 71 копейки.

Так, согласно п.3.1 договора за использование Кредита сверх установленного п. 1.3 Договора срока на сумму просроченной задолженности Клиент выплачивает Банку повышенные проценты по ставке, увеличенной на 5 (Пять) процентов годовых от процентной ставки, предусмотренной п. 1.6 Договора. На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование Кредитом рассчитываются в соответствии с условиями п.1 6 Договора.

При этом согласно п. 1.3. договору № 1-0139-16-013 от 07.06.2016 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности клиент обязуется полностью погасить полученный Кредит не позднее 07 (Седьмого) июня 2018 года Погашение каждого Транша осуществляется Клиентом в течение180 (Ста восьмидесяти) календарных дней с момента его получения, при этом дата погашения Транша не может быть установлена позднее даты окончательного погашения Кредита. Если дата погашения Транша приходится на нерабочий день, то датойпогашения Транша является последний рабочий день, предшествующий нерабочему дню.

Под датой погашения Кредита понимается дата зачисления средств на ссудный счет Клиента. Погашение Кредита производится в безналичном порядке в валюте Кредита либо в иной валюте по курсу и на условиях Банка для совершения конверсионных операций на дату совершения операции. Клиент имеет право досрочного погашения Кредита.

Однако как следует, согласно дополнительному соглашению № 3 от 30.03.2017 к Договору № 1-0139-16-013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.06.2016 был изменен п.1.3 договора, так в редакции дополнительного соглашения срок полного погашения кредита Клиентом установлен не позднее 30 декабря 2019 года, однако как следует из представленных в материалы дела документов задолженность по кредитному договору была оплачена в полном объеме конкурсным управляющим ООО «Альтаир» 

<

***> г. то есть на момент погашения суммы основного долга, договор действовал. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании 150 586 рублей 78 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов на основании п.3.2 договора за период с 01.10.2018 по 

<

***> г.

В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 Договора при неуплате в обусловленный п. 1.6 Договора срок процентов за пользование кредитом, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, своевременно заемщиком не исполнялась, что подтверждается материалами дела, таким образом, на момент погашения суммы основного долга по кредитному договору 

<

***> г. конкурсным управляющим ООО «Альтаир» неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 01.10.2018 по 

<

***> г. составила 150 586 рублей 78 копеек.

Спорная сумма неустойки подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиками не опровергнуты.

На основании изложенного, принимая во внимание солидарный характер обязательства, с учетом того, что солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в общем размере 4 230 174 (четыре миллиона двести тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 94 копейки по договору № 1-0139-16-013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.06.2016 года, в том числе  4 079 588 рублей 16 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами на основании п.1.6 договора за период с 26.09.2018 по 

<

***>, 150 586 рублей 78 копеек неустойку за просрочку уплаты процентов на основании п.3.2 договора за период с 01.10.2018 по 

<

***>.

В  силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом при подаче иска в суд была зачтена сумма государственной пошлины в размере 141 811 рублей 28 копеек по платежному поручению №10 от 10.01.2019, кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 520 от 19.04.2019 в размере 141 811 рублей 28 копеек.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В рамках заявленных уточнений исковых требований истец настаивал на взыскании с ответчика 34 800 174,08 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску (с учетом принятых судом уточнений исковых требований), составляет 197 001 рублей.

Исковые требования удовлетворены частично (в размере 12,155%), в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 23 945 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 47 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд с учетом положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ считает необходимым возвратить истцу 86 621 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 56 копеек излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением                    № 520 от 19.04.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КАМБЕР" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАМБЕР" 4 230 174 (четыре миллиона двести тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 94 копейки по договору № 1-0139-16-013 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 07.06.2016 года, в том числе  4 079 588 рублей 16 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами на основании п.1.6 договора за период с 26.09.2018 по 

<

***>, 150 586 рублей 78 копеек неустойку за просрочку уплаты процентов на основании п.3.2 договора за период с 01.10.2018 по 

<

***>, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 23 945 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАМБЕР" из федерального бюджета 86 621 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать одна тысяча) рублей 56 копеек излишне оплаченной госпошлины по иску платежным поручением № 520 от 19.04.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.