АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4952/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

16 мая 2024 г.                                                                                                 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности  12.09.2022                                         ФИО2

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>) 

к Управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 0139300033719000112.2020.1 от 18.02.2020

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа» (далее – «УЖО Л-К», ответчик) о взыскании 1 433 687,13 руб. задолженности по энергосервисному контракту № 0139300033719000112.2020.1 от 18.02.2020 за декабрь 2023 года, неустойки за период с 10.01.2024 по 18.03.2024 в размере 73 647,37 руб.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов. Требования истца обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением от 21.03.2024 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2024.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно перехода в судебное заседание не представил. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 433 687,13 руб. в связи с оплатой задолженности после подачи искового заявления, а также об увеличении размера неустойки. Просит взыскать неустойку за период с 10.01.2024 по 24.04.2024 в размере 90 738,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 433 687,13 руб. за декабрь 2023 года судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

Увеличение требований в части неустойки принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Выслушав истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 0139300033719000112.2020.1 от 18.02.2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы (действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.(п. 2.1)

Процент экономии, подлежащий уплате исполнителю составляет 95% и на момент заключения контракта составляет 72 793 018,02 руб. (п. 4.1). Дополнительная экономия энергетического ресурса, обеспеченная сверх установленного п. 2.2. Контракта размера экономии распределяется между Сторонами в той же пропорции, что закреплено в первом абзаце данного пункта. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего Контракта (п. 4.2).

Согласно пункту 4.12 в целях проведения расчетов исполнитель в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направляет заказчику акт об определении экономии энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии. Заказчик обязан рассмотреть и подписать представленный Исполнителем акт об оказании услуг за отчетный период. Заказчик осуществляет расчеты с Исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода.

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 7 (семи) лет с момента реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (п. 12.1).

В соответствии с заключенным между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнитель) энергосервисным контрактом № 0139300033719000112.2020.1 от 18.02.2020 истцом сданы заказчику работы, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, за ноябрь-декабрь 2023 года, на оплату которых выставлены счета на сумму 2 648 982,47 руб.

Выполнение работ подтверждается актами об определении экономии энергетических ресурсов с ноября по декабрь 2023 года, подписанными сторонами без разногласий, скрепленными их печатями.

В нарушение пункта 4.12. контракта заказчиком обязательства по оплате принятых работ не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 433 687,13руб.

Направленные истцом претензии (представлены в электронном виде от 18.03.2024) с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 31 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания услуг, их стоимость по контракту подтверждены вышеперечисленными документами. В ходе рассмотрения дела факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений по выполнению им обязательств в материалах дела отсутствуют.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом была оплачена в полном объеме, согласно представленному платежному поручению (представлены в электронном виде 03.05.2024). Оплата произведена после подачи искового заявления в суд. 

Истец также просит взыскать неустойку за период с 10.01.2024 по 24.04.2024 в размере 90 738,80 руб., исходя из 1/300 действующей на день вынесения решения судом ставки рефинансирования ЦБ РФ (16%). Неустойка начислена в связи с несвоевременной оплатой в декабре 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.14 контракта стороны предусмотрели, что за неисполнение Заказчиком обязательства по оплате Контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Судебные расходы по правилу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 18.02.2020 за декабрь 2023 года в размере 1 433 687,13 руб. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>)  90 738,80 руб. неустойки, а также 28 073 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин