Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21639/2024

26 июня 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21639/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (ОГРН 

<

***> от 09.02.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения от 15.04.2024 № 1605,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» ФИО1,

с участием в судебном заседании с использованием системы веб-конференции:

генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ,

представителей инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Рыжего В.В. по доверенности от 12.02.2025, ФИО3 по доверенности от 26.02.2025,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по доверенности от 05.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (далее – заявитель, Общество, ООО «Авангард Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 1605 от 15.04.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление).

От Управления в материалы дела через систему «Мой арбитр» 06.12.2024 поступил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований (т.1, л.д. 26-32). Отзыв приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК РФ.

От Инспекции в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление (т.1, л.д. 39-43), материалы проверки, которые приобщены к делу в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик в отзыве заявил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В материалы дела 01.02.2025 от Общества посредством электронной связи «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложенными документами (т.1, л.д. 70-74).

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от Инспекции поступили письменные пояснения от 21.02.2025 (т.1, л.д. 89-91), письменные пояснения от 28.02.2025 (т.1, л.д. 125-130),  материалы налоговой проверки.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2025 по делу № А75-1249/2024 в отношении ООО «Авангард Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 28.05.2025 суд привлек к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Авангард Групп» ФИО1 (далее – ФИО1).

Судебное заседание по делу отложено на 17.06.2025 в 14 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от генерального директора Общества ФИО2, представителей инспекции Рыжего В.В., ФИО3, представителя Управления ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка указанных представителей, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

От Инспекции 03.06.2025 в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступили доказательства направления отзыва в адрес ФИО1

От ФИО1 06.06.2025 в материалы дела через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в котором управляющий разрешение дела оставляет на усмотрение суда. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поступившие от лиц, участвующих в деле, документы приобщены к делу в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции по заявленным доводам.

Заслушав представителей заявителя, Инспекции и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2023 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2022 год (уточненная декларация).

Инспекцией в период с 27.06.2023 по 27.09.2023 проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что в нарушение статей 252, 253, 264, пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Налоговый кодекс) ООО «Авангард Групп» в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций по сделкам с ООО «Урбан Групп», ООО «Строй-Эксперт», ООО «Главстрой», ООО «Шефмонтаж», ООО «Бэстстрой» (далее – спорные контрагенты), которые фактически не участвовали в поставке товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) и выполнении строительно-монтажных работ.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 13109 от 11.10.2023 и дополнения № 1 от 29.01.2024 к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1605 от 15.04.2024, на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 758 640,70 руб. (с учетом применения статей 112, 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 4 раза), также Обществу доначислен налог по налогу на прибыль организаций за 2022 год в размере 7 586 400 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Обществом направлена в Управление апелляционная жалоба и дополнения к жалобе на решение Инспекции.

Решением Управления № 07-14/11324@ от 30.07.2024 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с настоящим заявлением  в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения Инспекции.

В соответствии со статьей 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса.

Статьей 248 НК РФ установлен порядок определения доходов, классификация доходов.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено занижение Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем необоснованного завышения расходов при оформлении сделок с проблемными контрагентами и взаимозависимыми лицами при отсутствии реальности операций по документам, содержащим недостоверные сведения, в соответствии с пунктом 1 статьи 252, статьи 253, подпункта 12 пункта 1 статьи 264, статьи 54.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: Российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик, не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне -  властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях второй главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Доходы для целей налогообложения подразделяются на доходы от реализации (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Определение доходов от реализации регламентировано статьей 249 «Доходы от реализации» главы 25 НК РФ. В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 НК РФ в соответствии со статьей 271, 273 НК РФ.

В соответствии со статьей 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В соответствии со статьей 318 НК РФ и на основании учетной политики суммы расходов на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода по методу начисления, подразделяются на: 1) прямые; 2) косвенные.

К прямым расходам отнесены: материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ, расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе реализации товаров, а также суммы страховых взносов, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда; суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров (работ, услуг).

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Налогового кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме отнесены к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом. Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации товаров (работ, услуг), в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 НК РФ.

В целях 25 главы НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

ООО «Авангард Групп» применяет общую систему налогообложения и в соответствии с пунктом 1 статьи 246 НК РФ является плательщиком налога на прибыль организаций. Отчетность по налогу на прибыль организаций Общество представляет ежеквартально.

ООО «Авангард Групп» 27.06.2023 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года (регистрационный № 1875113044).

В данной декларации Обществом отражены следующие показатели: доходы от реализации в сумме 832 146 001 руб.; внереализационные доходы - 14 787 637 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - 827 990 458 руб.; внереализационные расходы - 2 374 847 руб.; налоговая база для исчисления налога - 16 568 333 руб.; сумма исчисленного налога на прибыль, всего - 3 313 667 руб.

Таким образом, доля расходов налогоплательщика от общей суммы доходов за 2022 год составила 98,2 процентов.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества неоднократно направлялись требования о представлении пояснений, документов, в том числе от 19.09.2023 № 13668/11/209 о представлении пояснений по вопросу раскрытия заявленных в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год расходов в отношении спорных контрагентов. При этом на дату вынесения решения данная информация, документы налогоплательщиком не представлены, как и не представлены с рассматриваемой жалобой.

Общество самостоятельно не внесло изменения в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2022 год путем уменьшения заявленных расходов на затраты по спорным контрагентам в общей сумме 37 932 002,45 руб.

Кроме того, в ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2022 года, представленных Обществом, Инспекцией отказано в вычетах по операциям со спорными контрагентами (ООО «Урбан Групп», ООО «Строй-Эксперт», ООО «Главстрой», ООО «Шефмонтаж», ООО «Бэстстрой»), в связи с чем налоговым органом приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2023 № 1660, от 23.05.2023 № 2253 соответственно. Общая сумма сделок с указанными контрагентами составила 45 518 402,36 руб., в том числе НДС 7 586 399,91 руб. или 37 932 002,45 руб. без учета НДС.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемым решением НДС послужило установление Инспекцией в ходе проверки совокупности обстоятельств, свидетельствующих об умышленности действий Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, направленных исключительно на неуплату налогов, по операциям с контрагентами ООО «Урбан Групп», ООО «Строй-Эксперт», ООО «Главстрой», ООО «Шефмонтаж», ООО «Бэстстрой».

По взаимоотношениям Общества с ООО «Урбан Групп» (стр. 23-40 решения) Инспекция установила следующее.

Между Обществом и ООО «Урбан Групп» заключен договор подряда от 22.12.2021 № 2212/2021. Предмет договора: Подрядчик (ООО «Урбан Групп») обязуется по поручению Заказчика (ООО «Авангард Групп») выполнить устройство подвесного потолка и изоляционные работы на объекте «Строительство второй очереди селекционно-генетического центра», расположенного по адресу: Липецкая обл., Становлянский р-н, близ п. им. Димитрова в сроки, предусмотренные договором.

Объемы выполняемых работ определяются Приложениями (Сметами) к договору. Сроки выполнения работ: начало работ – 23.12.2021, окончание работ – не позднее 05.04.2022. Обязанность по обеспечению выполнения работ по договору материалами, изделиями и конструкциями несет Подрядчик. Стоимость работ составляет 9 886 733 руб.

В договоре отсутствует такое существенное условие, как срок оплаты за выполненные работы, что свидетельствует об отсутствии намерений на оплату договора.

Налоговым органом установлены пороки заключенного договора (отсутствие у Подрядчика телефонного номера для поддержания быстрой связи при разрешении вопросов, возникающих при выполнении поставки по договору, адреса электронной почты для ускоренного процесса документооборота, необходимого для соблюдения положений и условий анализируемого договора).

Кроме того, в спорном договоре подряда в п. 12 «Адреса и банковские реквизиты сторон» указан номер расчетного счета 407**************3220 ООО «Урбан Групп», который закрыт 27.09.2021, при том, что договор подряда заключен в декабре 2021 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о фиктивном составлении договора, о сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об отсутствии намерений на выполнение обязательств по договору.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Строй-Эксперт» (стр. 40-57 решения) Инспекция установила следующее.

Между Обществом и ООО «Строй-Эксперт» заключен договор поставки от 11.01.2022 № П/2022/07.

Предмет договора: Поставщик (ООО «Строй-Эксперт») обязуется передать Покупателю (ООО «Авангард Групп») в собственность в соответствии с условиями договора товар, свободный от любых прав и требований третьих лиц, в количестве, ассортименте и по ценам в соответствии с товарными накладными или счетами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.4 договора Поставщик обязуется предоставить Покупателю товар, соответствующий требованиям ГОСТов, ТУ Российской Федерации и гарантирует его качество путем предоставления всех необходимых документов, подтверждающих качество и происхождение товара.

При этом документы, подтверждающие качество и происхождение товара не представлены.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется Поставщиком за счет Покупателя.

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки товара является дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя.

Товарные накладные, транспортные накладные не представлены.

Согласно пункту 4.1 договора Покупатель оплачивает полученный товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки.

Налоговым органом установлено, что ООО «Вертикаль» поставило в адрес ООО «Строй-Эксперт» ТМЦ на сумму 40 872,30 руб.

При этом позиции товаров на 100 % аналогичны тем, которые ООО «Строй-Эксперт» поставило ООО «Авангард Групп» по количеству и по цене по трем номенклатурным позициям, то есть отсутствует наценка на товар.

Кроме того, дата выставленных счетов-фактур ООО «Вертикаль» в адрес ООО «Строй-Эксперт», аналогична датам счетов-фактур, выставленных ООО «Строй-Эксперт» в адрес ООО «Авангард Групп», номера счетов-фактур также сопоставимы.

Следовательно, ТМЦ от ООО «Вертикаль» поставлялись в ООО «Строй- Эксперт», ООО «Строй-Эксперт» оформляло ТМЦ на приход, принимало на склад, адрес который не установлен в связи с отсутствием арендных платежей, сотрудников (кладовщик), которые принимали на хранение ТМЦ и в этот же день производили отгрузку в адрес ООО «Авангард Групп».

По взаимоотношениям Общества с ООО «Главстрой» (стр. 57-76 решения) Инспекция установила следующее.

Между Обществом и ООО «Гластрой» заключены: договор от 01.02.2022 № 0102 на выполнение изоляционных работ (далее – договор № 1); договор подряда от 25.04.2022 № 2504 на выполнение изоляционных работ (далее – договор № 2).

Общая стоимость работ по договору № 1 составляла 9 957 253,22 руб., по договору № 2 – 5 687 099,50 руб.

Сроки выполнения работ по договору № 1: начало работ – 25.04.2022, окончание работ – 30.06.2022.

Сроки выполнения работ по договору № 2: начало работ – 01.02.2022, окончание работ – 10.04.2022.

По результатам анализа банковской выписки ООО «Главстрой» налоговым органом установлено отсутствие расходных операций, направленных на исполнение договорных отношений (аренда спецтехники для подъема работников на высоту с целью выполнения изоляционных работ, выплата работникам заработной платы или оплата по договорам гражданско-правового характера также отсутствовала).

По взаимоотношениям Общества с ООО «Бэстстрой» (стр. 76-89 решения) Инспекция установила следующее.

Между Обществом и ООО «Бэстстрой» заключен договор подряда от 20.01.2022 № 2001.

Предмет договора: Подрядчик (ООО «Бэстстрой») обязуется выполнить устройство рамп производственных корпусов на объекте: «Площадка «С». Откормочник», расположенном по адресу: Рязанская область, Сараевский р-н, с. Борец. Стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 6 733 313 руб.

Сроки выполнения работ: начало работ – 20.01.2022, окончание работ – 30.06.2022.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Авангард Групп» в 2022 году (в период с 04.03.2022 по 29.04.2022) оплата в адрес ООО «Бэстстрой» произведена в сумме 6 733 313 руб. (в полном объеме) с назначением платежей «частичная оплата за строительно-монтажные работы по договору подряда от 20.01.2022 № 2001».

При этом согласно пункту 10.3 договора оплата должна быть произведена в течение 7 календарных дней после приемки выполненных работ.

Дата акта выполненных работ - 30.04.2022.

Таким образом, Инспекцией установлено, что условия договора не соответствуют представленным к нему первичным документам, что говорит о формальном документообороте между ООО «Авангард Групп» и ООО «Бэстсрой».

Кроме того, документы, предусмотренные договором (паспорта качества, сертификация продукции и т. п.), налогоплательщиком не представлены.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Шефмонтаж» (стр. 89-102 решения) Инспекция установила следующее.

Между Обществом и ООО «Шефмонтаж» заключен договор строительного подряда от 28.03.2022 № 2803/1.

Предмет договора: Подрядчик (ООО «Шефмонтаж») обязуется по поручению Заказчика (ООО «Авангард Групп») выполнить электромонтажные работы на объекте: «Площадка «С». Откормочник», Корпус откорма № 1», расположенном по адресу: Рязанская область, Сараевский р-н, с. Борец. Работы выполняются в сроки не позднее 30.06.2022, стоимость работ по договору определяется сметой и составляет 6 021 895,90 руб.

Оплата работ производится после их выполнения на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их подписания.

Согласно пункту 3.2.2 договора Заказчик обязуется при необходимости предоставить все необходимые для производства работ материалы на выполнение электромонтажных работ на указанном объекте.

Согласно представленной смете, ООО «Авангард Групп» должно произвести оплату ООО «Шефмонтаж» в общей сумме 6 021 895,90 руб. (1 734 637,32 руб. – за выполненные работы, 4 287 258,58 руб. – за материалы).

Анализом книги покупок ООО «Шефмонтаж» установлено отсутствие привлеченных субподрядных организаций, а также отсутствие закупа необходимых ТМЦ для исполнения договорных обязательств по взаимоотношениям с ООО «Авангард Групп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль расходами признаются обоснованные (экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме) и документально подтвержденные (оформленные документами в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в соответствии с обычаями делового оборота) затраты, осуществленные налогоплательщиком. Причем эти затраты должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ).

При этом первичные документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры и др.) должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в ст. 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ « О бухгалтерском учете» (далее – Закон), согласно которого бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом, в соответствии с требованиями, установленными Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, включение расходов по налогу на прибыль путем оформления сделок с проблемными контрагентами, при отсутствии реальности операций по документам, содержащим недостоверные сведения, недопустимо.

Согласно статье 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Таким образом, в рамках текущей камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года, учтены материалы налогового органа и полученные в рамках камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2022 года, представленные ООО «Авангард Групп» по результатам которых, вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2023 № 1660 и от 23.05.2023 № 2253 вступившие в силу.

Инспекцией проведен анализ по расходной части в декларациях, представленных Обществом в налоговый орган с банковской выпиской за 2022 год, по результатам которого установлено.

Сведения по расходной части налоговой отчетности за 2022 год.

Согласно сопоставительному анализу деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций и расходной части выписки банка за 2022 год, установлены значительные расхождения сумм расходов в отчетности: в декларации по налогу на прибыль сумма расходов заявлена на 435 879 тыс. руб. больше, чем общая сумма расходной части по банковской выписке налогоплательщика, и на 598 264 тыс. руб. больше, чем сумма вычетов, заявленная в декларациях по НДС за 2022 год.

Данное обстоятельство подтверждает факт умышленного завышения расходной части в декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля по сделкам, заявленным ООО «Авангард Групп» с ООО «Главстрой», ООО «Строй-Эксперт», ООО «Урбан Групп», ООО «Шефмонтаж», ООО «Бэстстрой» в декларациях по налогу на прибыль организаций за 2022 год установлена нереальность исполнения договорных обязательств контрагентами ввиду следующих обстоятельств:

1) Отсутствие собственных и привлеченных трудовых ресурсов у «спорных» контрагентов;

2) Отсутствие технической возможности у ООО «Строй-Эксперт» осуществить транспортировку «спорного» товара заявленным контрагентом, что подтверждается отсутствием в собственности транспортных средств, а также отсутствием фактов привлечения третьих лиц для доставки товара в адрес ООО «Авангард Групп»;

3) Не установлены факты приобретения «спорного» товара ООО «Строй-Эксперт» у третьих лиц.

4) По расчетным счетам ООО «Главстрой», ООО «Строй-Эксперт», ООО «Урбан Групп», ООО «Шефмонтаж», ООО «Бэстстрой» операции, связанные с ведением реальной финансово-хозяйственной деятельности не установлены.

5) ООО «Главстрой» (ИНН 

<

***>) не представило документы по взаимоотношения с ООО «Авангард Групп». Установлено, что данная организация на протяжении длительного времени не получает требования налогового органа и не представляет документы по запросу;

6) Руководитель/учредитель ООО «Шефмонтаж» является номинальным (протокол опроса от 06.03.2023 № б/н). В выписку из ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности в отношении руководителя ООО «Шефмонтаж» ФИО5 14.03.2023;

7) ФИО6 (руководитель ООО «Главстрой») сообщила, что основной вид деятельности ООО «Главстрой» - оптовая торговля напитками, в штате организации помимо нее отсутствуют сотрудники (протокол допроса свидетеля от 14.10.2022 №б/н);

8) Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Шефмонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Главстрой» (ИНН 

<

***>) от ООО «Авангард Групп» обналичаются путем снятия денежных средств в банкомате, а также перевода на расчетные счета физических лиц и индивидуальных предпринимателей для последующего обналичивания;

9) Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Бэстстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Авангард Групп» перечислены в адрес организации, занимающейся продажей продуктов питания – ООО «Воронежагро- М» (ИНН 

<

***>);

10) Отсутствие собственных и привлеченных трудовых ресурсов у ООО «Строй- Эксперт», ООО «Шефмонтаж» (ИНН 

<

***>), ООО «Главстрой» (ИНН 

<

***>), ООО «Бэстстрой» (ИНН 

<

***>);

11) Отсутствие закупа ТМЦ, необходимых для исполнения договорных обязательств в адрес ООО «Авангард Групп», а также отсутствие технической возможности осуществить транспортировку «спорного» товара заявленными контрагентами, что подтверждается отсутствием в собственности транспортных средств, а также отсутствием фактов привлечения третьих лиц для доставки товара в адрес ООО «Авангард Групп».

Таким образом, расходы в общей сумме 37 932 002,45 руб., в том числе 8 238 944,51 руб. по контрагенту ООО «Урбан Групп», 7 471 407,70 руб. по контрагенту ООО «Строй-Эксперт», 13 036 960,63 руб. по контрагенту ООО «Главснаб», 4 166 442,50 руб. по контрагенту ООО «Бэстстрой», 5 018 246,58 руб. по контрагенту ООО «Шефмонтаж» неправомерно включены ООО «Авангард Групп» в налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за проверяемый период.

На основании вышеизложенного, налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что действия Общества направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии в результате уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2022 год.

Исследованные обстоятельства, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки, позволяют сделать вывод о наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения в форме умысла.

Совокупность действий Общества в лице его руководителя ФИО2 по заключению договоров со спорными контрагентами (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль организаций, следовательно, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий и сознательно допускало наступление вредных последствий. Следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного доводы заявителя о реальности спорных сделок судом отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов налогового органа, сделанных по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы заявителя со ссылкой на судебные решения о неправомерности исключения из расходов затрат по спорным сделкам в полном объеме, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением Обществом налоговых регистров, первичных документов по спорным затратам Инспекцией проведен сравнительный анализ суммы расходов, отраженной в декларации по налогу на прибыль организаций (827 990 458 руб.), с расходной частью банковской выписки за 2022 год (списание денежных средств в сумме 392 111 471,90 руб.), по результатам которого установлено значительное превышение (на 435 878 986 руб.) стоимостного значения показателя расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по данным налоговой отчетности с фактически понесенными расходами согласно банковской выписке.

Таким образом, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки сделан вывод о включении налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2022 год затрат от спорных контрагентов. Доказательств обратного с жалобой не представлено.

Более того, Обществом 08.01.2024 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по налогу на прибыль организаций за 2022 год, в которой последним уменьшены, как доходы от реализации на 230 577 598 руб., так и одновременно расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, на 231 967 638 руб., что свидетельствует об обоснованности выводов налогового органа, сделанных по результатам камеральной налоговой проверки, об отражении налогоплательщиком спорных затрат в составе расходов в первичной и уточненной (корректировка № 1) налоговых декларациях.

Налоговым органом установлено, что ООО «Авангард Групп» обладает признаками действующего, правоспособного юридического лица, располагает необходимыми материально-техническими и трудовыми ресурсами, а также привлекает организации, самостоятельно приобретает необходимые материалы, а также использует материалы заказчика.

При этом в целях минимизации налоговых обязательств ООО «Авангард Групп» включает в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы по налогу на прибыль организаций фиктивные операции по взаимоотношениям с ООО «Урбан Групп», ООО «Строй-Эксперт», ООО «Бэстстрой», ООО «Главстрой», ООО «Шефмонтаж», не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, исходя из полученных фактов, опровергающих реальность сделок с «сомнительными» организациями, а также в связи с отсутствием у участников сделок необходимых подтверждающих документов налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что поставка товаров силами ООО «Строй-Эксперт» не осуществлялась, работы ООО «Урбан Групп», ООО «Главстрой», ООО «Бэстстрой», ООО «Шефмонтаж» не выполнялись.

Более того, Обществом не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных расходов, расшифровки строки 2_030 Листа 02 декларации по налогу на прибыль организаций за проверяемый период («Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (стр. 130 Прил.2)), следовательно, не установлен порядок формирования данной строки, и как следствие, виды расходов Общества.

Согласно статье 314 Налогового кодекса аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями гл. 25 Налогового кодекса, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

Кроме того, Обществом не представлен контррасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, соответствующий, по мнению налогоплательщика, их действительному размеру.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы заявителя являются несостоятельными.

Доводы заявителя о неоспаривании налоговым органом фактического выполнения работ в полном объеме и принятии их заказчиками (селекционно-генетический центр (Липецкая область), откормочник (Рязанская область)), при этом Инспекция отказывает в учете в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат, понесенных Обществом на строительство объектов, что противоречит сложившейся судебной практике и подлежит отмене, судом отклоняются на основании следующего.

Исходя из установленных обстоятельств, основанных на имеющихся в материалах дела документальных доказательствах, представленные Обществом документы в подтверждение выполнения/поставки спорных работ/товаров содержат противоречия, свидетельствуют о невозможности осуществления хозяйственных операций и не могут служить основанием для получения налоговой выгоды в виде расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку не отвечают признакам достоверности. При этом факт принятия заказчиками работ/товаров не имеет правового значения, так как не подтверждает наличие реальных хозяйственных операций именно между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Дальнейшее принятие товаров (работ) не может являться достаточным доказательством реального их приобретения именно у спорных контрагентов при отсутствии надлежащих и достоверных доказательств.

Довод Общества о том, что деятельность в рамках проверяемого периода осуществляется в качестве технического заказчика, отклоняется судом на основании следующего.

Основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

ООО «Авангард Групп» обладает признаками действующего, правоспособного юридического лица, располагает необходимыми материально - техническими (земля, недвижимость, транспорт) и трудовыми ресурсами (14 сотрудников), привлекает организации, самостоятельно приобретает необходимые материалы, а также использует материалы Заказчика.

Общий вывод по банковской выписке ООО «Авангард Групп» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022:

Доходы практически равны расходам.

Источником дохода организации является – выполнение строительно-монтажных работ, за услуги по выполнению функции технического заказчика.

Основными расходными статьями являются: оплата за строительные материалы; оплата строительно-монтажных работ; оплата услуг по ремонту и обслуживанию транспортных средств и спецтехники; оплата заработной платы; оплата услуг банков; оплата налогов и взносов; лизинговые платежи; оплата за аренду помещений, техники, оборудования.

Соответственно, исходя из указанных выше данных, в проверяемом периоде Общество ведет деятельность как строительная организация, имея необходимую материально-технические ресурсы, а не как технический заказчик.

Относительно доводов Общества об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение налогового правонарушения суд указывает следующее.

Основной целью ООО «Авангард Групп» при заключении сделок со «спорными» контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение налоговых обязательств, поскольку указанные контрагенты не являлись фактическими поставщиками товарно-материальных ценностей (исполнителями работ).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля по сделкам, заявленным ООО «Авангард Групп» с ООО «Главстрой», ООО «Урбан Групп» и ООО «Строй-Эксперт» в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2022 года установлена нереальность исполнения договорных обязательств контрагентами.

ФИО2 осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Относительно доводов Общества о непредставлении Инспекцией документов, подтверждающих вывод денежных средств, судом установлено следующее.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Урбан Групп» (ИНН 

<

***>), за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 установлено следующее:

ООО «Урбан Групп» не осуществляло фактически финансово-хозяйственной деятельности, а являлось лишь «транзитным» звеном.

Из анализа расчетных счетов по сделкам между ООО «Авангард Групп» и ООО «Урбан Групп», оплата со стороны проверяемого Общества в адрес ООО «Урбан Групп» не производилась.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств умышленного совершениям им налогового правонарушения судом также отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умышленность действий Общества по вовлечению в фиктивный документооборот спорных контрагентов путем оформления с ними договоров (с учетом изложенных выше обстоятельств) не могла произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носит явно преднамеренный характер, с целью получения заявителем налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС, следовательно, вывод Инспекции об умышленности действий налогоплательщика обоснован и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Относительно доводов Общества о необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Довод о вкладе Общества в обеспечение занятости населения судом отклоняется.

Указывая на данное обстоятельство и приводя судебную практику, заявитель не оценивает обстоятельства, в рамках которых указанная судебная практика сложилась. По указанным в заявлении судебном акте такое обстоятельство как «вклад Общества в обеспечение занятости населения» оценено не в качестве самостоятельного основания для смягчения налоговой ответственности, а в совокупности с иными обстоятельствами, а именно – привлечение к налоговой ответственности впервые, частичное признание выявленных нарушений, уплата налога в бюджет и др. При этом, стоит отметить, что в рассматриваемом случае заявитель не подпадает ни под одно из названных обстоятельств. Более того, из приведенных Обществом в заявлении сведений, Общество обеспечивало занятость порядка 12-14 человек, что в совокупности с тяжестью совершенного правонарушения не свидетельствует о значительности данного обстоятельства для учета в качестве смягчающего ответственность. Большое количество сотрудников и выплата им заработной платы является нормальным признаком экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта и не может рассматриваться как экстраординарное обстоятельство для целей разрешения вопроса о смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод о том, что Общество осуществляет значительные ежегодные налоговые платежи в бюджет, судом также не может быть признан в качестве смягчающего вину обстоятельства. Добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является нормой поведения налогоплательщика и не может использоваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. При этом на момент рассмотрения спора, как указывает Инспекция и не опровергает заявитель, у Общества имеется задолженность перед бюджетом по налогам и сборам на сумму свыше 97 млн. рублей.

Довод заявителя о существенном вкладе в развитие предпринимательской деятельности судом также во внимание не принимается, поскольку Общество осуществляет коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли; указанная деятельность не имеет самостоятельной социальной направленности, от функционирования данной организации не зависит обеспечение существования населения и удовлетворение важнейших жизненных потребностей населения.

Довод заявителя о несоразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, а также указание на взыскание налогового штрафа как инструмент подавления экономической самостоятельности Общества, суд отклоняет.

Налоговым органом в рамках обстоятельства о несоразмерности наказания учтено смягчающие ответственность обстоятельство в виде неблагоприятной экономической и геополитической обстановки, а так же учтен факт нахождения Общества в реестре малого и среднего предпринимательства, в связи с чем штрафные санкции снижены в 4 раза (до 758 640 руб.). Определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого Обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа. Чрезмерное применение смягчающих ответственность обстоятельств приведет к не достижению реализации превентивной функции юридической ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции не противоречит нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества.

Приняв во внимание то, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения (действия) налогового органа незаконным арбитражный суд должен установить несоответствие данного решения установленным нормам законодательства и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд считает, что при рассмотрении настоящего спора оснований для признания оспариваемого заявителем решения Инспекции незаконным не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при обращении в суд, подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова