﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107883/2020

09 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачевой  О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Пиецкой Н.С. 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен,2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13085/2021)  судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Голубкова Д.В. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-107883/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО «МАРИНА ТРАНСПОРТ ИНТЕР-КАРГО»

к  1) УФССП России по Санкт-Петербургу; 2) РОСП Василеостровского района

3-е лицо:  ООО "АДРИАТИК ЛОГИСТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"

об оспаривании бездействия, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марина Транспорт Интер-Карго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании бездействия Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, пристав), выразившегося в несовершении исполнительных действий по поступившему 11.08.2020 исполнительному листу ФС №029423734.

  Решением от 01.03.2021  суд требования удовлетворил.

Судебный пристав-исполнитель,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не допустил  неправомерного бездействия, принял необходимые меры по исполнению, в том числе, направлялись  запросы в регистрирующие органы,  кредитные организации,  вынесено  постановление  об обращении взыскания  на денежные средства  должника, находящиеся в кредитной организации, с руководителя организации должника взято  объяснение по поводу неисполнения решения суда.

Стороны, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с нахождением судьи Згурской М. Л. в ежегодном отпуске в соответствии со статьей 18 АПК РФ она заменена на судью Горбачеву О. В.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

            Как установлено  судом первой инстанции, из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств) следует, что исполнительное производство №32078/19/78001-ИП от 25.03.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029423734, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ООО «Адриатик Логистические Решения», окончено 25.03.2020 и исполнительный документ возвращен взыскателю по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). 

            Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что заявителем в Василеостровский РОСП 06.08.2020 (по штампу организации почтовой связи на описи вложения в почтовое отправление) вновь направлены заявление от 05.08.2020 и исполнительный лист ФС № 029423734, которые получены Василеостровским РОСП 11.08.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19526949023156.

            Однако никаких сведений о возбуждении исполнительного производства  по указанному исполнительному листу  не размещено на сайте ФССП России.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя  в суд.

            Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

 Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); 

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6  Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель не допустил  неправомерного бездействия, принял необходимые меры по исполнению, в том числе, направлялись  запросы в регистрирующие органы,  кредитные организации,  вынесено  постановление  об обращении взыскания  на денежные средства  должника, находящиеся в кредитной организации, с руководителя организации должника взято  объяснение по поводу неисполнения решения суда.

Данные доводы являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют о неправомерности решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 32078/19/78001-ИП, которое было окончено 25.03.2020.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона № 229-ФЗ.

            Представленными заявителем доказательствами подтверждается, что им в Василеостровский РОСП 06.08.2020 (по штампу организации почтовой связи на описи вложения в почтовое отправление) вновь направлены заявление от 05.08.2020 и исполнительный лист ФС № 029423734, которые получены Василеостровским РОСП 11.08.2020, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19526949023156.

Однако никаких сведений о принятии процессуального решения по полученному заявлению о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Следовательно,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Василеостровского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу неправомерно бездействия по направленному в его адрес исполнительному листу, одновременно  обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав общества путем принятия процессуального решения по заявлению от 05.08.2020 и исполнительному листу ФС №029423734. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2021 по делу №  А56-107883/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.О. Третьякова