АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, 

<

...>; тел. 

<

***>, (4842) 505-902, факс: 

<

***>; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3371/2025

08 июля 2025 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе Симаковой Н.В.,                       при ведении протокола секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Матвеевым А.Д. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...>, оф. 404

к обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест»                                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248003, 

<

...>

о взыскании 1 250 056 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 14.04.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» о взыскании задолженности по договору оказания юридических и консалтинговых услуг от 14.01.2022 № 3-Ю в размере 998 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 056 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.07.2025 был объявлен перерыв до 08.07.2025.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного задания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терраинвест» (далее - заказчик, ответчик) и ООО «Правое дело» (далее исполнитель, истец) был заключён договор оказания юридических и консалтинговых услуг № 3-Ю от 14.01.2022.

Предмет договора: консультировать Заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам Заказчика; предоставлять в письменной форме справки на письменные запросы Заказчика по решению тех или иных правовых вопросов в интересах Заказчика, возникающих в . процессе осуществления деятельности Заказчика; корректировать документы Заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством РФ; разрабатывать по заявке Заказчика внутренние документы, хозяйственные и другие документы, связанные с текущей деятельностью Заказчика; представлять интересы Заказчика в судебных процессах в Арбитражных судах и судак общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности «Заказчика; представлять интересы Заказчика в правоохранительных органах и органах прокуратуры; представлять интересы Заказчика в органах местного самоуправления, государственных и негосударственных учреждениях; представлять интересы Заказчика в ходе исполнительных производств, стороной которых является Заказчик.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки и порядок исполнения обязательств по договору:

3.1. Обязательства по настоящему договору должны выполняться сторонами надлежащим образе и в сроки, установленные настоящим договором, а при их отсутствии - в разумные сроки.

3.2. Услуги, предусмотренные п. 1 договора предоставляются Заказчику до 01.03.2022.

3.3. В случае предоставления услуг (п.1 Договора) Исполнителем в адрес Заказчика после 01.03.2022 Стороны определяют условия в рамках дополнительного соглашения.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Исполнителя за услуги по настоящему Договору составляет 150 000 рублей (НДС не облагается), которое выплачивается Заказчиком в срок до 01.03.2022.

01.03.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №3-Ю на оказание юридических и консультационных услуг от 14.01.2022, согласно которому п. 3.2. Договора изложить в следующей редакции: «Услуги, предусмотренные п.1 Договора предоставляются Заказчику в срок по 31.12.2022 и автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующие 6 месяцев, если ни одна из Сторон письменно не заявит за 15 календарных дней до окончания действия настоящего Договора о его расторжении; п. 4.1. Договора изложить в следующей редакции: вознаграждение Исполнителя за услуги по настоящему Договору составляет 100 000 рублей (НДС не облагается) в месяц и оплачиваются на основании акта о выполненных работах и счета. Оплата вознаграждения производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

01.05.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №3-Ю на оказание юридических и консультационных услуг от 14.01.2022, согласно которому пункт 4.1. Договора изложить в следующей редакции: вознаграждение Исполнителя за услуги по настоящему Договору составляет 120 000 рублей (НДС не облагается) в месяц и оплачиваются на основании акта о выполненных работах и счета. Оплата вознаграждения производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании юридических и консалтинговых услуг по договору №3-Ю от 14.01.2022.

30.11.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении договора №3-Ю на оказание юридических и консультационных услуг от 14.01.2022, согласно которому стороны пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор.

Согласно пункту 2 соглашения стороны произвели сверку расчетов по Договору № 3-Ю от 14.01.2022 (Приложение №1). В соответствии с актом сверки по договору № 3-ю от 14.01.2022 задолженность ООО «Терраинвест» в пользу ООО «Правое дело» составляет 998 000 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 договора ООО «Терраинвест» не имеет претензий к качеству и объему оставленных Исполнителем услуг по договору № 3-Ю от 14.01.2022.

Претензией от 20.03.2024 истец потребовал оплатить оказанные услуги в размере 998 000 руб.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Таким образом, у покупателя имеется право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с  ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела (акты об оказании юридических и консалтинговых услуг по договору №3-Ю от 14.01.2022, соглашение о расторжении договора №3-Ю на оказание юридических и консультационных услуг от 14.01.2022, от 30.11.2023) и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 998 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 22.04.2025 в размере 252 056 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 указанного постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы процентов, представленного истцом, ответчиком также не приведено.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 22.04.2025 в размере 252 056 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терраинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» задолженность в размере 998 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 22.04.2025 в размере 252 056 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 502 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                               Н.В. Симакова