﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1175/2020

г. Краснодар

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021  года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021  года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Лукьянова Андрея Владимировича (ИНН 614702693772, ОГРН 314619113200049), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гестион» (ИНН 6144012590, ОГРН 1086144000260), извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гестион» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А53-1175/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лукьянов А.В. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Гестион» (далее – общество) о взыскании 150 980 рублей убытков в виде реального ущерба. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, иск удовлетворен полностью.

Предприниматель обратился в суд с заявлением взыскании 70 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Определением от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2021, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя по 50 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что расходы на оплату услуг представителя не отвечают критериям разумности. Учитывая несложность дела, невысокую длительность судебного разбирательства взысканные расходы чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1)  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение спора предприниматель представил соглашение об оказании юридический помощи от 10.01.2020 № 2 с адвокатом Ереминым А.Н. (далее – соглашение). 

Согласно пункту 1.1 соглашения доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь предпринимателю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, подготовку искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании вреда (ущерба) с общества, совершать иные действия во исполнение условий настоящего соглашения в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением. 

Пунктом 3.1 соглашения определена стоимость оказанных услуг в размере 30 тыс. рублей. 

По результатам оказания юридических услуг стороны подписали подписан акт приёмки-сдачи услуг от 16.11.2020, из которого следует, что адвокатом были оказаны следующие юридические услуги: изучение документов, подготовка искового заявления, подготовка ходатайства о вызове свидетелей, подготовка ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовка трех ходатайств об отложении судебных заседаний, выполнение иных обязанностей, возложенных законом на исполнителя, и подготовка заявления о взыскании судебных расходов на представителя. 

Оплата произведена на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.01.2020 № 02 в размере 30 тыс. рублей. 

На стадии рассмотрения дела в апелляционном суде предприниматель заключил соглашение об оказании юридических услуг от 10.07.2020 № 386 с адвокатом филиала «Адвокатская контора г. Каменска-Шахтинского» РОКА имени Д.П. Баранова Козловым Р.М. 

Согласно пункту 2.1  соглашения доверитель обязан оплатить адвокату за оказание юридической помощи вознаграждение в размере 40 тыс. рублей. 

По результатам оказания юридических услуг стороны подписали акт о приемке выполненных работ от 18.01.2021, из которого следует, что адвокатом оказаны следующие юридические услуги: подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, представление интересов доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде, подготовлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, также подготовлен отзыв на кассационную жалобу. 

Оплата оказанных услуг подтверждается квитанцией от 10.07.2020 № 473 на сумму 100 рублей, а также квитанцией от 18.01.2021 № 58 на сумму 39 900 рублей.

Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, суды сделали вывод о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. рублей. 

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Частично удовлетворяя заявление предпринимателя, суды установили проделанный представителем объем работы, приняли во внимание принцип разумности судебных расходов, их соразмерности и пропорциональности, и пришли к выводу об удовлетворении заявления предпринимателя в части. 

В силу пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вывод судов об определении разумных пределов судебных расходов может быть признан неверным лишь при неправильном применении части 2 статьи 110 Кодекса и при явном нарушении баланса между правами лиц, участвующих в деле. Однако в рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. 

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А53-1175/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     Е.В. Артамкина

 										     А.В. Садовников