АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35532/23

г. Уфа

22 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.03.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2024 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеев К. В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (ИНН: 0278978949, ОГРН: 1230200027980), ГУП «Башавторанс» РБ  (450015, г.Уфа, ул.К.Маркса д.35)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

1) ЭТП «Фабрикант» Центральный офис, АО «ЭТС» (123112, 

<

...>, комната 13)

2) ООО «Городской фонд недвижимости» (450074, 

<

...>

3) ООО «СЗ УСЗ» (450024, 

<

...>)

4) ООО «ИДЕЛЬ» (450076, 

<

...>)

5) ФИО2  (443099, г.Самара)

о признании недействительными  решения УФАС по РБ №ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023, предписания  №ТО002/01/18.1-1981/2023 от 18.10.2023

при участии в судебном заседании: 

от заявителей:  1) ООО «ПОБЕДА» - ФИО3, доверенность  от 19.01.2024, ФИО4, доверенность  от 10.10.2023, диплом,

от ГУП «Башавторанс» РБ: ФИО5, доверенность №2676 от 31.12.2023,

от ответчика:  ФИО6, доверенность от 09.01.2024, диплом, ФИО7, доверенность  от 09.01.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «ПОБЕДА» с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными  решения УФАС по РБ №ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023, предписания  №ТО002/01/18.1-1981/2023 от 18.10.2023.

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило дело №А07-35331/2023 по заявлению  ГУП «Башавтотранс РБ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене решения УФАС по РБ №ТО002/10/18.12-1981/2023 от 18.10.2023, предписания  №ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023.

Определением от 14.12.2023 дела №А07-35331/2023, №А07-35532/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера № А07-35532/2023.

В судебном заседании представители заявителей требования поддержали.

Представители ответчика в удовлетворении заявленных требований просили отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица по существу заявленных требований отношения к предмету спора не выразили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В адрес Башкортостанского УФАС России  поступила жалоба  ФИО2 от 06.10.2023  вх.№15597/23 на действия  организатора торгов ГУП  «Башавтотранс» РБ при проведении торгов по извещению №22000137390000000065 о продаже имущества, находящегося  в государственной собственности и  закрепленного  на праве  хозяйственного ведения  за ГУП  «Башавтотранс» РБ.

По мнению заявителя жалобы, со стороны  ГУП  «Башавтотранс» РБ имелись нарушения, выразившиеся в следующем:

-  сокращение сроков подачи заявок  и проведение аукциона (нарушение  положений  ч.4 ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»);

- отсутствие информации о правах на земельные участки, на которых  расположены объекты недвижимого имущества, по ряду объектов отсутствует информация  о занимаемых ими земельных участках, отсутствие характеристик земельных участков;

-  недостоверные сведения в документации о площади земельного участка;

-организатором торгов  не обеспечен  доступ  к объекту торгов для его осмотра;

- отсутствие  полной и достоверной  информации об имеющихся  обременениях (сведения об условиях договора, ее сроках, обязанностях сторон, размере и сроках платы).

По результатам рассмотрения жалобы,  УФАС  по РБ принято решение №ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023, согласно которой жалоба ФИО2 признана обоснованной в части  отсутствия в документации полной информации  о наличии  обременений  в отношении  реализуемого  имущества, а также  неверного  указания  информации в отношении земельного  участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841 по адресу: 

<

...> а на котором осуществляется  продажа  недвижимого имущества.

На основании принятого решения заявителю выдано предписание, которым организатору торгов  ГУП «Башавтотранс» РБ предписано:

- отменить результаты торгов по извещению №22000137390000000065, в частности отменить Протоколы от 28.09.2023, №2 от 29.09.2023; внести изменения в Документацию с учетом принятого решения №002/10/18.1-1981/2023; продлить срок приема заявок с учетом положений Приказа ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 17.06.2021) "О порядке доведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества") (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2010№ 163$6); завершить процедуру проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

– исполнить предписание в семидневный срок со дня его получения

-  в пятидневный срок с момента исполнения предписания проинформировать об этом Башкортостанское УФАС России с приложением копий документов, подтверждающих данный факт.

Не согласившись с решением и предписанием, ООО «ПОБЕДА» и ГУП «Башавторанс» РБ обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обосновании заявленных требований общество ссылается на отсутствие у подателя жалобы права обжалования действий заказчика, поскольку данное лицо не является участником аукциона, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что действия организатора торгов при размещении конкурсной документации, ограничило возможность участия ФИО2 в проведенном аукционе либо повлекло нарушение ее иных прав и законных интересов. При принятии решения по жалобе на процедуру торгов и при вынесении решения и предписания, влекущих за собой отмену этих торгов, антимонопольный орган не принял во внимание п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов.

Исследовав, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителей подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Таким образом, нормы данного закона носят универсальный характер и подлежат применению в любой сфере правоотношений, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, с целью защиты конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

По правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1).

Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки (часть 5).

Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (часть 10).

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

При этом согласно части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Таким образом, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

06.09.2023 ГУП «Башавторанс РБ» (организатором торгов)  было опубликовано  извещение №22000137390000000065 о проведении торгов.

Дата начала подачи заявок   - 07.09.2023.

Дата окончания подачи заявок  - 27.09.2023.

Согласно протокола  №1 от 28.09.2023  Комиссией УФАС РБ  к участию в аукционе  были допущены:

1.ООО «Городской фонд недвижимости» ИНН 

<

***>. дата подачи заявки 25.09.2023г. 10:42:18 по МСК;

2. ООО «СЗ УСЗ», ИНН 

<

***>, дата подачи заявки 27.09.2023г. 07:14:30 по МСК;

3. ООО «ИДЕЛЬ», ИНН 

<

***>, дата подачи заявки 27.09.2023г. 08:58:26 по МСК;

4. ООО «ПОБЕДА» ИНН 

<

***>, дата подачи заявки 27.09.2023г. 09:00:09 по МСК.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, ФИО2 была не вправе обратиться с жалобой в антимонопольный орган, поскольку заявитель  не подавала заявку на участие в аукционе и жалоба ФИО2 поступила в Управление 06.10.2023 (после окончания срока подачи заявок), в связи с чем Комиссией УФАС РБ была не обоснованно принята к рассмотрению жалоба.

Кроме того, согласно письму АО «ЭТС» от 21.11.2023 №ЭТС/1854 пользователь ФИО2 на электронной площадке «Фабрикант» по состоянию на 21.11.2023 года не зарегистрирована.

Комиссией УФАС РБ жалоба ФИО2 была признана обоснованной  ввиду отсутствия полной информации о наличие обременений в отношении реализуемого имущества. 

Суд не соглашается с выводом  антимонопольного органа ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ГУП «Башавтотранс» РБ опубликовал в п.1.9, аукционной документации и п.2.3, проекта договора сведения об обременении имущества.

Пункт 1.9 аукционной документации содержит следующую информацию: «Обременение Имущества:

- Договор аренды № 109/3.г от 09.06.2023 с ФИО8 (нежилые помещения № 4,5, площадью 160,7 кв.м, в здании, Литера К, первый этаж».

Аналогичную информацию содержит п.2.3, проекта договора.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 года № 403 «О порядке оформления прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан и об определении годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан» Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 7 февраля 2008 года № 96 (зарег. в Минюсте РБ 15 февраля 2008 г. №357) утверждены типовые формы документов по оформлению прав пользования государственным имуществом Республики Башкортостан.

Ввиду того, что имущество принадлежит ГУП «Башавтотранс» РБ на праве хозяйственного ведения и находится в собственности Республики Башкортостан, предприятие обязано в силу действующих нормативных актов заключать договор аренды в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ и по типовой формой договора утв. Приказом Министерства земельных и имущественных отношений РБ от 7 февраля 2008 года № 96, находящейся в общем доступе.

В жалобе заявитель указывает: «в приложении к документации указано о наличии договора аренды № 109/3.г от 09.06.2023г. на срок 09.06.2023- 04.06.2024 в отношении помещения Литер К, первый этаж, пом. 4,5, по ул. Бакалинская, дЛ 1/2 площадью 160,7 кв.м, с ФИО8.».

Таким образом, заявитель обладал информацией о предмете договора аренды, сроках аренды, правах и обязанностях сторон, порядке оплаты и формирования размера арендной платы, иных условиях договора, установленных типовой формой договора аренды.

ГУП «Башавтотранс» РБ предоставил информацию о существующих обременениях, указал в отношении каких помещений имущества заключены договоры аренды (указано номер, дата договора аренды, наименование контрагента, номер помещения, площадь, литер, этаж).

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от 31.08.2023г. ограничения прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, заявитель имел понимание о том, что договоры аренды заключены сроком до 1 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» договор аренды нежилого помещения на срок до одного года не подлежит государственной регистрации. Согласно подпункту 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации права или сделки является то, что данное право или данная сделка не подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ввиду того, что сведения о существующих обременениях раскрыты в аукционной документации и проекте договора, но данного требования п. 105 Приказа ФАС России № 67 не установлено, довод заявителя является необоснованным.

Довод антимонопольного органа о том, что  при проведении  торгов было неверное  указание  информации в отношении земельного  участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841 по адресу: 

<

...> а на котором осуществляется  продажа  недвижимого имущества, не принимается судом  в качестве обоснованной по следующим основаниям.

Предмета торгов является: «Продажа комплекса объектов движимого имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 

<

...>; ул. Бакалинская, д. 11/2, 

<

...>,  д. 15а/2.».

Предмет лота - Комплекс объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Башкортостан и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 2010 N 44/10 указано, что указание в информационном сообщении на сведения о почтовом адресе и иные обязательные сведения, включаемые в свидетельство о государственной регистрации права собственности и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствуют о надлежащей индивидуализации недвижимого имущества.

Согласно документации, по адресу Бакалинская, д.15 а/2, указана информация о земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:2841 с площадью 14 337 кв.м. Между тем, согласно данным из официального сайта Росреестра площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:010910:2841 составляет 14 737 кв.м.

Данная техническая ошибка допущена в отношении площади земельного участка, который не является предметом аукциона. Кроме этого, аукционная документация содержит кадастровый номер земельного участка и адрес его нахождения (п. 1.5. документации) и сведения о площади земельного участка находятся в общем доступе и могут быть проверены на сайте Росреестра.

В рассматриваемом  случае, реализуемое с торгов имущество и место его расположения на земельном участке надлежащим образом индивидуализировано указанием на его почтовый адрес и кадастровый номер, информация о которых содержится в Едином государственном реестре недвижимости, что соответствует  требования статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации  и правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в  постановлении  от 06.07.2010 №44/10.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан  от 18.10.2023 года №ТО002/10/18.1-1981/2023 подлежит удовлетворению.

Учитывая то, что предписание Управления от 18.10.2023 года по результатам рассмотрения жалобы №ТО002/10/18.1-1981/2023 выдано во исполнение решения от 18.10.2023 года №ТО002/10/18.1-1981/2023, суд также признает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2). Решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7).

Судебные расходы заявителей по оплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению антимонопольным органом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей в пользу ООО «ПОБЕДА» (госпошлина за рассмотрение искового заявления и заявления об обеспечении иска), 3000 рублей в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ (госпошлина за рассмотрение искового заявления). 3000 рублей подлежат возврату ГУП «Башавтотранс» РБ из федерального бюджета с учетом разъяснений содержащихся в п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 30.03.1998 № 32.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ГУП «Башавторанс» РБ  (450015, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/10/18.1-1981/2023 от 18.10.2023.

Признать недействительным Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №ТО002/01/18.1-1981/2023 от 18.10.2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДА» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу Государственному унитарному предприятию «Башавторанс» РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Башавторанс» РБ  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 450 от 20.10.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев