АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«22» ноября 2023 г. Дело № А53-34185/23  

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Объединенная энергетическая компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу № 061/04/9.21-3186/2023 об административном правонарушении от  12.09.2023  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СНТ  «Изумруд»  

при участии: от заявителя: представитель не явился от антимонопольного органа: представитель ФИО2 (доверенность от 26.07.2023) от третьего лица: представитель не явился 

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – ООО  «ОЭК») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании незаконным и отмене  постановления по делу № 061/04/9.21-3186/2023 об административном правонарушении  от 12.09.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен заявитель жалобы в УФАС по РО  СНТ «Изумруд».  

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Представитель антимонопольного органа в заявленных требованиях просил  отказать.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица,  надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

В Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО3 о неправомерных, по мнению заявителя, действиях АО «ОЭК»,  выразившихся в нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила  недискриминационного доступа) с 05.08.2023 по 10.08.2023.  

Антимонопольным органом в ходе изучения материалов было установлено, что  отключение электроснабжения по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ  «Изумруд» было осуществлено АО «ОЭК» в период с 06.08.2023 по 10.08.2023 и  составило 89 часов. Установлено, что 06.08.2023 (более 14 часов), 07.08.2023 (более 21  часа), с 8.08.2023 по 10.08.2023 (более 54 часов) электроснабжение было прервано, что  является нарушением положений Правила недискриминационного доступа.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  Управления 24.08.2023 в отношении АО «ОЭК» был составлен протокол об  административном правонарушении № 061/04/9.21-3186/2023 по части 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

07.09.2023 заместителем руководителя Управления – начальником отдела  информационно-аналитического взаимодействия с полномочным представителем  Президента Российской Федерации вынесено постановление о привлечении АО «ОЭК» к  административной ответственности по делу № 061/04/9.21-3186/2023 об  административном правонарушении, которым общество привлечено к административной  ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в  виде штрафа в размере 600 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, воспользовавшись правом на  обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  

законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и  нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям,  выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления  потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями  14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской федерации об административных  правонарушениях.  

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса  Российской федерации об административных правонарушениях являются, в том числе  юридические лица.  

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.200 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  

Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 установлены общие принципы и порядок  обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, а также оказания этих услуг.  

Пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа, предусмотрено, что для  третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72  часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за  исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого  хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой  по экологическому, технологическому и атомному надзору.  

Как следует из материалов дела, отключение электроснабжения по адресу: г.  Ростов-на-Дону, Советский район, СНТ «Изумруд» было осуществлено АО «ОЭК» в  период с 06.08.2023 по 10.08.2023 и составило 89 часов. Установлено, что 06.08.2023  (более 14 часов), 07.08.2023 (более 21 часа), с 8.08.2023 по 10.08.2023 (более 54 часов)  электроснабжение было прервано.  

Документов, подтверждающих обращение АО «ОЭК» в Федеральную службу по  экологическому, технологическому и атомному надзору для согласования более  длительных сроков для осуществления ремонтных работ в Ростовское УФАС России  представлено не было.  

Таким образом, в нарушение п. 31 (6) Правила недискриминационного доступа  суммарная продолжительность проведения аварийных работ АО «ОЭК» превысила  допустимую продолжительность перерыва подачи электрической энергии.  

За указанные действия установлена административная ответственность в  соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств, исключающих наличие состава административного  правонарушения в действиях общества при указанных фактических обстоятельствах,  судом не установлено; иных выводов материалы дела сделать не позволяют.  

Наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, является документально доказанным и  подтвержденным.  

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей  9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доводы общества, положенные в основу заявленных требований рассмотрены  судом и признаны несостоятельными и направленные на избежание административной  ответственности.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях  заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу,  составлении протокола об административном правонарушении и вынесении  оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный  статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  нарушен, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать  малозначительным по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершённого  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность  виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  

и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к  требованиям публично-правовых норм и интересам государства.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об  исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем  правонарушение, квалифицируемое по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как  малозначительное.  

Кроме этого, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип  индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к  административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,  степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном  правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязан учитывать.  

Как следует из материалов дела, общество ранее (в течение одного года)  привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.  Данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении  оспариваемого постановления, в связи с чем общество было привлечено к  административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, и ему был назначен административный штраф в  минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 указанной статьи в размере  600 000 руб.  

Рассмотрев доводы общества о применении положений части 3.2 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит  оснований для снижения административного штрафа ввиду следующего.  

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение  административных правонарушений может устанавливаться и применяться  административный штраф.  

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких  случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного  Суда РФ и общих правил назначения административного наказания, установленных  главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

 В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты  на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

 Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II названного Кодекса.  

При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана  оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к  административной ответственности лица.  

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к  административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным.  Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное  ограничение прав юридического лица. Иное ставило бы под сомнение существование  большинства санкций в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Заявителем не доказано, что примененная санкция с очевидностью влечет  избыточное ограничение прав общества. Обществом не представлено документальных  доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное или финансовое положение,  свидетельствующих о наличии оснований для снижения назначенного размера штрафа.  

Кроме того, судом установлено, что общество ранее неоднократно привлекалось к  административной ответственности за нарушение порядка обеспечения  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушений прав  и законных интересов общества при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено, состав административного  правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по  делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, в связи с чем, постановление Управления Федеральной  антимонопольной службы по Ростовской области по делу № 061/04/9.21-3186/2023 о  привлечении ООО «ОЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  законным и обоснованным.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Объединенная  энергетическая компания» отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.  

 Судья Л.Н. Паутова