ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.08.2022

Дело № А40-184616/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена        09.08.2022

Полный текст постановления изготовлен  16.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Кручининой Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9- ФИО1, доверенность от 09.06.2022,

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 27.04.2022,

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022

по заявлению конкурсного управляющего должником оразрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим икомитетом кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «Адмиралтейский» 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 ООО КБ «Адмиралтейский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022,  разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ООО КБ «Адмиралтейский» и утверждено предложение конкурсного управляющего банка по списанию имущества банка в редакции конкурсного управляющего должником.

Не согласившись с судебными актами по спору, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 на доводах кассационной жалобы настаивала.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что на балансе банка числится сумма активов в общем размере 735 309 018 руб. 92 коп. (остатки на корреспондентских   счетах в иной кредитной организации, задолженность по кредитным договорам юридических лиц).

Комитетом кредиторов банка 22.06.2021  не принято решение по предложению конкурсного управляющего о списании указанной суммы.

Повторно вопросы о списании вышеуказанного имущества Банка выносились на рассмотрение комитета кредиторов 01.09.2021, решение по вопросу также не было принято.

Разрешая заявленные конкурсным управляющим разногласия, суды пришли к выводу о наличии оснований для списания с баланса банка указанной дебиторской задолженности.

В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее - Положение №588).

Согласно главе 4 указанного Положения, его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.

Ранее действовало Положение Банка России от 16.01.2007 №301-П «О порядке составления и предоставления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемых кредитных организаций и их согласование территориальным учреждением Банка России» (далее – Положение №301-П).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производстваопубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 13.02.2016. 

В данном случае суды установили, что  поскольку реестр кредиторов закрыт 13.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.2.7 Положения №301-П списание имущества (активов) с баланса кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительно ликвидации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 положения.

В процедуре банкротства банка списание активов возможно только при согласовании этого с комитетом кредиторов, либо в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу № А40-184616/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова 

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

                                                                                          Н.А. Кручинина