Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                        Дело № А40 - 153872/17 -170 – 1483 

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   16 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Закрытого акционерного общества «Локотранс»

к ответчику: Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала Западно – Сибирской железной дороги

о взыскании пени в размере 74 420 руб. 28 коп. (по:  квитанциям о приёме груза согласно претензий от: 01.03.2017г., 13.03.2017г., 27.03.2017г., 03.04.2017г., 10.04.2017г., 15.05.2017г., 06.06.2017г.)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  пени за просрочку доставки грузов в размере 74 420  руб. 28 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с января по июнь 2017 года со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО «Локотранс».

Частью 4 ст. 30 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10 января 2003 года установлено, что окончательный расчет за перевозку груза производится на станции назначения. В соответствии с абз. 6 ст. 120 указанного закона право на предъявление претензии в случае просрочки доставки грузов имеют грузоотправитель и грузополучатель. На этом основании ЗАО «Локотранс» обратилось к железной дороге назначения -Западно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 790 от 01.03.2017, № 934 от 13.03.2017, № 1159 от 27.03.2017, № 1276 от 03.04.2017, № 1385 от 10.04.2017, № 1875 от 15.05.2017, № 2231 от 06.06.2017 об оплате суммы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 74 420 рублей 28 коп. Предъявленные претензии остались без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о продлении срока доставки по железнодорожным накладным ЭЯ235343, ЭА465464 для устранения технической неисправности является необоснованным и противоречащим материалам дела.

По отправке ЭЯ235343 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки — 31.01.2017. срок доставки — 08.02.2017, а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения - 18.02.2017). Просрочка доставки груза по данной накладной составляет 10 суток.

По отправке ЭА465464 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки — 03.03.2017, срок доставки — 12.03.2017, а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения - 22.03.2017). Просрочка доставки груза по данной накладной составляет 10 суток.

В силу пункта 6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Излом пружины и претензии к качеству выполнения деповского ремонта являются в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 05) неисправностями, связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов вагонов в депо, а также качеством подготовки вагонов к перевозке на ПТО (технологическая неисправность).

Поскольку неисправности по вагонам № 90873712, 90877473 являются технологическими, связанные с качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов, то есть существовали до принятия вагонов к перевозке, в связи с чем должны быть выявлены перевозчиком еще до подачи вагонов под погрузку.

В соответствие со ст. 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные вагоны, годные для перевозки груза.

Таким образом, прежде чем подать вагон под погрузку либо произвести отправку порожнего вагона, перевозчик обязан проверить техническую пригодность вагонов.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соответствие вагона нормам технической безопасности и его пригодность к использованию, в связи с чем с момента принятия груза у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в установленные перевозчиком сроки.

Перевозчик приняв груз для перевозки, тем самым подтвердил, что у вагона отсутствуют неисправности, которые могли бы воспрепятствовать перевозке либо угрожать безопасности движения поездов, следовательно вагон на момент отправки находился в исправном техническом состоянии.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для освобождения о уплаты пени за просрочку доставки груза, обязан доказать не только наличие технической неисправности порожнего вагона, как основания увеличения срока доставки груза, но и причины возникновения такой неисправности.

По отправке ЭА235343 представленный Ответчиком в материалы дела акт-рекламации не является надлежащим доказательством наличия вины РВД ФИО1 «ВРК-3» в возникновении выявленной неисправности.

По отправке ЭА465464 Ответчик представил только первую страницу акта-рекламации, на которой не указано виновное предприятие.

Акт-рекламации не может свидетельствовать о наличии вины какого-либо предприятия, поскольку ОАО «РЖД», будучи коммерческой организацией, осуществляет эксплуатацию вагонов, принадлежащих иным собственникам, и не наделено законом полномочиями устанавливать вину других участников гражданского оборота, как этого требует ст. 15 ГК РФ. Таким образом, акт-рекламации свидетельствует лишь о наличии неисправности вагона, но не устанавливает виновное лицо. Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд в Определении № 305-ЭС15-2847 от 15.06.2015 г., в котором указано: «Судебная практика рассмотрения аналогичных дел исходит из того, что акты формы ВУ-41М не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона».

Вывод о том, что акт-рекламации не может свидетельствовать о наличии вины в обнаруженных при осмотре вагона неисправностях, соответствует сложившейся судебной практике Таким образом, ЗАО «Локотранс» правомерно начислило пени за просрочку доставки груза по отправкам ЭЯ235343, ЭА465464.

Заявление Ответчика о том, что по отправке ЭА488601 вагон № 56224645 находился в текущем отцепочном ремонте 2 суток, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Во время перевозки по накладной ЭА488601 вагон № 56224645 находился в ремонте 1 сутки, о чем свидетельствует справка ИВЦ ЖА 2653. Таким образом, просрочка доставки по спорной железнодорожной накладной составляет 2 суток, как и было указано в претензии № 1159 от 27.03.2017.

По железнодорожной накладной ЭА959421 Ответчик обосновывает просрочкудоставки тем, что вагон, следовавший в адрес грузополучателя, был задержан в связи снеприёмом железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим отгрузополучателя.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Согласно ст. 29 Устава, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Перевозчик обязан в таких случаях письменно, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Согласно п. 4.7. Правил № 26, раздела II Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, грузоотправитель должен был получить уведомление о задержке вагонов как от перевозчика, так и от станции назначения.

Из системного анализа пункта 6.7 Правил № 27, пункта 3.2.4 Правил № 45, пункта 4.7 Правил № 26 следует, что для удостоверения обстоятельств, при которых задержка вагонов на промежуточной железнодорожной станции увеличивает срок доставки грузов, перевозчиком должны были быть представлены: доказательства извещения грузоотправителя о задержке вагонов, контейнеров и об отправлении задержанных вагонов: памятки приемосдатчика, которые бы подтверждали фактическую занятость подъездных путей грузополучателя.

При указанных обстоятельствах, оснований для увеличения срока доставки по накладной ЭА959421 не имеется.

Ответчик ошибочно полагает, что в расчете истца неверно указана дата доставки вагона по железнодорожной накладной ЭВ780989. По спорной отправке ЭВ780989 в материалы дела представлена квитанция о приеме груза к перевозке версии ЭТРАН, сообщение 410 с подтверждающим кодом приема груза к перевозке, содержащем всю информацию о перевозке (дату отправки - 18.04.2017 г., срок доставки - 23.04.2017 г., а также электронное сообщение 402 о раскредитовании электронной накладной и выдаче груза на станции назначения - 27.04.2017 г.). Просрочка доставки груза по спорной железнодорожной накладной составляет 4 суток.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с п. 14 Правил № 245 порожний вагон, считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки, вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Учитывая содержание приведенной нормы, для того чтобы порожний вагон мог считаться доставленным в срок, он должен не только прибыть на станцию назначения до истечения срока доставки, но и способен быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца путей необщего пользования.

Возможность передачи вагона возникает только после расформирования прибывшего состава и подачи вагона на выставочный железнодорожный путь. На выполнение указанной работы, согласно пункту 5.1 Правил № 245, перевозчику предоставляется дополнительное время, что учитывается ответчиком при определении сроков доставки вагонов.

Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29), регулируют порядок выдачи грузов, а также выдачи порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В силу пункта 39.5 Правил № 29, собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. Подтверждением фактической передачи собственных порожних вагонов получателю являются подписи получателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал» и «Вагон принял».

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих иную дату выдачи порожних вагонов по спорным отправкам.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, равно как и доказательств того, что ответчик осуществил все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств, ответчиком не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно и снижению в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  пени за просрочку доставки грузов в размере 74 420  руб. 28 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  307 – 310, 330, 333; 784 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта РФ; Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 39; Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о снижении размера пени, в порядке ст. 333 АПК РФ, отказать.

            Взыскать с  Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата регистрации 23.09.2003г., место нахождения: 107074, 

<

...>)   в пользу  Закрытого акционерного общества «ЛОКОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 150003, 

<

...>) пени в размере 74 420 (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 28 коп., а также  2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

 

СУДЬЯ:

И. И. Еремина