ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3324/2019

г. Киров

25 сентября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межмуниципального  отдела  Министерства  внутренних  дел  Российской  Федерации «Тейковский»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019 по делу № А17-3324/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к  Межмуниципальному  отделу  Министерства  внутренних  дел  Российской  Федерации «Тейковский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Межмуниципальному  отделу  Министерства  внутренних  дел  Российской  Федерации «Тейковский» (далее – Отдел, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 351 898 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.05.2017 по 31.03.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 84, 192, 194, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и мотивированы тем, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии через сети сетевой организации – Общества.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учёл, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2019 № 368/19 не может являться надлежащим доказательством подтверждения безучётного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку данный акт составлен с нарушением требований пункта 196 Основных положений. Бездоговорное потребление выявлено по 31.03.2018, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен 12.03.2019.  Вместе с тем, выявление факта бездоговорного потребления и составление акта не разделяются как два самостоятельных действия. Факт отказа представителя ответчика от подписи акта о неучтенном потреблении электроэнергии не был зафиксирован в данном акте.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. По мнению Общества, требование о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 15.05.2017 по 31.03.2018 является обоснованным, поскольку договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком заключен потребителем (Отделом) 01.04.2018. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области, проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией и владеет объектами электросетевого хозяйства. К сетям Общества подключен объект «Пульт управления ПЦО» (

<

...>), прибор учёта «Гранит-1» № 0716707.

Энергоснабжение объекта осуществлялось до 23 час. 59 мин. 17.07.2016. Уведомлением от 13.07.2016 № 05-05/3334 объект исключен из государственного контракта на энергоснабжение № 8812э с ОВО по г. Иваново – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Ивановской области.

Прибор учёта «Гранит-1» № 0716707 был передан ответчику и находится на его балансе, что подтверждается требованием-накладной от 19.09.2016 № 00000028, извещением от 19.09.2016 № 00000006, актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 19.09.2016 № 00000028.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2018 по делу № А17-1777/2018 на основании акта от 15.05.2017 установлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и взыскано неосновательное обогащение за период с 18.07.2016 по 15.05.2017.

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 к договору энергоснабжения № 32эТ спорный объект был включен в перечень точек поставки, энергоснабжающая организация (ООО «Ивановоэнергосбыт») обязалась поставлять электроэнергию  на данный объект.

12.03.2019 в результате проведения сотрудниками истца проверки работы прибора учёта «Гранит-1» № 0716707 в период с 15.05.2017 по 31.03.2018 выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2019 № 368/19.

В материалы дела представлен мотивированный отказ ответчика от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором отражено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.03.2019 № 368/19 составлен с нарушением требований пункта 196 Основных положений.

Истцом составлен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, на основании которого объем потребленной электроэнергии составил 45453,6 кВт/ч, стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии составила 351898 руб. 18 коп. (45453,6 кВт/ч * 6,56095 (компенсация потерь + тариф) + 18 % НДС), исходя из расчета по периоду с 15.05.2017 по 31.03.2018.

Претензией от 14.03.2019 № 100 истец потребовал погасить стоимость бездоговорного потребления электрической энергии. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 84 Основных положений документом, на основании которого рассчитывается и взыскивается оплата стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу абзаца 1 пункта 196 Основных положений (в ред. от 24.05.2017), объем бездоговорного потребления электрической энергии  определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 196 Основных положений).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. 

Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2018 по делу № А17-1777/2018, факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен в период с 18.07.2016 по 15.05.2017.

Материалами дела не подтверждается факт того, что в период с 15.05.2017 по 31.03.2018 Общество вводило какое-либо ограничение режима потребления электрической энергии в отношении объектов Отдела, расположенных по адресу 

<

...>.

Более того, пунктом 1 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства.

Из содержания дополнительного соглашения от 01.04.2018 к договору энергоснабжения следует, что с 01.04.2018 энергоснабжающая организация (ООО «Ивановоэнергосбыт») обязуется поставить электроэнергию  на объекты Отдела, расположенные по адресу 

<

...>.

На основании изложенного факт бездоговорного потребления Отделом электрической энергии в период с 15.05.2017 по 31.03.2018 подтверждается материалами дела. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт бездоговорного потребления и составление акта об этом не разделяются как два самостоятельных действия подлежит отклонению, поскольку Отдел не учитывает, что факт бездоговорного потребления электроэнергии уже был установлен актом от 15.05.2017 (дело № А17-1777/2018).

Ссылки заявителя жалобы на то, что факт отказа представителя ответчика от подписи акта о неучтенном потреблении электроэнергии не был зафиксирован в данном акте, подлежат отклонению, поскольку к акту приложен мотивированный отказ ответчика от подписания акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии заявителем жалобы не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Отдел освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2019 по делу № А17-3324/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межмуниципального  отдела  Министерства  внутренних  дел  Российской  Федерации «Тейковский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева