ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8799/2024, 18АП-8797/2024

Дело № А07-28412/2019

01 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Ковалевой М.В., Кожевниковой А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Центркомбанк»)  в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2024 по делу № А07-28412/2019 об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должником утверждена арбитражный управляющий ФИО3 из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2023 по делу № А07-5939/2023 ФИО2 (супруга названного должника) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Определением суда от 07.11.2023 в одно производство объединены дела № А07-28412/2019 и № А07-5939/2023 для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А07-28412/2019.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего имуществом должников об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации посредством публичного предложения не проданного на первых и повторных торгах следующего имущества, являющегося предметом залога в пользу общества «Центркомбанк»: жилой дом площадью 464,9 кв.м с кадастровым номером 02:26:161405:176 и земельный участок площадью 1864 кв.м с кадастровым номером 02:26:161405:99, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с Акбердино, ул. Родниковая, д. 70.

 В ходе судебного разбирательства залоговым кредитором представлено утвержденное им дополнение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, содержащее условия его реализации посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2024 представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества посредством публичного предложения утверждено с учетом Дополнений № 1, представленных залоговым кредитором, с внесением изменений в пункт 1.4 Положения с указанием на финансового управляющего в качестве организатора торгов.

Не согласившись с принятым судебным актов, должники и общество «Центркомбанк» в лице конкурсного управляющего его имуществом обратились с апелляционными жалобами.

Общество «Центркомбанк» в своей апелляционной жалобе ссылается на необоснованное изменение судом пункта 1.4 Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества, учитывая, что ранее порядок проведения первых и вторых торгов организатором – акционерным обществом «Российский аукционный дом» был утвержден вступившими в законную силу судебными актами и в этой части возражений должниками не заявлялось.

Наряду с этим залоговый кредитор указывает, что представленное им Дополнение № 1 разработано в соответствии с пунктом 6.2 ранее утвержденного Положения и именно оно, отличное по ряду условий от Положения в редакции финансового управляющего, подлежало утверждению судом.

 Должники в своей апелляционной жалобе приводят доводы о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не проанализированы их доводы о необходимости внесения изменений в пункт 2.14 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, содержащий условия распределения выручки от реализации совместно нажитого имущества.

ФИО1 и ФИО2 указывают, что в реестре требований их кредиторов отсутствуют требования первой и второй очереди, а размер требований общества «Центркомбанк», обеспеченных залогом имущества должников, составляет 8 068 469,79 руб., в связи с чем, по мнению апеллянтов, в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 2 статьи 138, пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в совокупности с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации из средств, вырученных от реализации предмета залога, после направления 80% на погашение требований залогового кредитора половина из оставшихся денежных средств должна перечисляться супруге гражданина-должника, а далее - из остатка уже погашаются обязательства в деле о банкротстве.

Указанные апеллянты отмечают, что редакция пункта 2.14 Положения, предложенная залоговым кредитором, не отличается значительно от редакции, предложенной должниками, однако, не содержит конкретики о размере выплаты в пользу супруги, что может в дальнейшем повлечь злоупотребления.

ФИО1 и ФИО2 также полагают, что судом не исследован должным образом их довод о необходимости внесения изменений в пункт 1.8 Дополнения № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, в соответствии с которым в случае, если торги по продаже имущества в форме публичного предложения признаны несостоявшимися, финансовый управляющий должника и залоговый кредитор с целью дальнейшей реализации имущества вправе внести дополнения в настоящее положение.

Должники считают, что предложенная залоговым кредитором указанная редакция пункта 1.8 Дополнений № 1 к Положению противоречит пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве и, отмечая, что реализуемое жилое помещение является для должников единственным пригодным для постоянного проживания, указывают, что в случае его не реализации посредством проведения публичных торгов при условии отсутствия согласия залогового кредитора на оставление предмета залога за собой, жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы; а дальнейшая реализация такого имущества на публичных торгах приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 23.07.2024.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, изначально 26.10.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации названного имущества должника, являющегося предметом залога в пользу общества «Центркомбанк», в редакции, предложенной залоговым кредитором, с установлением начальной цены реализации имущества равной 19 800 000 руб. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № А07-28412/2019 изменено в части установления начальной цены реализации залогового имущества, которая установлена в размере 13 980 000 руб.

 По итогам проведения на электронной площадке по адресу: http://lotonline.ru первых и повторных торгов по продаже указанного имущества должника они признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Согласия оставления имущества за собой от залогового кредитора в адрес финансового управляющего не поступало.

В связи с тем, что от общества «Центркомбанк» в лице его конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также не поступило положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества посредством публичного предложения, финансовый управляющий, разработав соответствующее Положение самостоятельно, представил его для утверждения в суд.

В ходе судебного разбирательства залоговым кредитором представлено утвержденное им Дополнение № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, содержащее условия его реализации посредством публичного предложения.

От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому возражений относительно внесения в представленное им Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации обремененного залогом имущества должника посредством публичного предложения изменений, предложенных залоговым кредитором, не имеется; в связи с этим управляющий просил утвердить Положение с учетом таких изменений.

В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 также заявили возражения по представленной редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в части привлечения стороннего организатора торгов по договору с оплатой его услуг за счет реализованного имущества; а также в части условий пункта 1.8 Дополнения № 1 к Положению и пункта 2.14 данного документа.

Должники, в частности указали на необходимость внести изменения в пункт 2.14 Положения, изложив его в редакции, предусматривающей, что супруга ФИО1 ФИО2 имеет право на получение половины от 20%, вырученных от реализации залогового имущества пропорционально ее доле в праве на него после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед обществом «Центркомбанк», обладающих приоритетом; а также на необходимость внести изменения в пункт 1.8 Дополнения № 1 к Положению, изложив его в следующей редакции: «В случае, если Залоговым кредитором после признания несостоявшимися торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения не принято решение об оставлении имущества за собой в установленные сроки, либо принято решение об отказе в оставлении его за собой, имущество подлежит исключению из конкурсной массы с восстановлением прав ФИО1 и ФИО2 на распоряжение указанным имуществом».

Суд первой инстанции, рассмотрев возникшие разногласия, утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи обремененного залогом имущества в редакции финансового управляющего с учетом предложенных залоговым кредитором изменений, наряду с чем внес изменения в пункт 1.4, установив, что организатором торгов выступает сам финансовый управляющий, признав в данной части доводы должников обоснованными. Иные возражения, заявленные ФИО1 и ФИО2, суд отклонил как не соответствующие нормам действующего законодательства.

         Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы обособленного спора в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. 

Вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 данного Закона).

В соответствии со статьями 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

По смыслу пунктов 16 - 18 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве переход от одной процедуры к другой, сопровождаемый неизменным понижением начальной цены продажи, должен быть обусловлен объективным обстоятельством - отсутствием спроса.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 названного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС-14-9028, шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели ликвидационной процедуры банкротства: получение наибольшей выручки. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника

По смыслу данной нормы предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 308-ЭС19-449, от 07.10.2021 № 305- ЭС16-20151 (14,15)). 

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктами 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога  каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 58).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае судом установлено и никем не оспаривается, что имеется необходимость утверждения Порядка, сроков и условий продажи залогового имущества должника посредством публичного предложения.

При этом судом установлено, что изначально залоговый кредитор оперативных мер по утверждению соответствующего Положения не принял, в связи с чем таковое разработано финансовым управляющим самостоятельно, однако, впоследствии, управляющий выразил согласие на внесение в свою редакцию Положения изменений согласно представленным кредитором Дополнений № 1.

Учитывая приоритет позиции залогового кредитора, а также то, что  предлагаемые в итоге основные условия продажи имущества, обремененного залогом, путем публичного предложения в целом не противоречат действующему законодательству, суд обоснованно посчитал возможным утвердить представленное управляющим Положение в редакции, предусматривающей внесение изменений в соответствии с условиями, изложенными в названных Дополнениях.

Наряду с чем суд с учетом возражений, поступивших от должников, обоснованно счел необходимым внести изменения в пункт 1.4 утверждаемого Положения, поручив проведение торгов непосредственно финансовому управляющему имуществом должников, поскольку на данном этапе продажи имущества, не обладающего какой-либо спецификой, привлечение организатора торгов экономически не оправдано.

Ссылка общества «Центркомбанк» на то, что суду надлежало утвердить именно представленное им Дополнение № 1 к ранее утвержденному Положению, учитывая имеющиеся отличия редакции данного документа по нескольким основным условиям продажи имущества от редакции Положения, представленного финансовым управляющим, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае, по сути, судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции, соответствующей предложениям залогового кредитора, за исключением только пункта 1.4. 

Финансовый управляющий обязан провести торги в соответствии с Положением в редакции, предварительно измененной им согласно условиям, отраженным в Дополнении № 1, представленном залоговым кредитором, и какой-либо неопределенности, нарушающей права залогового кредитора, в данном вопросе не усматривается.

Довод апелляционной жалобы залогового кредитора о том, что внесение изменений в пункт 1.4 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества неправомерно, учитывая условия ранее утвержденного вступившим в законную силу Положения, отклоняется судебной коллегией, поскольку прежнее Положение касалось только проведения первых и повторных торгов, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении редакции Положения о продаже залогового имущества на последующем самостоятельном этапе торгов, в частности с отличным условием об их организаторе.

Следует отметить, что в данном случае возложение соответствующих полномочий на финансового управляющего позволит снизить затраты на проведение торгов на этапе публичного предложения и это отвечает интересам, как самого залогового кредитора, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. 

Арбитражный управляющий обладает познаниями, достаточными для самостоятельного осуществления им функций организатора торгов и доказательств того, что отказ от услуг акционерного общества «Российский аукционный дом» на актуальном этапе продажи конкретного имущества может негативным образом сказаться на количестве потенциальных покупателей и, тем самым, препятствовать получению максимальной прибыли от реализации залога, не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 АПК РФ).

Довод должников о том, что суд не дал надлежащей оценки доводу о необходимости внесения изменений в пункт 2.14 Положения с изложением его редакции, предусматривающей право ФИО2 на получение половины от 20%, вырученных от реализации залогового имущества после погашения требований залогового кредитора, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, императивно изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, а предлагаемая должниками редакция не соответствует положениям указанного пункта, в частности не учитывает, что выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения всех общих обязательств, включая текущие обязательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

Отклоняется также довод А-ных о том, что предложенная залоговым кредитором редакция пункта 1.8 Дополнений № 1 к Положению противоречит пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве и, учитывая, что реализуемое жилое помещение является для должников единственным пригодным для постоянного проживания, в случае его не реализации посредством проведения публичных торгов при условии отсутствия согласия залогового кредитора на оставление предмета залога за собой, жилое помещение подлежит исключению из конкурсной массы.

Действующее законодательство не исключает возможности дальнейшей реализации заложенного имущества в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена и в Законе о банкротстве отсутствуют какие-либо запреты и императивные условия, указывающие на невозможность осуществления залоговым кредитором действий по внесению изменений в ранее установленный порядок продажи залогового имущества после окончания процедуры публичного предложения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

 Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2024 по делу № А07-28412/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                     Т.В. Курносова

 

Судьи:                                                                          М.В. Ковалева

 

                                                                                    А.Г. Кожевникова