АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6388/2023

25 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Н.Ю. Мельниковой, Д.Г. Серги

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2023 № ДВОСТ НЮ-145Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023

по делу №  А73-16165/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ»       (ОГРН 

<

***>, ИНН2721214676, 680038, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>)

о взыскании 124 491 руб. 90 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (далее – ООО «Локомотив ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭЙ833895, ЭЙ817090, ЭЙ970709, ЭЙ739426 в размере 124 491 руб. 90 коп.

Решением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ОАО «РЖД», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтен довод ОАО «РЖД» по накладным №№ ЭЙ817090, ЭЙ970709, ЭЙ739426. Заявитель жалобы ссылается на тот факт, что нормами статей 33, 97 УЖТ РФ, правилами № 245 не предусмотрен такой вариант окончания срока доставки, как уведомление грузополучателя о прибывших в его адрес грузах. В соответствии с пунктом 7.1 правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагона с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика. Таким образом, именно памятка приемосдатчика является доказательством выгрузки контейнеров, и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «завершение грузовых операций/возврат на выставочный путь». Следовательно, именно указанная в памятке приемосдатчика в графе «подача/передача на выставочный путь» дата является доказательством выгрузки контейнеров перевозчиком и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться данной датой. В этой связи, исковые требования в оспариваемой части не подлежали удовлетворению и сумма пени в размере 9 538 руб. 50 коп. не могла быть взыскана с ОАО «РЖД». Также, заявитель жалобы обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. Согласно пункта 2.6 Правил 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. Исходя из сведений, представленных в суде первой инстанции ПАО «Трансконтейнер» о дате уведомления грузополучателя, ОАО «РЖД» просит учитывать, что уведомления, направленные ПАО «Трансконтейнер» в адрес истца до 12:00 часов по московскому времени (19:00 по хабаровскому времени), поданы с соблюдением требований статьи 34 УЖТ РФ, а следовательно сутки, когда было направлено уведомление, не могут учитываться при расчете пени.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала правовые позиции по делу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в январе 2022 в адрес грузополучателя ООО «Локомотив ДВ» принят груз по железнодорожным накладным №№ ЭЙ833895, ЭЙ817090, ЭЙ970709, ЭЙ739426 (с учетом уточнения истца).

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, ООО «Локомотив ДВ» направило в его адрес претензию от 02.08.2022 № 22-ю с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, а также нормами УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Установив факт  доставки груза по спорным железнодорожным накладным с нарушением нормативно установленного срока суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, однако сочли возможным применить положения 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

 

В связи с тем, что заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части ж/д накладных №№ ЭЙ817090, ЭЙ970709, ЭЙ739426, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается и установлено судами, что между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 31.07.2006 № 26/417 о порядке взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО «ТрансКонтейнер», по условиям которого третье лицо осуществляет юридические и иные действия от имени и за счет ОАО «РЖД», в том числе начисление провозных платежей, сборов и плат по действующим тарифам; составление (ведение) учетных и отчетных документов (учетной карточки, накопительной ведомости); выполняет погрузочно-разгрузочные работы; уведомление грузополучателей о прибытии груза и о подаче груженых или порожних вагонов на места общего пользования.

В целях исполнения условий договора № 26/417 ОАО «РЖД» выдало ПАО «ТрансКонтейнер» доверенность от 08.09.2020 № 457-ДП на совершение от имени и в интересах ОАО «РЖД» всей совокупности юридических и иных действий, вытекающих из договора № 26/417.

Судами также принято во внимание, что ПАО «Трансконтейнер» не владеет локомотивами (в том числе теми, с использованием которых в данном случае производилась подача), не имеет собственных подъездных путей и грузоподъемных механизмов (кранов) на станции «Хабаровск-2» Дальневосточной железной дороги и, действуя в рамках соглашения                        № 26/417 и на основании выданной ОАО «РЖД» доверенности, третье лицо исполняет от имени и в интересах перевозчика отдельные начально-конечные операции, в том числе уведомление грузополучателей о прибытии единиц подвижного состава и о подаче груженых (порожних) вагонов на места общего пользования.

При таких обстоятельствах, суды, исходя из того, что в данной ситуации выгрузка спорных вагонов на контейнерную площадку третьего лица фактически являлась внутренней технологической операцией перевозчика, проводившейся без участия и уведомления получателя, и до завершения которой истец был не только лишен возможности получить прибывший груз, но и не был осведомлен о завершении перевозочного процесса, пришли к правильному выводу, что с учетом правил статьи 34 УЖТ РФ именно с датой уведомления грузополучателя о прибытии вагона связано завершение перевозочного процесса и как следствие к выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки грузов по указанным накладным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» со ссылкой на положения статьи 34 УЖТ РФ согласно которым перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов, судом округа отклоняются как не влияющие на определение срока доставки грузов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А73-16165/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга