ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38538/2014

13 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика» - ФИО1, генеральный директор;

от общества с ограниченной ответственностью «Томилино» - ФИО2, представитель по доверенности от 1 октября 2019 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино» - ФИО2, представитель по доверенности от 1 октября 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2020 года кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томилино» и общества с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино»

на решение от 7 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 20 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-38538/2014,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика»

к обществу с ограниченной ответственностью «Томилино», обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино»

об установлении сервитута

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖД Томилино»

к закрытому акционерному обществу «Томилинская птицефабрика»

об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Томилинская птицефабрика» (далее - ЗАО «Томилинская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» (далее – ООО «Томилино») об установлении в пользу ЗАО «Томилинская птицефабрика» права ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482, 50:22:0040404:8403 для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2015 года исковые требования были удовлетворены. Суд со ссылкой на выводы экспертного заключения, установившего отсутствие оборудованного переезда через действующие железнодорожные пути, пришел к выводу о невозможности обременения сервитутом земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237, поскольку такой маршрут не будет отвечать требованиям обеспечения безопасности движения автомобильного транспорта и граждан. Суд пришел к выводу, что проезд (проход) к принадлежащему Истцу участку возможен только через соседний земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482, и земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду необоснованности. Апелляционный суд исходил из того, что у истца имеется возможность провести маршрут подъезда по иным земельным участка и у Истца отсутствуют основания для требования установления сервитута на земельные участки ООО «Томилино». При этом, суд указал, что единая комплексная экспертиза не проводилась и Истцом требование о ее назначении не заявлялось, вследствие чего не были выявлены все возможные варианты возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2015 года, состоявшиеся по делу решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, суд кассационной инстанции соглашаясь с выводами судов об отсутствии у общества возможности использовать свой земельный участок без установления сервитута, указал на то обстоятельство, что суды установив наличие нескольких различных путей подъезда к недвижимому имуществу ЗАО «Томилинская птицефабрика» (господствующей вещи), должны были привлечь к участию в деле собственника иного соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237 - ООО «ЖД Томилино», а также рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖД «Томилино», правообладатель земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:237.

При повторном рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года отменены, дело отправлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела ЗАО «Томилинская птицефабрика» уточнило требования, заявленные к ООО «Томилино» и ООО «ЖД Томилино»: 

1. Установить в пользу Закрытого акционерного общества «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) на земельные участки, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Томилино» на праве собственности, а именно: - Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:482 в определенных координатных поворотных точках по сервитуту

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:482 составляющей 701,1 кв. м; - Земельный участок, расположенный по адресу Московская область, Городской округ Люберцы, рп. Томилино, мкр. Птицефабрика с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 в определенных координатных поворотных точках по сервитуту:

Площадью для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:8403 составляющей 74,8 кв. м

2. Право ограниченного пользования (сервитут) предоставить для право прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 5 479 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

4. Все расходы по делу возложить на Ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 года принят к производству встречный иск ООО «ЖД Томилино» к ЗАО «Томилинская птицефабрика» с требованиями:

1. Установить в пользу ЗАО «Томилинская птицефабрика» право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка, принадлежащего ООО «ЖД Томилино», а именно: - Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, рабочий поселок Томилино, микрорайон птицефабрика, кадастровый номер 50:22:0040404:237, в определенных координатных поворотных точках по сервитуту:

Площадь для установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237 составляет 183,5 квадратных метров.

2. Право ограниченного пользования (сервитута) предоставить для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238, принадлежащему ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности.

3. Установить соразмерную плату за право ограниченного пользования (сервитут) в размере 2 327,00 рублей в месяц путем перечисления на расчетный счет ООО «ЖД Томилино» до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

4. Все расходы по делу возложить на ЗАО «Томилинская птицефабрика».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО «Томилино» и ООО «ЖД Томилино» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В обоснование жалоб указывают, что вариант прохода через земельный участок ООО «ЖД Томилино» является менее обременительным.

В судебном заседании представители ООО «ЖД Томилино» и ООО «Томилино» поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель ЗАО «Томилинская птицефабрика» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО «Томилинская птицефабрика» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для застройки промышленными, коммунально-складскими и иными производственными объектами в составе производственной зоны, общая площадь 4 529 кв. м, адрес: Московская область, Люберецкий район, г.п. Томилино, р.п. Томилино, мкр. Птицефабрика.

Доступ на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:238 возможен только через иные земельные участки кадастровыми номерами 50:22:0040404:482, 50:22:0040404:8403, 50:22:0040404:237.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 принадлежат ООО «Томилино», земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 принадлежит ООО «ЖД Томилино».

Поскольку соглашение об установлении сервитута между сторонами не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд за установлением сервитута.

ООО «ЖД «Томилино», являясь собственником смежного земельного участка и согласным с установлением сервитута на свой земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, обратилось в суд со встречным иском, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2018 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, эксперты в качестве наименее обременительных и наиболее экономичных (менее затратных) для владельца земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 вариантов круглогодичного проезда (въезда/выезда) автомобилей с дорог общего пользования «Рязанское шоссе» и «Новорязанское шоссе» к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:238 (с учетом требований технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных, экологических и других норм и правил в том числе с учетом требований правил безопасности движения, является въезд/выезд через КПП N 1 и N 4) определили следующие варианты:

- с установлением сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 (при въезде о стороны дороги общего пользования «Рязанское» шоссе) - через КППN 1;

- с установлением сервитута (права ограниченного пользования чужим земельным участком) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:8403 и 50:22:0040404:482 (при въезде о стороны дороги общего пользования «Новорязанское» шоссе) - через КППN 4.

Эксперты установили, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что железнодорожные пути, проходящие по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0040404:237, являются недействующими. При этом железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, не соответствует с точки зрения организации и безопасности дорожного движения, приведенным в Приказе Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», Постановлении от 23 октября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (в части визуального контакта о приближающемся поезде (локомотива, дрезины)), СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (с Изменением N 1), ОДМ 218.2.017-2011 Методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», «Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта».

С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация съезда/выезда автодороги «Новорязанское шоссе» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403, расположенные по адресу: 

<

...> соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой)», ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», Постановления от 23 ноября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения».

С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация выезда с автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования (с Поправкой)», ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог», Постановления от 23 ноября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения».

С учетом требований нормативно-технической документации (с точки зрения организации и безопасности дорожного движения) организация съезда с автодороги «Рязанское шоссе» на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, расположенный по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями ВСН 103-74 «Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог» возможна (при условии съезда не более одного большегрузного автомобиля (автофуры)).

В случае одновременного съезда с дороги общего пользования «Рязанское шоссе» двух и более большегрузных автомобилей (автофур), длина которых превышает 10 метров, вторая и последующие большегрузные автомобили (автофуры) будут останавливаться на проезжей части, т.е. на дороге общего пользования «Рязанское шоссе», что в свою очередь, будет являться помехой для движущегося автотранспорта по автодороге общего пользования «Рязанское шоссе».

Определены координаты поворотных точек для установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 для доступа участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования «Новорязанское шоссе».

Определены координаты поворотных точек для установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237 для доступа участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования «Рязанское шоссе».

Для установленных сервитутов определена соразмерная плата: - 5 479 рублей в месяц за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403; - 2 327 рублей в месяц за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0040404:237.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлениях по настоящему делу, суды оценил все предложенные экспертами варианты проезда и пришли к выводу о соответствии требованию законодательства о соблюдении баланса интересов сторон варианта 2 экспертного заключения (через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403).

При расчете соразмерной платы за сервитут экспертом учтены затраты на ремонт и содержание асфальтовых дорог, затраты на обеспечение пропускного режима, размер подлежащего уплате земельного налога.

Выводы суда в данной части сделаны на основании правильного применения норм материального права. Сервитут, проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040404:482 и 50:22:0040404:8403 является наименее обременительным для ЗАО «Томилинская птицефабрика» и ООО «Томилино», не требует дополнительных работ и не нарушает законов.

В части встречного искового заявления и требований ООО «ЖД Томилино» об установлении сервитута на свой земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040404:237, судами указано следующее.

При рассмотрении настоящего дела ключевым является обеспечение собственника участка с кадастровым номером 50:22:0040404:238 к дороге общего пользования, а не возможность установления большего доступа к КПП на территорию многофункционального логистического центра.

Судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:238 расположен железнодорожный путь. Данный путь заасфальтирован, но, как указали суды, является действующим, что подтверждается соглашением на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества «Лыткаринское ППЖТ» при станции Мальчики Московской железной дороги, письмом ОАО «РЖД», актом выполненных работ.

Следовательно, железнодорожный переезд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040404:237, не соответствует с точки зрения организации и безопасности дорожного движения, приведенным в Приказе Минтранса России от 31 июля 2015 года N 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов», Постановлении от 23 ноября 1993 года N 1090 «О правилах дорожного движения» (в части визуального контакта о приближающемся поезде (локомотива, дрезины)), СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (с Изменением N 1), ОДМ 218.2.017-2011 Методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», «Инструкция по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта».

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, указанные в кассационных жалобах, также были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 7 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года по делу № А41-38538/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко