АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32780/2017

г. Новосибирск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Коченево", р.п. Коченево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 398 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки за периоды с 01.11.2014 по 30.12.2016

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 35-101 от 20.11.2015;

от ответчика: ФИО2, доверенность № б.н. от 27.07.2017.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Коченево" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 398 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки за периоды с 01.11.2014 по 30.12.2016.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. Явившиеся в судебное разбирательство представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу. Суд предлагал Ответчику представить доказательства чрезмерности заявленной суммы неустойки, доказательств Ответчиком не представлено.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенных между сторонами договоров поставки газа Ответчиком были нарушены обязательство по оплате принятого газа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, Ответчик заявил о пропуске Истцом сроков исковой давности, так же сослался на чрезмерность предъявленной суммы неустойки.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила поставки газа), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере газоснабжения в Российской Федерации.

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 398 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки за периоды с 01.11.2014 по 30.12.2016, в том числе: 204 205 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13 от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 153 436 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13с от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 42 090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1747/13 от 23.09.2013 за период с 01.11.2014 по 30.12.2016.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют право кредитора в случае нарушения должником денежного обязательства требовать уплаты процентов за пользования чужими денежными средствами, размер которых определялся: в период до 01.06.2015 -  учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в период с 01.06.2015 по уществующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.01.2016 вступили в положения статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", о применении к отношениям сторон законной неустойки, согласно которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В силу требований статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", указанные положения  распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу соответствующего Федерального закона договоров поставки газа.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в рамках заключенного между сторонами договоров поставки газа №35-4-1462/13 от 10.09.2012, №35-4-1462/13с от 10.09.2012, №35-4-1747/13 от 23.09.2013 Истец в период с марта 2015 года по май 2016 года подал Ответчику газ общей стоимостью 19 977 074 руб.83 коп., который был оплачен Ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного Договором. Соответствующие обстоятельства так же подтверждаются расчетом, копиями Договора с дополнительными соглашениями, копиями актов поданного-принятого газа, а так же копиями товарных накладных. С учетом представленных доказательств, суд полагает соответствующие обстоятельства установленными.

В связи с указанными обстоятельствами с учетом произведенных просрочек оплаты Истцом были начислены 398 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки за периоды с 01.11.2014 по 30.12.2016, в том числе: 204 205 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13 от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 153 436 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13с от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 42 090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1747/13 от 23.09.2013 за период с 01.11.2014 по 30.12.2016. В обоснование указанных обстоятельств Истцом представлен расчет. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, контррасчета сумм процентов и пени Ответчиком не представлено. С учетом согласованного сторонами в Договоре порядка оплаты, судом усматриваются основания для применения к Ответчику ответственности в формах и размере, указанном Истцом.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на нарушение Истцом сроков исковой давности для обращения за нарушенным правом.

Указанные доводы Ответчика подлежат отклонению, как с учетом периода начисления процентов, указанного Истцом (с 01.11.2014 года), а так же даты обращения Истца в суд за защитой нарушенного права (01.11.2017 года), так и с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Доказательства обращения Истца с претензий к Ответчику 24.01.2017 представлены в материалы дела, применительно к отношениям сторон обязательный досудебный порядок предусмотрен положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, Ответчик заявил о чрезмерности предъявленной неустойки, ходатайствовал о ее снижении. Истец против обстоятельств чрезмерности заявленной неустойки возражал.

Оценив представленные доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам. В силу положений пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 75 указанного постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленная Истцом ко взысканию меря ответственности (в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же законной неустойки) установлена положениями закона, следовательно, по общему правилу подлежит применению ко всем участникам гражданско-правового оборота. Доводов относительно наличия в отношениях сторон каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Ответчику данной меры ответственности, ровно как доказательств явной чрезмерности заявленной суммы неустойки, суду не представлено. 

Положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на Ответчика обязанность претерпевать последствия не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, суд полагает приведенные Ответчиком доводы подлежащими отклонению как необоснованные. 

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование Истца о взыскании 398 732 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки за периоды с 01.11.2014 по 30.12.2016, в том числе: 204 205 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13 от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 153 436 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13с от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 42 090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1747/13 от 23.09.2013 за период с 01.11.2014 по 30.12.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ЖКХ-Коченево", р.п. Коченево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 204 205 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13 от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 153 436 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1462/13с от 10.09.2012 за период с 01.11.2014 по 19.12.2016, 42 090 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки по договору №35-4-1747/13 от 23.09.2013 за период с 01.11.2014 по 30.12.2016, 10 975 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ НОВОСИБИРСК", г. Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 2 828 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев