СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-16173/2024

город Томск

28 января 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (07АП-9449/2024) на решение от 02.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 29.11.2024) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16173/2024 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судья ФИО1) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (659342, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, пени по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, МУП г. Бийска «Водоканал», предприятие), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности за электроэнергию, принятую по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за июль 2024 года размере 927939 рублей 48 копеек, пени, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате электроэнергии, принятой за июль 2024 года с 20.08.2024 по 16.09.2024 в размере 16455 рублей 45 копеек, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 927 939 рублей 48 копеек, неустойка в размере 16 455 рублей 45 копеек, всего 944 394 рублей 93 копеек, а также 2 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд определил продолжить начисление пеней с 17.09.2024 на сумму задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». Взыскать с МУП г. Бийска «Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 888 рублей.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составлено судом первой инстанции 29.11.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в материалы дела не были представлены первичные документы, являющиеся доказательством потребленного объема энергоресурса. Полагает, что в рамках настоящего дела подлежат оценке основания возникновения и уменьшения задолженности, документы, опосредующие поставку электрической энергии и оплату. Отмечает, что арифметические расчеты не указаны.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

25.03.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и МУП г. Бийска «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22020240011859 (далее – договор), действующий с учетом условий, урегулированных в протоколе согласования разногласий от 25.03.2019, на основании которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2021 он вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.01.2019, действует до 31.12.2023, в части оплаты – до полного исполнения сторонами обязательств. 

В силу пункта 3.1.18 договора потребитель обязался осуществлять снятие показаний расчетных приборов учета и сообщать их продавцу. 

На основании указанного договора общество в июле 2024 года осуществляло поставку электрической энергии на объекты потребителя, указанные в приложении № 1 к договору.

Из материалов дела следует, что истец в июле 2024 года поставил на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2024 № 022407011329, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2024 № 022407011329.

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (счетами-фактурами, актами приема-передачи, справкой о расходе электрической энергии) и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно непредставления первичных документов, являющихся доказательством потребленного объема энергоресурса, является несостоятельным, отклонен судом в силу следующего.

Так как между истцом и ответчиком заключено соглашение об электронном документообороте, стороны используют документооборот в электронном виде при выставлении счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, связанных с осуществлением расчетов по договору энергоснабжения.

В связи с чем, счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за июль 2024 года переданы ответчику посредством электронного документооборота, при этом, акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком электронной цифровой подписью, без возражений, в том числе по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений. Сведения о принятом объеме электроэнергии за июль 2024 года сформированы ответчиком в документ «Справка о расходе электроэнергии» и подписаны уполномоченным лицом предприятия.

Указанные документы: от 31.07.2024 № 022407011329, акт приема-передачи от 31.07.2024 № 022407011329, справка о расходе электроэнергии, представлены истцом в материалы дела вместе с иском.

Для учета принятого объема электроэнергии и начисления платы за принятый ресурс истец руководствуется сведениями, содержащихся в справке о расходе электроэнергии, которая подтверждает объем принятой электроэнергии по каждой точке поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е. количестве принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети.

С учетом изложенного, расчет начисления платы за принятую электроэнергию производится истцом на основании справки о расходе, представленной самим ответчиком и оформляется в формате счета-фактуры, содержащей сведения о количестве (объеме) принятой электроэнергии, цене, величине налога и предъявляется для оплаты посредством электронного документооборота.

Таким образом, ответчик до начала судебного разбирательства признал обоснованным произведенные начисления за электроэнергию, принятую в спорном периоде, и подписал документы без разногласий о примененном порядке начислений, не запрашивал математический расчет в подтверждение произведенных начислений. 

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основной задолженности.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в апелляционной жалобе ответчик лишь отрицает, выражает свое несогласие с взысканием задолженности, которую он якобы лишен возможности проверить, вместе с тем, иные объемы и показания не представляет, данных со своей стороны также не представляет, в связи с чем предметно расчет истца не опровергает соответствующими доказательствами, которые позволили бы суду сделать вывод об их недостоверности и необоснованности.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут. 

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком предметно не оспорен.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ подлежит отклонению апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех имеющихся в деле доказательств не может служить основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

постановил:

решение от 02.11.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 29.11.2024) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16173/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                                          Б.Г. Долгалев