ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34699/2019

Дело № А40-80190/19

г. Москва

02 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А. Москвиной,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу                               ООО «ФИРМА ДАЙМ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-488) по делу № А40-80190/19 

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «ФИРМА ДАЙМ» 

о привлечении к административной ответственности, 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 05.04.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ФИРМА ДАЙМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 21.05.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ООО "ФИРМА ДАЙМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ФИРМА ДАЙМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнение представителя общества, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-11687/18-(0)-0 от 20.12.2018 о проведении выездной проверки юридического                        лица, индивидуального предпринимателя ОКУ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Фирма ДАЙМ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Надстройка, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Мещанский, Мира просп. д. 58.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Фирма ДАЙМ» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 22.11.2018 № 9480/18 со сроком исполнения 14.12.2018.

Указанное предписание направлено почтой России. Согласно отчету почтового отправления предписание получено ООО «Фирма ДАЙМ».

За выявленное правонарушение предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 февраля 2019 года советником Управления по проведению проверок наличия разрешений на строительство  и пресечению  правонарушений при осуществлении незаконных работ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2019 составлен в отсутствие представителя ООО «Фирма ДАЙМ». О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Фирма ДАЙМ» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается Вызовом от 21.02.2019, направленном телеграмма, согласно учетной карточке ООО «Фирма ДАЙМ».

Материалы административного производства в отношении ООО "ФИРМА ДАЙМ" по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая общества к административной ответственности, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ, Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозицией названной нормы права является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела Обществу вменяется неисполнение в срок предписания административного органа от 22.11.2018 № 9480/18 со сроком исполнения 14.12.2018.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления.

В рассматриваемом случае привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, а не годичный срок, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Поскольку невыполнение обязанности к конкретному сроку не является длящимся правонарушением, течение срока давности привлечения Общества к административной ответственности началось 15.12.2018.

Таким образом, при применении ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ истекает 15.03.2019.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в привлечении Общества к административной ответственности.

Установленные в ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО "ФИРМА ДАЙМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч.4.1 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу № А40-80190/19 отменить.

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО «ФИРМА ДАЙМ» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  Л.А. Москвина

 

Судьи                                                                                                           С.Л. Захаров

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.