АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-20419/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

5 декабря 2023 г.                                                                                         г. Кемерово

            Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 г.

            Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителей истца по доверенности №12 от 10.10.2023 ФИО2, по доверенности №3 от 10.10.2023 ФИО3 (после перерыва),

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстройбезопасность» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 483 452 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия судебного акта по существу спора по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассстройбезопасность» (далее – ответчик) о взыскании 2 483 452 руб. неосновательного обогащения, 175 908,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 9.10.2023, а также процентов по статье 395 ГК РФ за период с 10.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ходатайствовал об уточнении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определив его с даты принятия судебного акта по существу спора; уточнение принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы непоставкой товара и отсутствием возврата предоплаты за него.

Надлежаще уведомленный ответчик (почтовая корреспонденция, направляемая судом, возвращена по истечении срока хранения) отзыв не представил, возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 483 452 руб. руб. (платежные поручения №3573 от 28.11.2022, №3811 от 16.12.2022) на основании счетов на оплату №299 от 28.11.2022 и №377 от 16.12.2022, соответственно.

Ввиду отсутствия поставки истец 26.09.2023 направил в адрес поставщика претензию с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для подачи настоящего иска. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В счете на оплату отсутствуют указания на сроки поставки.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки, претензию истца о возврате предварительной оплаты, у ответчика не имеется оснований для ее удержания. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обоснованного удержания денежных средств в материалы дела не представлено. Требование подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты принятия судебного акта по существу спора по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисления процентов определен истцом с учетом положений статей 191, 193 и 314 ГК РФ.

Ответчик отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассстройбезопасность» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН 

<

***>) 2 483 452 руб. неосновательного обогащения, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные на невозвращенную сумму неосновательного обогащения, за период с 29.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также 35 417 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная производственная компания Дорожник» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 880 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2935 от 10.10.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко