ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15278/2022

город Воронеж

7 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 7 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Протасова А.И.,  

судей Аришонковой Е.А.,  

 ФИО1,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии: 

от ИП ФИО3: ФИО3 - лично, предъявлен  паспорт гражданина РФ;  

от УФССП по Воронежской области, в лице судебного пристава исполнителя  Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП России по  Воронежской области ФИО4: представитель не явился,  извещен надлежащим образом;  

от ИП ФИО5: представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП  ФИО3 на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 16.12.2022 по делу № А14-15278/2022, по заявлению ИП ФИО3  (ОГРНИП 304361632200016, ИНН 

<

***>) к УФССП по Воронежской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного  приставаисполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов  УФССП России по Воронежской области ФИО4, о признании  недействительными ненормативных актов, заинтересованное лицо (взыскатель по  исполнительному производству) - ИП ФИО5 (ОГРНИП  306770000435525, ИНН 

<

***>), г. Москва,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее -  заявитель, предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы  

судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Новоусманского районного отделения судебных приставов УФССП  России по Воронежской области ФИО4 (далее –  ответчик), в которых просил признать недействительными постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации от 31.08.2022 (идентификаторы документов  20411088447712, 20411088447823, 20411088447824, 20411088447817,  20411088447820, 20411088447818), вынесенные в рамках исполнительного  производства № 67857/22/36041-ИП, указанные заявления объединены для  совместного рассмотрения в рамках дела № А14-15278/2022.  

Решением от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП ФИО3  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд  первой инстанции неверно определил дату возникновения требования,  изложенного в исполнительном листе. Считает, что требование о взыскании  судебных расходов возникло до введения моратория.  

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный  орган возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции.  

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лица в порядке ст.ст.156, 266  АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной  инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Воронежской области от 29.12.2021 по делу № А14-19872/2020 с ИП ФИО3 в пользу ИП Нова Т.Н. взысканы 67 176,2 руб. судебных расходов.  

01.07.2022 судебным приставом на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Воронежской области ФС № 036360780, выданного по делу   № А14-19872/2020, возбуждено исполнительное производство № 67857/22/36041- ИП.  

31.08.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации (идентификаторы документов 20411088447712,  20411088447823, 20411088447824, 20411088447817, 20411088447820,  20411088447818).  

Не согласившись с указанными постановлениями, ИП ФИО3  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд  апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим Федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьями 197, 198  АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, могут быть  признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии  одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права  и законные интересы граждан и организаций.  

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).  

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об  исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в  целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций.  

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования  должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок  со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об  исполнительном производстве).  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в  исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных  средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.1 ст.68  Закона № 229-ФЗ).  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в  соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения  такого срока (ч.2 ст.68 Закона № 229-ФЗ).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам" сроком на  6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что на срок действия моратория  в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается  

исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям,  возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество  должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника,  наложенные в ходе исполнительного производства).  

В рассматриваемом случае, требование, изложенное в исполнительном листе  Арбитражного суда Воронежской области ФС № 036360780, выданном по делу   № А14-19872/2020, относится к обязательствам по уплате судебных расходов,  которые у должника возникли на основании определения Арбитражного суда  Воронежской области от 29.12.2021, вступившего в силу 28.04.2022, после  введения моратория. Исполнительный лист на взыскание 76 647,17 руб. выдан  01.06.2022, исполнительное производство № 67857/22/36041-ИП возбуждено  01.07.2022 также после введения моратория, т.е. после 01.04.2022, определенного  на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами".  

Таким образом, суд области верно указал, что на ИП ФИО3, с учетом  обжалования в апелляционном порядке определения суда от 29.12.2021, мораторий  на возмещение долга по судебным расходам в пользу ИП Нова Т.Н. не  распространяется.  

Кроме того, в силу положений ст.198 АПК РФ обязанность доказывания  нарушения прав лежит на заявителе.  

В рамках настоящего спора ИП ФИО3 не представил доказательств  нарушения своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава, поскольку  не произошло списание денежных средств со счетов заявителя.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствие совокупности, предусмотренной ст.198 АПК РФ, для  признания незаконными действий административного органа, а, следовательно, и  оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2022 по делу   № А14-15278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов  

судьи Е.А. Аришонкова 

 ФИО1