/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19653/2017

г. Краснодар

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014) – Сгибнева И.К. (доверенность от 10.01.2018), в отсутствие представителей заинтересованного лица – муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-19653/2017, установил следующее.

ЗАО «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании незаконным отказа администрации города Сочи (далее – администрация), выраженного в письме департамента имущественных отношений администрации от 11.04.2017 (л. д. 16), в заключении договора аренды земельного участка площадью 130 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0404003:0262, расположенного вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе в Адлерском районе города Сочи; возложении на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок с момента вступления в силу судебного решения направить в адрес общества подписанный договор аренды данного земельного участка для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня, срок действия договора аренды 15 лет с момента государственной регистрации (с учетом изменения предмета первоначально заявленных требований).

Решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, отказ администрации, выраженный в письме от 11.04.2017, признан незаконным. На заинтересованное лицо возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в силу судебного акта, направить в адрес общества подписанный контрагентом и содержащий все существенные условия проект договора аренды спорного земельного участка для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В пользу общества с администрации взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что в рамках дела № А32-19121/2015 договор аренды от 21.03.2008 № 4900004548 земельного участка площадью 130 тыс. кв. м, кадастровый номер 23:49:0404003:262, квалифицирован как ничтожная сделка ввиду отсутствия у администрации полномочий по распоряжению земельным участком на момент его заключения. Основанием погашения регистрационной записи 23-23-22/006/2008-382 о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, удостоверенного свидетельством от 19.03.2008 серии 23-АД № 529834, явилось заключение и государственная регистрация договора аренды от 21.03.2008 № 4900004548. Ничтожность договора аренды земельного участка, относящегося к землям особо охраняемых природных территорий, влечет восстановление прежнего правового титула владения объектом – права постоянного (бессрочного) пользования (ранее спорный земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования). Запись о государственной регистрации недействительного права аренды не влечет правовых последствий, не является основанием для отказа в заключении легитимного договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей. Довод администрации об отсутствии доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, отклонен, поскольку участок испрашивался заявителем на основании пункта 20 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), как недропользователем. Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отнесены на муниципальное образование в лице администрации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение от 16.11.2017 и апелляционное постановление от 29.01.2018, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что причиной отказа в предоставлении земельного участка обществу явилось наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды от 21.03.2008 № 4900004548, срок действия которого истекает 28.04.2057. Общество не представило документальных подтверждений нахождения на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, поэтому у администрации отсутствовала возможность принять решение о предоставлении данному лицу участка в аренду без торгов. Уполномоченный орган правомерно возвратил заявление без принятия решения (положительного либо отрицательного).

В судебном заседании представитель общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Администрация явку процессуального представителя в арбитражный суд округа не обеспечила, извещена в соответствии со статьями 121 и 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 17.09.1984 № 02-35-3, решения Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от 09.08.1967 № 592/44 Адлерскому карьероуправлению Минпромстроя СССР (правопредшественник общества) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 130 тыс. кв. м вблизи с. Каменка Адлерского района города Сочи для разработки карьера.

Данное право удостоверено свидетельством от 19.03.2008 серии 23-АД № 529834 (регистрационная запись 23-23-22/006/2008-382).

Руководствуясь положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» общество обратилось в администрацию по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды названного земельного участка.

21 марта 2008 года департамент имущественных отношений администрации (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 4900004548, по условиям которого последнему передан земельный участок площадью 130 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0404003:0262, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, вблизи с. Каменка по Краснополянскому шоссе, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для организации карьеров по добыче инертных материалов, бутового и облицовочного камня. Категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Запись 23-23-22/006/2008-382 о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным участком погашена.

В рамках дела № А32-19121/2015 договор аренды земельного участка от 21.03.2008 № 4900004548 квалифицирован как недействительный (ничтожный).

14 марта 2017 года общество, ссылаясь на ничтожность указанного договора, обратилось в администрацию по вопросу заключения договора аренды земельного участка площадью 130 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:49:0404003:0262 (л. д. 17 – 20).

Письмом департамента от 11.04.2017 обществу отказано по мотиву наличия зарегистрированного права аренды на основании договора аренды от 21.03.2008 № 4900004548 (л. д. 16).

Считая отказ не соответствующим законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 3 Земельного кодекса к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В силу абзаца второго статьи 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Таким образом, необходимым условием предоставления земельного участка в аренду для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является наличие у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А32-19121/2015, судебные инстанции правомерно указали, что законные основания для отказа обществу в заключении договора аренды земельного участка площадью 130 тыс. кв. м, кадастровый номером 23:49:0404003:0262, у органа местного самоуправления отсутствовали, запись о государственной регистрации недействительного права не является основанием для отказа в заключении легитимного договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В связи с ничтожностью основания возникновения права аренды (договор от 21.03.2008 № 4900004548) у общества сохраняется возникшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 16.11.2017 и апелляционного постановления от 29.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 по делу № А32-19653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин