ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94026/24-17-614

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, третье лицо: ООО «Т-Аверс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа ФС015707222 после окончания исполнительного производства 134951/21/77056-ИП взыскателю; о возложении обязанности возвратить оригинал исполнительного листа ФС015707222, а в случае его утраты выдать соответствующую справку

в судебное заседание явились: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2 и 3) ФИО2 (доверенность от 09.01.2024г.), от третьего лица: не явилось, извещено. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "Согласие" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного листа ФС015707222 после окончания исполнительного производства № 134951/21/77056-ИП взыскателю; о возложении обязанности возвратить оригинал исполнительного листа ФС015707222, а в случае его утраты выдать соответствующую справку.

Представитель заинтересованных лиц 2 и 3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, заинтересованное лицо 1 и третье лицо, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявителем не пропущен.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Как следует из заявления, решением Арбитражный суд города Москвы от 31.05.2016 года по делу № А40-65663/16-50-559 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ООО Т-Аверс о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист ФС № 015707222, который в дальнейшем предъявлен на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Юго - Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 05.04.2019 г. было возбуждено исполнительное производство № 134951/21/77056-ИП на основании исполнительного листа № ФС015707222.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 134951/21/77056-ИП окончено невозможностью взыскания 07.09.2021г.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 оригинал исполнительного листа ФС015707222 в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращён.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)).

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона N 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа в настоящем деле подлежит возврату взыскателю.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по ЮВАО находилось исполнительное производство № 134951/21/77056-ИП от 31.03.2021, возбужденное ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 015707222 от 02.08.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-65663/16-50-559, вступившему в законную силу 01.07.2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 589 652.47 руб., в отношении должника: ООО "Т-Аверс" в пользу взыскателя: ООО "СК "Согласие".

Вышеуказанное исполнительное производство окончено 07.09.2021 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией ШПИ 10938963821561.

Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное отправление не было получено заявителем, возращено в ОСП.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что указанный исполнительный лист был утерян.

В материалы дела представлен реестр отправления справки на дубликат исполнительного листа, согласно которому справка направлена в адрес заявителя (ШПИ 10938960501619).

Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное отправление получено заявителем 08 июля 2024 г.

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения права заявителя восстановлены, отсутствуют неблагоприятные последствий для заявителя, в адрес заявителя направлена и им получена справка на дубликат исполнительного листа.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления ООО "Страховая компания "Согласие".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова