АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 32197/2018

г. Новосибирск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи       Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев, об обязании устранения недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: 1) ФИО1, доверенность № 10/276 от 04.10.2018,  удостоверение; 2) ФИО2, доверенность № 10/284 от 27.11.2017, удостоверение,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом,  об обязании ответчика в срок не более 1-го месяца с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока, указанные в актах обследования сооружений и ведомостях устранения дефектов от 17.04.2018, 15.05.2018, 20.06.2018, 19.07.2018, на объектах:

Мост ч/р Угурманка на 14 км а/д «66 км а/д «Н-1408» - Ушково - Михайловка»:

- нарушение целостности гидроизоляции проезжей части (полоса безопасности, служебный проход слева по ходу км) - 63 м2

- шелушение лакокрасочного покрытия балок пролетных строений -    20 м2. 

Мост ч/р Ича на 58 км а/д «Куйбышев - Северное»:

- шелушение поверхности бетона на консолях балок и на сливах ригелей опор - 35 м2.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 632385, 

<

...>, этаж 2, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2018. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании 01.10.2018 был объявлен перерыв до 16 час.           00 мин. 04.10.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт №Ф.2016.82282 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по планово-предупредительному ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения в Барабинском и Куйбышевском районах Новосибирской области в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту).

К местам выполнения работ, обозначенных в пункте 3.2 контракта, относятся спорные объекты, а именно:

- Мост ч/р Угурманка на 14 км а/д «66 км а/д «Н-1408» - Ушково - Михайловка»;

- Мост ч/р Ича на 58 км а/д «Куйбышев - Северное».

Разделом 6 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы, который составляет от 12 до 24 месяцев (в зависимости от вида выполненных работ) с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ.

Гарантийный срок отражён в приложении №5 к контракту, и, применительно к спорным объектам и дефектам, составляет 24 месяца.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, выявленные в период предоставленной подрядчиком гарантии качества, установленной в пункте 6.2 контракта, недостатки работ устраняются подрядчиком своими силами и за свой счёт в сроки, согласованные с заказчиком по результатам комиссионного обследования с оформлением акта гарантийного обследования.

Во исполнение принятых по контракту обязательств, истцом выполнены работы на объектах, о чём свидетельствуют акты приёмки от 25.10.2016 (л.д.22-23, 30-31).

31.01.2018 Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение по делу №А45-31817/2017, где обязал ответчика устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока по контракту до 20.05.2018 а именно: - на объекте Мост ч/р Угурманка на 14 км а/д «66 км а/д «Н-1408» - Ушково - Михайловка» - нарушение лакокрасочного покрытия балок – 100 кв.м.; - на объекте Мост ч/р Ича на 58 км а/д «Куйбышев - Северное»: - разрушение бетона на консолях балок и на сливах ригелей опор – 60 кв.м.; - разрушение ремонтных смесей в местах сколов балок – 5 кв.м.

Как указывает в исковом заявлении истец, указанное решение суда исполнено ответчиком не в полном объёме, что привело к развитию ранее выявленных дефектов на объектах, а так же возникновению новых дефектов, снижающих транспортно-эксплуатационные характеристики сооружения.

В ходе проведённых истцом повторных комиссионных обследований, о чём составлены и представлены в материалы дела акты от 17.04.2018, 15.05.2018, 20.06.2018, 19.07.2018, были выявлены ряд новых дефектов.

Истец обратился с претензией № 4208 от 05.07.2018 в адрес ответчика, где потребовал устранить выявленные дефекты. Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на несоответствие выявленных и зафиксированных в акте обследования недостатков недостаткам, указанным в решении суда по делу № А45-31817/2017, отказался от исполнения содержащихся в претензии требований. Письмом исх. № 4666 от 27.07.2018 истец разъяснил ответчику, что требования претензии № 4208 от 05.07.2018 связаны с устранением новых, выявленных дефектов. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями статьи 755 ГК РФ, подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ на спорном объекте, факт выявления спорных недостатков в период гарантийного срока. Доказательств их устранения, ровно как и доказательств того, что выявленные дефекты произошли не по его вине, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по контракту от 25.05.2016 №Ф.2016.82282 и устранить недостатки,  указанные в актах обследования сооружений и ведомостях устранения дефектов от 17.04.2018, 15.05.2018, 20.06.2018, 19.07.2018, на объектах:

Мост ч/р Угурманка на 14 км а/д «66 км а/д «Н-1408» - Ушково - Михайловка»:

- нарушение целостности гидроизоляции проезжей части (полоса безопасности, служебный проход слева по ходу км) - 63 м2

- шелушение лакокрасочного покрытия балок пролетных строений -     20 м2. 

Мост ч/р Ича на 58 км а/д «Куйбышев - Северное»:

- шелушение поверхности бетона на консолях балок и на сливах ригелей опор - 35 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строители дорог Сибири» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова