АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34023/2019

25 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-34023/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Косулинское производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 136 009 руб. 94 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (конкурсный управляющий / А60-25686/2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2019).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общество с ограниченной ответственностью «Косулинское производственное предприятие» (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (далее – Компания, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 5 136 009 руб. 94 коп. основного долга по договорам «поставки тепловой энергии» от 30.12.2015 № 14С/16, от 30.12.2015 № 14С-1/15, составляющего невнесённую ответчиком плату за тепловую энергию, поставленную истцом в период с января 2016 года по март 2018 года.

Компания представила письменный отзыв с приложением соответствующих доказательств, полагает требования Предприятия неправомерными и не подлежащими удовлетворению в сумме, превышающей основной долг в размере 566 789 руб. 03 коп. (в данной части ответчик исковые требования признаёт). Ответчик обращает внимание арбитражного суда на то обстоятельство, что между сторонами длительный период времени (до возбуждения процедуры банкротства Предприятия, возбуждения уголовного дела в отношении бывшего руководителя Предприятия) имели место хозяйственные правоотношения по поставке ресурсов, оказанию услуг, систематические зачёты встречных требований (Компания по договорам цессии приобретала кредиторскую задолженность Предприятия у третьих лиц). Ответчик утверждает, что истец не учитывает акты взаимозачёта на суммы 2 503 558 руб. 26 коп., 884 046 руб. 44 коп., 619 292 руб. 44 коп., а также не принимает во внимание наличие на стороне Предприятия неисполненных денежных обязательств в пользу Компании, возникших в связи с заключением ответчиком договоров цессии с третьими лицами, кредиторами истца.

В судебном заседании 24.09.2019 представители истца и ответчика на вопрос арбитражного суда пояснили, что полагают возможным завершить рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании. При этом представитель истца также сообщила, что дополнительные процессуальные действия совершать не намерена.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) подписаны договоры «поставки тепловой энергии» от 30.12.2015 № 14С/16, от 30.12.2015 № 14С-1/15.

В период с января 2016 года по март 2018 года Предприятие осуществило поставку тепловой энергии в интересах Компании. В подтверждение данного обстоятельства в материалы настоящего дела представлены ежемесячные двухсторонние акты, подписанные представителями истца и ответчика без замечаний и/или возражений.

Стоимость поставленных ресурсов составила: 4 424 061 руб. 34 коп. + 781 948 руб. 60 коп.

Полагая, что на стороне Компании имеет место задолженность по оплате потреблённых тепловых ресурсов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Компанией (абонент) имеют место правоотношения, урегулированные договорами «поставки тепловой энергии» от 30.12.2015 № 14С/16, № 14С-1/15.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд находит возражения ответчика заслуживающими внимание и исходит из следующего.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018), утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно представленным ответчиком актам взаимозачёта от 28.02.2017 № 000001, от 28.02.2017 № 000002 Предприятие и Компания прекратили взаимные встречные обязательства на суммы 2 503 558 руб. 26 коп. и 884 046 руб. 44 коп. (в судебном заседании осмотрены подлинники документов).

При этом согласно актам взаимозачёта общая задолженность Предприятия перед Компанией превышает 8 000 000 рублей.

В подтверждение факта наличия на стороне Компании денежных прав требований в отношении Предприятия ответчик представил в арбитражный суд заверенные копии договоров цессии, заключенных Компанией с третьими лицами (четыре договора). В рамках данных сделок ответчик приобрёл денежные права требования к истцу.

Кроме того, согласно двухсторонним актам сверки по состоянию на 22.11.2017 также имеет место зачёт от 28.02.2017 на сумму 619 292 руб. 44 коп.

Из актов сверки усматривается, что задолженность на стороне Компании отсутствует. Более того, на стороне Предприятия имеется задолженность в пользу Компании в сумме 961 490 руб. 69 коп.

Все поименованные выше документы подписаны представителем Предприятия, а также содержат оттиски оригинальной печати истца.

О фальсификации доказательств истец не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Сведений об оспаривании сделок в арбитражный суд не представлено, истец на наличие таких обстоятельств не ссылается.

То обстоятельство, что, как указывает представитель истца, визуально подпись бывшего руководителя Предприятия отличается от подписей в актах взаимозачёта и в актах сверки, не опровергает обоснованных по существу возражений ответчика, поскольку документы могли быть подписаны не руководителем Предприятия, а иным уполномоченным лицом. Арбитражный суд исходит из того, что полномочия соответствующего лица подтверждаются наличие в его распоряжении оригинальной печати Предприятия.

Таким образом, арбитражный суд не усматривает оснований для непринятия представленных ответчиком доказательств, приходит к выводу о прекращении денежных обязательств ответчика посредством проведения зачёта встречных денежных требований и полагает возможным для целей установления размера задолженности Компании перед Предприятием руководствоваться представленным ответчиком контррасчётом.

Так, как указано выше, ответчик признаёт наличие на его стороне задолженности в сумме 566 789 руб. 03 коп. (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

С учётом изложенного выше исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Косулинское производственное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 566 789 руб. 03 коп., а также денежные средства в сумме 5372 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский