/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-24608/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю на решение от 11.09.2017, дополнительное решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу № А03-24608/2015 по заявлению акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» (659058, Алтайский край, Шелаболихинский район, село Киприно, улица Заводская, дом 15, ИНН 2290002635, ОГРН 1022202363402) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (659000, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Пионерская, дом 4, ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947) о признании бездействия незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отражения в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишней уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) в заседании участвовали представители: 

от акционерного общества «Кипринский маслосырзавод» - Бородина М.В. по доверенности от 19.05.2017, Доскач А.М., по доверенности от 19.05.2017; 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю - Татьянина И.В. по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

акционерное общество «Кипринский маслосырзавод» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб., образовавшейся вследствие представления уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года (корректировка № 2); признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал            2011 года в счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. 

Решением от 05.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13.12.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края с учетом дополнительного решения от 14.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в неотражении в акте сверки расчетов излишней уплаты НДС за 2011 год в сумме 1 537 750 руб., образовавшейся вследствие представления Обществом уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2011 года; суд обязал Инспекцию отразить в акте сверки расчетов с налогоплательщиком излишнюю уплату НДС                  за 2 квартал 2011 года в сумме 1 537 750 руб. 

Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 года в счет погашения текущей задолженности по НДС за 2015 год, оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решения и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы налоговый орган указывает на непредставление Обществом доказательств правомерности исключения из облагаемой базы за 2 квартал 2011 года стоимости спорной реализации.

Общество возражает против доводов Инспекции согласно отзыву. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.06.2015 Общество направило в адрес Инспекции уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой уменьшило налогооблагаемую базу по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 9 556 312 руб., в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уменьшилась на 1 537 750 руб. и составила 220 778 руб. 

По запросу Общества 24.06.2015 налоговым органом был представлен акт сверки № 3651 по состоянию расчетов на 19.06.2015. 

Указанный акт подписан Обществом с разногласиями в части неотражения по строке 2.3.1 уменьшения НДС на сумму 1 537 750 руб. по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года и направлен в Инспекцию 24.06.2015.

Рассмотрев разногласия по акту сверки, Инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности отражения в карточке расчетов с бюджетом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.09.2015 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа признал выводы судов о наличии переплаты по НДС за 2 квартал 2011 года преждевременными, поскольку они были сделаны без исследования и оценки первичных документов за спорный период.

При новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями статей 32, 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Регламентом организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@, исходили из отсутствия доказательств недостоверности сведений поданной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых органов осуществлять по заявлению налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам оформляются актом.

Регламент организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 № САЭ-3-01/444@, определяет порядок проведения сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 3.1.4 указанного Регламента при выявлении расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа должностное лицо отдела работы с налогоплательщиками осуществляет сверку расчетов налогоплательщика по данным информационных ресурсов налогового органа с данными первичных документов налогоплательщика для устранения причины возникновения разногласий.

Содержание акта о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Судами установлено, что Общество и Инспекция произвели совместную сверку расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.06.2015, о чем был составлен акт совместной сверки расчетов № 3651, подписанный налогоплательщиком с разногласиями.

По мнению налогоплательщика, Инспекция необоснованно не отразила в акте сверки переплату по НДС в размере 1 537 750 руб., образовавшуюся в результате уменьшения Обществом налоговых обязательств по НДС                     за 2 квартал 2011 года на сумму 9 556 312 руб., ошибочно указанную в первоначальной декларации.

В обоснование правомерности исключения спорных сумм НДС из реализации налогоплательщиком при новом рассмотрении дела представлены, в том числе реестр счетов-фактур, копии счетов-фактур в полном объеме, дополнительный лист к книге продаж.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства, установили соответствие данных реализации и вычетов по уточненной налоговой декларации с материалами выездной налоговой проверки.

В свою очередь, налоговым органом в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения реализации, НДС по которой ошибочно заявлен к начислению в бюджет.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что Инспекцией не выявлены факты спорной реализации, не представлено доказательств установления нарушения законодательства о налогах и сборах в связи с подачей Обществом уточненной налоговой декларации по НДС      за 2 квартал 2011 года; налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьями 171 и 176 НК РФ, а также суммы НДС, подлежащие восстановлению по строке 090, заявленные в спорной уточненной декларации, остались неизменными по сравнению с предыдущей декларацией; факт уплаты в бюджет суммы НДС за 2 квартал 2011 года в размере 1 537 750 руб. подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, пришли к верному выводу о том, что НДС в размере 1 537 750 руб. является излишне уплаченным за 2 квартал 2011 года и подлежит отражению в акте сверки расчетов.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования в указанной части.

Доводы налогового органа о неправомерности подачи уточненной налоговой декларации за период, охваченный ранее проведенной выездной налоговой проверкой, о непредоставлении заявителем первичных документов, подтверждающих правомерность исключения спорных сумм из реализации, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов. 

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, дополнительное решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-24608/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  Н.А. Алексеева

 

                                                                            А.А. Кокшаров