Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39730/2019

05 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Уральская вагоностроительная компания», г. Магнитогорск, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремонт», г. Екатеринбург, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 729 828,16 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уральская вагоностроительная компания» (далее – истец, АО «УВК») 23.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонремонт» (далее – ответчик, ООО «Вагонремонт») о взыскании задолженности по договору поставки от 12.01.2011 № ИСЭ № 11-11 сумме 729 828,16 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вагонремонт» (поставщик) и АО «УВК» (покупатель) заключен договор поставки от 12.01.2011 № ИСЭ № 11-11, по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставить, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Ассортимент, цена и количество поставляемого товара, а также сроки поставки отражается сторонами в спецификациях.

Далее, 29.11.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки, в соответствии с которым стороны подтверждают, что согласно акту сверки взаимных расчетов на 29.11.2018 задолженность поставщика в пользу покупателя составляет 1 132 953,16 руб. (п. 1 соглашения).

Стороны пришли к соглашению, что дополнительно к имеющейся сумме предварительной оплаты покупателя, указанной в пункте 1 соглашения, покупатель в срок до 01.12.2018 производит поставщику предварительную оплату в сумме 5 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2 соглашения).

На общую сумму предварительной оплаты, указанной в пунктах 1 и 2 соглашения, поставщик обязуется поставит покупателю в срок до 01.07.2019 товар – клин фрикционный Ханина СЧ35 по цене 529,66 руб. за штуку без НДС (п. 4 соглашения).

Стороны подтверждают, что до полной отгрузки клина фрикционного на общую сумму предварительной оплаты согласованная сторонами стоимость товара в сумме 529,66 руб. без НДС изменению не подлежит (п. 4 соглашения).

АО «УВК» платежным поручением от 29.11.2018 № 3595 перечислило в адрес ООО «Вагонремонт» предварительную оплату по договору от 12.01.2011 № ИСЭ № 11-11 в сумме 2 000 000 руб.

ООО «Вагонремонт» на основании универсального передаточного документа от 25.01.2019 и товарной накладной от 28.02.2019 поставило в адрес АО «УВК» товар в сумме 528 125 руб.

По итогам произведенных между сторонами оплат и поставок товар подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019, в соответствии с которым задолженность ООО «Вагонремонт» перед АО «УВК» составила 729 828,16 руб.

Наличие на стороне ООО «Вагонремонт» переплаты по договору поставки от 12.01.2011 № ИСЭ № 11-11 в сумме 729 828,16 руб. послужило основанием для обращения к нему с претензией от 20.05.2019 о возврате денежных средств. Претензия оставлена поставщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «УВК» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки продукции, либо возврата денежных средств суду не представлено, заявленные требования о взыскании 729 828,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 596,56 руб. (платежное поручение от 12.09.2019 № 2718). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 17 596,56 руб., исходя из цены иска, по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонремонт» в пользу акционерного общества «Уральская вагоностроительная компания» задолженность по договору поставки 12.01.2011 № ИСЭ № 11-11 в сумме 729 828,16 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 596,56 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья           А.В. Орлов