АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17992/2020

г. Тюмень

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года  

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «ЭК «Восток»

к Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу 

о взыскании 62 640 руб. 38 коп.

 

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил

     АО «ЭК «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за электроэнергию за период август 2020 года в размере 61 652 руб. 75 коп., пени в размере 987 руб. 63 коп. ( с учетом увеличения размера исковых требований).

В отзыве ответчик указал на оплату 76 421 руб. 63 коп. платежным поручением № 881802 от 06.11.2020г.  назначение платежа «оплата за оказание услуг по поставке электрической энергии 08, 09. 2020г. согл. ГКНФ00ЭЭ0000044964 от 01.06.2020г.» (вх. С04-145388 от 18.11.2020г.).

Определением от 19.11.2020 суд принял к рассмотрению отказ от исковых требований в части взыскания основного долга за период август 2020 года в размере 61 652 руб. 75 коп.

09.12.2020 через электронный прием проступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал на частичную оплату за август 2020 года платежным поручением № 881802 от 06.11.2020 (аванс в размере 33 264 руб. 70 коп).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иска в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту № НФ00ЭЭ0000044964 от 01.06.2020 за период август 2020 года в сумме 61 652 руб. 75 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга за август 2020 года по государственному контракту № НФ00ЭЭ0000044964 от 01.06.2020 в размере 987 руб. 63 коп.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.06.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Госзаказчик) заключен государственный контракт № НФ00ЭЭ0000044964 (далее – контракт, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а Госзаказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства предусмотренные контрактом.

Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию.

Расчетным периодом по договору принимается один месяц (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 договора окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии  до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Указанный контракт не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Таким образом, суд считает, что к возникшим между сторонами правоотношениям применимы нормы главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску электрической энергии в августе 2020 года в количестве 8 790 кВт/ч, что подтверждается счетом, универсальным передаточным документом, ведомостью энергопотребления, выпиской из акта снятия показаний за указанный период (л.д. 31-36).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период электрической энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 61 652 руб. 75 коп.

Сторонами указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 987 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 19.09.2020 по 06.11.2020 в размере 987 руб. 63 коп., согласно расчету, представленному с ходатайством об уточнении исковых требований (л.д. 65). 

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет неустойки, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 987 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что оплата части задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд, учитывая положения статьи 110 АПК РФ, статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь  статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 61 652 руб. 75 коп.

Производство по делу № А70-17992/2020 в части взыскания основного долга в размере 61 652 руб. 75 коп. прекратить.

Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворить.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу АО «ЭК «Восток» пени в размере 987 руб. 63 коп.,  а также 2 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 472 руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.