ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124494/18-135-908

г. Москва

30 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года                                      

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в судебном заседании исковое  заявление

истца: ООО «ТЕРРУССТРОЙ» (105173, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ПРАЙМ» (121170, 

<

...>, ком.12, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 134 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 128 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.05.2018г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРРУССТРОЙ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРАЙМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 296 000 руб. 00 коп. и пени в размере 505 946 руб. 57 коп. на основании договоров субаренды № ТРС-А-12-17 от 13.06.2017 г., аренды № ТРС-А-14/1-17 от 01.07.2017 г., аренды № ТРС-А-19-17 от 04.08.2017 г., аренды № ТРС-А-26-17 от 03.10.2017 г., с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 07.06.2018г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. 

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.07.2018г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры субаренды № ТРС-А-12-17 от 13.06.2017 г., аренды № ТРС-А-14/1-17 от 01.07.2017 г., аренды № ТРС-А-19-17 от 04.08.2017 г., аренды № ТРС-А-26-17 от 03.10.2017 г., в соответствии с которыми истец предоставило во временное пользование ответчику для предпринимательской деятельности, следующие бывшие в употреблении башенные краны:

· 24.06.2017 г. POTAIN MDT 178 заводской № 98673 и 20.07.2017 г. LIEBHERR 132 EC-H8 заводской № 46867 с арендной платой 590 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а также предоплатой в сумме 590 000 за последний месяц аренды, которая производится ответчиком в срок до 19.06.2017 г.;

· 01.07.2017 г. POTAIN MDT 178 заводской № 98116 с арендной платой 188 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а также предоплатой в сумме 188 000 руб. за последний месяц аренды, которая производится ответчиком в срок до 04.07.2017 г.

· 10.08.2017 г. POTAIN MD 125А заводской № 80666 с арендной платой 250 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а также предоплатой в сумме 250 000 руб. за последний месяц аренды, которая производится ответчиком в срок до 07.08.2017 г.

· 17.10.2017 г. POTAIN MD 120 заводской № 76438 с арендной платой 240 000 руб. в месяц, которая вносится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, а также предоплатой в сумме 240 000 руб. за последний месяц аренды, которая производится ответчиком в срок до 06.10.2017 г.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договорам, долг в общем размере составляет 5 296 000 руб. 00 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 19 от 26.10.2017 г., № 24 от 08.11.2017 г., № 25 от 22.11.2017 г., № 1 от 23.01.2018 г., № 4 от 07.02.2018 г., № 6 от 14.02.2018 г., № 7 от 26.02.2018 г. и № 9 от 12.03.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договорам не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 9.2. договоров аренды за нарушение срока оплаты арендной платы ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени по состоянию на 26.07.2018 в размере 505 946 руб. 57 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАЙМ» (121170, 

<

...>, ком.12, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ТЕРРУССТРОЙ» (105173, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 296 000 (пять миллионов двести девяносто шесть тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 505 946 (пятьсот пять тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 57 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 24 351 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ» (121170, 

<

...>, ком.12, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 659 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин