Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83123/19-48-604

08 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.19

Полный текст решения изготовлен 08.10.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела)

к ответчикам: 

1) ФИО3 (дата и место рожд. – свед. в материалах дела)

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУЖЕНИНОВА, ДОМ 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1) Закрытое акционерное общество "ФИНИНВЕСТ" (109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОДЪЁМНАЯ, 7, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 08.10.2004, ИНН: 

<

***>)

2) ФИО4 (дата и место рождения – свед. в материалах дела)

Истец просит суд:

· Признать за истцом право собственности на 100 именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ", составляющих 100% уставного капитала ЗАО "ФИНИНВЕСТ";

· Прекратить право собственности ФИО3 на 100 именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ", составляющих 100% уставного капитала ЗАО "ФИНИНВЕСТ";

· Обязать регистратора- АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" внести в реестр акционеров ЗАО "ФИНИНВЕСТ" об истце, как о собственнике 100 именных бездокументарных акций ЗАО "ФИНИНВЕСТ", составляющих 100% уставного капитала ЗАО "ФИНИНВЕСТ".

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Исковые  требования  истец мотивировал тем, что приобрел  спорные акции  у ФИО4, заключив с ним договор купли-продажи акций № ДКП-А3/2017 от  31.07.2017 г.

Истец доводы поддержал.

Ответчик- ФИО3 возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Ответчик- АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ, направил в суд отзыв- на усмотрение суда.

3-е лицо- Общество (ЗАО "ФИНИНВЕСТ") против иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

3-е лицо- ФИО4 не явился, проигнорировав требование суда об обязательности явки, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ. Представил письменный отзыв, в котором просит суд иск удовлетворить.

Истцом подано заявление о фальсификации доказательств, подписанное истцом и его адвокатом. Истец и его адвокат под роспись предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Ответчик предупрежден под роспись об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств.

Заявление о фальсификации содержит ходатайство об истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что, заявление о фальсификации доказательств, заявление об истребовании доказательств и  исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика и Общества.

Материалами  дела установлено, что ЗАО "Фининвест" было образовано путем создания юридического лица 08.10.2004. Учредителями общества являлись  ООО "Люкс" и ООО"Престиж". 

На основании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России  в ЦФО  от 19.11.2004 г. была осуществлена государственная регистрация выпуска указанных ценных бумаг с присвоением выпуску государственного регистрационного номера 1-01-52059-Р.

Согласно материалам дела ЗАО "Фининвест" самостоятельно вело реестр акционеров до 30.08.2017 г., когда обязанность по ведению  реестра владельцев ценных бумаг данного общества было передано АО "Новый регистратор", которое и осуществляет ведение реестра акционеров ЗАО "Фининвест" до настоящего времени.

В обоснование своих исковых требований ФИО5 ссылается на то,  что 31.07.2017 г. между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи № ДКП-А3/2017, по которому ФИО4 продал ему 100 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" (что соответствует 100%  в уставном капитале общества) по цене 30 300 000 руб.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (п. 2).

В соответствии со ст. 143 ГК РФ ценными бумагами признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

В соответствии с положением ст. 149 ГК РФ лицами, ответственными за исполнение по бездокументарной ценной бумаге, являются лицо, которое выпустило ценную бумагу, а также лица, которые предоставили обеспечение исполнения соответствующего обязательства.

Право требовать от обязанного лица исполнения по бездокументарной ценной бумаге признается за лицом, указанным в учетных записях в качестве правообладателя, или за иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге (п. 1). Учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге (п. 2).

Согласно статье 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение (п. 1). Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя (п. 2).

Как следует из представленного в материалы дела копии регистрационного журнала ЗАО "Фининвест" за период с 08.10.2004 по 30.08.2017 (время ведения реестра самим ЗАО "Фининвест") в журнале были сделаны следующие записи, касающиеся предмета настоящего спора: N 12 от 01.11.2007 г.- открытие  лицевого счета № 6 ФИО3, основание - анкета зарегистрированного лица; N 13 от 01.11.2007 г. - внесение записи  о переходе  прав собственности  на ЦБ при совершении сделки, счет списания - ФИО6, счет зачисления - ФИО3, описание ценной бумаги - акция обыкновенная именная, регистрационный номер 1-01-52059-Р, номиналом 100 руб., в количестве 100 шт., основание - договор купли-продажи   акций  № б/н от 01.11.2007.

Принимая во внимание вышеуказанные записи в журнале регистрации ценных бумаг, а также то обстоятельство, что в соответствии с требованиями закона право собственности на ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя, суд признает обоснованным довод ответчика и Общества о том, что право собственности на 100 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Фининвест" перешло к ФИО3 01.11.2007 от ФИО6

При этом в материалы дела  не представлены доказательства приобретения спорных акций ЗАО "Фининвест"  ФИО4, хотя суд неоднократно запрашивал такие доказательства у истца и ФИО4, привлеченного к делу в качестве третьего лица.

Таким образом, истец вы принципе не доказал, что приобрел акции у лица, которое было собственником акций. 

Из представленного истцом в материалы дела  Договора купли-продажи акций  № ДКП-А3/2017  от 31 июля 2017 г. не усматривается, что спорные ценные бумаги на момент их отчуждения истцу принадлежат ФИО4 (п.1.4. Договора).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

В силу пунктов 2, 4 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами эмитентами, был установлен Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997г. а в настоящее время  установлен  Положением о требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг  от 27 декабря 2016 г. N 572-П 

Согласно материалам дела ЗАО "Фининвест"  по 30.08.2017 г.  самостоятельно вело реестр акционеров  Общества. 28 августа 2017 г. между ЗАО "Фининвест" и  АО "Новый регистратор" был заключен договор  № 177-1855/17  на оказание услуг по ведению  и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг. На основании  указанного договора Общество передало АО "Новый регистратор"   по акту приема- передачи от 30 августа 2017 г. документы и информацию,  составляющую систему  ведения реестра  владельцев именных ценных бумаг. Перечень обязательных информации и документов, передающихся новому держателю реестра, установлен "Положением о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг", утвержденным Приказом ФСФР России от 23.12.2010 N 10-77/пз-н. 

Согласно материалам дела на  основании акта от 30.08.2017 г.  эмитентом ЗАО "ФИНИНВЕСТ" в АО "Новый регистратор" были переданы информация и документы , составляющие систему ведения реестра  владельцев именных ценных бумаг ЗАО "ФИНИНВЕСТ":

1. Список зарегистрированных лиц в реестре владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 30.08.2017 г. ( на бумажном носителе)- оригинал

2. Регистрационный журнал за период с 08.10.2004 по 30.08.2017 г. - оригинал

3.Информация из реестра  владельцев именных ценных бумаг ( п.1 и п.2 Акта ) на магнитном носителе

4.Анкета эмитента  от 30.08.2017 г.(оригинал)

5. Свидетельство о государственной регистрации ОГРН 

<

***> от 08.01.2004 г., Межрайонная инспекция МНС России № 46 по г.Москва (копия заверенная нотариально)

6.Устав 2004 г. утвержден  общего собрания учредителей Протокол № 1 от 27.09.2004 г.(копия заверенная нотариально)

7.Решение  о выпуске акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52059-Н от 19.11.2004 г. РО ФКЦБ России в Центральном Федеральном округе ( оригинал)

8.Уведомление №0804/32683 от 19.11.2004 г. о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ГРН :1-0152059-Н от 19.11.2004 г., Региональное отделение  ФКЦБ России в Центральном Федеральном округе ( копия)

9. Отчет об итогах выпуска ценных бумаг государственный регистрационный номер выпуска 1-01-52059-Н от 19.11.2004 г. РО ФКЦБ России в Центральном Федеральном округе (оригинал)

10.Решение единственного акционера № 1/2017  от 11.07.2017 г.(избрание генерального директора), копия.

11. Решение единственного акционера  от 30.08.2017 г. (утверждение регистратора  и условий договора с ним)  оригинал

12. Справка о неформировании  Совета директоров от 30.08.2017 г.

13.Сведения эмитента об отсутствии сведений  об обременении ценных бумаг обязательствами и  о блокированных  лицевых счетах или ценных бумагах  от 30.08.2017 г.

При этом, в соответствии с требованиями Положения документы, на основании которых осуществлялись операции в реестре, не передаются новому держателю реестра.  

Согласно Постановлению ФКЦБ от 02.10.97 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" сроки хранения и анкет зарегистрированных лиц со счета которых списаны акции и сроки хранения иных документов реестра установлены в разделе 10 Положения, где указано, что "Документы, являющиеся основанием для внесения записей в реестр, должны храниться не менее трех лет с момента их поступления".

В соответствии с указанными нормативными актами с 30.08.2017 г. АО "Новый регистратор"  ведет  реестр акционеров ЗАО "ФИНИНВЕСТ", в котором отражены  все записи    о переходе прав на ценные бумаги общества.

Согласно информации, предоставленной АО "Новый регистратор" никаких записей  в системе ведения  реестра акционеров ЗАО "ФИНИНВЕСТ" о правах ФИО4  на акции  ЗАО "ФИНИНВЕСТ" не содержится.

Сведения указанного реестра принимаются судом  в качестве достоверного доказательства принадлежности акций ФИО3 также в связи с отсутствием доказательств иного содержания реестра акционеров, регистрационного журнала и лицевых счетов в указанный период времени.

Представленные от имени ФИО4  документы  не обладают признаком относимости и допустимости доказательств  (ст.67 и 68 АПК РФ), поскольку во-первых,  не были представлены оригиналы данных документов, либо их нотариально заверенные копии  с оригиналов документов (нотариально заверенных копий документов), и во-вторых,  исходя из   положений ст.28 Закона "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра.  ФИО4 держателем реестра не является. Заявлений о фальсификации реестра акционеров ЗАО "Фининвест" ФИО4 не подавалось.  Договор №177-1855/17  на оказание услуг  по ведению и хранению реестра акционеров  ЗАО "Фининвест" им не оспорен и не признан  недействительным.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом  не опровергнуты доказательства приобретения акций ФИО3 у ФИО6 , в силу чего суд исходит из отсутствия  у истца надлежащей легитимации по заявленным требованиям.

ФИО3, как единственным акционером общества было принято решение  принять руководство обществом не себя лично. О чем был  составлен акт о приеме  документации Общества б/н от 11 июля 2017 г.

Ссылка истца на  регистрационное дело налогоплательщика, представленное из ИФНС № 22 г. Москвы  несостоятельна, поскольку  в обязанности налоговых органов не входит  установление прав на ценные бумаги акционерных обществ.

Представленная в материалы дела выписка из реестра акционеров ЗАО "ФИНИНВЕСТ"   от  31 июля 2017 г.  подписанная ФИО4  как генеральным директором общества, не может являться  доказательством владения  ФИО4  спорными акциями Общества, поскольку подписана неуполномоченным лицом, так как полномочия  ФИО4  прекратились 11 июля 2017 г.

Договор купли- продажи и передаточное распоряжение, которые могли бы подтвердить, что Аргун приобрел у предыдущего собственника акции, на приобретение которых у Аргуна ссылается истец, суду не представлено.

ФИО3 в доказательство   приобретения и владения акциями ЗАО "ФИНИНВЕСТ" были представлены в материалы дела  нотариально удостоверенные временно исполняющей  обязанности нотариуса  ФИО7    ФИО8  19.03.2018 г.  копии Договора №3  купли-продажи   ценных бумаг от  01 .11.2007 г. и Передаточное распоряжение.  

Подписи ФИО6 и ФИО3 были удостоверены на Договоре  купли-продажи и передаточном распоряжении нотариусом г. Махачкалы ФИО9  

Согласно письму нотариуса ФИО9   от 04.09.2018 г. на момент  удостоверения  подписей на договоре № 3 купли-продажи ценных бумаг  от 01.11.2007 г. ФИО6 и ФИО3  стороны не были лишены или ограничены в дееспособности. Обстоятельств,  препятствующих  сторонам заключить данный договор нотариусом установлено не было.

Договор купли-продажи акций  от 01.11.2007 г., заключенный между  ФИО6 и ФИО3  истцом не оспорен, недействительным не признан.

Нотариальные действия нотариусов ФИО9 и ФИО7 истцом в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции  не оспаривались. 

 В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. При этом в арбитражной судебной практике сформирована позиция о том, что нотариально удостоверенная копия приравнивается к подлиннику (определение ВАС РФ от 13.06.2007 N 7071/07).

Проверив заявление истца о фальсификации ФИО3 договора № 3 купли-продажи ценных бумаг  от 01.11.2007 суд приходит к выводу, что довод истца и его адвоката о фальсификации ответчиком данного доказательства подтверждения в рамках настоящего дела не нашел. Истец и его адвокат в заявлении о фальсификации фактически заявляют о том, что нотариус совместно с ФИО3 совершили преступление, подделав договор купли- продажи задним числом, изготовив его после смерти ФИО6 Однако, доказательств  оспаривания в установленном порядке нотариальных действий истец не представил. Соответствующий приговор, устанавливающий факт совместных преступных действий ФИО3 и нотариуса истец и его адвокат суду не представили. 

В соответствии с  ст. 161 АПК РФ  лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу ст. 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации  под фальсификацией доказательств понимается сознательное искажение представленных суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация). Арбитражный суд может признать доказательство сфальсифицированным только в том случае, если подтверждена вина лица в подделке доказательства с целью введения суда в заблуждение.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 548-0-0 установлено, что согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом. Часть первая ст. 303 УК РФ устанавливает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательства по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем. Субъектом преступления, предусмотренного частью первой ст. 303 УК РФ, выступают лишь лица, участвующие в деле, или их представители.

С учетом изложенного,  в соответствии со ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства должно быть направлено против стороны по делу, представившей доказательство, то есть  применительно к настоящему делу, против ответчика- ФИО3 и, соответственно, меры, принимаемые судом для проверки достоверности указанного заявления, должны быть направлены на установление факта фальсификации доказательств ФИО3, а не каким-либо иным неустановленным лицом. 

Материалами дела установлено, что  предметом заявления о фальсификации является представленная ФИО3  копия документа, заверенная нотариусом. Подлинник договора у лиц, участвующих в деле, на момент рассмотрения дела отсутствует.

При рассмотрении заявления о фальсификации судом установлено, что подлинник договора № 3 купли-продажи ценных бумаг  от 01.11.2007 на момент рассмотрения дела утрачен, а в дело представлена его нотариально заверенная копия. Действия другого  нотариуса по заверению копии договора также не оспорены судом в установленном законом порядке в суде общей юрисдикции. Доказательств преступных действий второго нотариуса истец также суду не представил.

Заявление об истребовании доказательств в данной ситуации суд считает неподлежащим удовлетворению, так как с учетом изложенного выше для рассмотрения заявления о фальсификации данные доказательства не требуются.

Истец не представил доказательств того, что истец совместно с нотариусами подделали договор купли- продажи, нотариально заверенная копия которого представлена им в дело, подлинность и дата подписания договора удостоверена нотариусом, а соответствие подлиннику  представленной в суд копии договора, удостоверена другим нотариусом, нотариальные действия в установленном законом порядке истцом не оспорены, поэтому заявление о фальсификации невозможно удовлетворить в принципе, так как оно не соответствуют правовой природе  ст. 161 АПК РФ, с учетом указанных выше норм УК РФ и разъяснений Конституционного суда РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления об истребовании доказательств, заявления о фальсификации и  исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 65, 66,  110, 111,   123, 124,  156, 161,  167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления истца об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.