ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-435/2024

город Ростов-на-Дону

12 августа 2025 года

15АП-3928/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-435/2024 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» задолженности в сумме 15 511 665,30 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве обособленный спор рассмотрен судьей первой инстанции единолично, без проведения судебного заседания и без вызова сторон.  

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.  

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.  

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.  

27.02.2025 по результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражным судом Краснодарского края вынесена резолютивная часть определения, согласно которой требования уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» в размере 11 804 717,69 руб. основной задолженности и отдельно в размере 3 706 949,61 руб. пени.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой»обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части и вынести новый судебный акт, в котором: применить срок исковой давности и отказать Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару во включении в реестр требований кредиторов по делу № А32-435/2024 в части НДС за 2 квартал 2020 года в размере 6 775 707,78 рублей и в части НДС за 4 квартал 2020 года в размере 2 432 744 рублей; применить срок исковой давности и отказать Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару во включении в реестр требований кредиторов по делу № А32-435/2024 в части пени в размере 3 706 949,61 рублей.  

24.03.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы должника судом первой инстанции изготовлено мотивирование определение.  

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40) жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 28.04.2025 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 (резолютивная часть 27.02.2025) по делу № А32-435/2024 принята к производству, назначено рассмотрение апелляционной жалобы без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Лицам, участвующим в деле, в срок до 26.05.2025 предложено представить мотивированный, нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на апелляционную жалобу, копию которого заблаговременно направить остальным лицам, участвующим в деле.  

Определением суда от 03.06.2025 в порядке части 1 статьи 271.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «Титанстройсервискраснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «АлтайСпецСтрой» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Титанстройсервискраснодар» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в официальном источнике 30.11.2024.  

09.01.2025 уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» задолженности в сумме 15 511 665,30 руб.  

Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы РФ и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 40) при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Из разъяснений пункта 28 постановления № 40 следует, что требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.  

В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).  

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в  

деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 г. № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.  

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.  

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ст. 70 НК РФ).  

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.  

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:  

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ № 25);  

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);  

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом указано, что по состоянию на 21.03.2024 г. у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 15 511 665,30 руб., в том числе основной долг - 11 804 717,69 руб., пени - 3 706 949,61 руб. из них:  

- налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, начисленный по декларации по НДС за 2 кв. 2020 г., 4 кв. 2020 г., 1 кв. 2023 г. в сумме 11 423 355,12 руб.;  

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов за 2 кв. 2023 г. в размере 2 274 руб.;  

- налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж. природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в фед. бюджет (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отмененному) за 2 кв. 2023 г. в сумме 9 626 руб.;  

- налог на прибыль организаций, кроме налога, уплаченного налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сжиж. природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы одной партии сжиж. природного газа на основании лицензии на осуществление исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП, которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы налогоплательщиков), зачисляемый в бюдж. субъектов РФ (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответств. платежу, в том числе по отмененному) за 2 кв. 2023 г. в размере 18 476 руб.;  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2, 3 кв. 2022 г. в сумме 150 538.58 руб.;  

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2, 3 кв. 2022 г. в сумме 34 897.58 руб.;  

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 2, 3 кв. 2022 г. в сумме 19 843.72 руб.;  

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования за 1, 2 кв. 2023 г. в размере 15 750 руб.;  

- транспортный налог за 2022, 2023 гг. в сумме 129 954.69 руб.; 

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 3 706 949.61 руб.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, податель апелляционной жалобы указывал, что уполномоченным органом завалялись требования по задолженности в размере 6 775 707,78 рублей, начисленной по декларации по НДС за 2 квартал 2020 года и задолженности в размере 2 432 744 рублей, начисленной по декларации по НДС за 4 квартал 2020 года. При этом должник отмечает, что отрицательное сальдо по НДС за 2 квартал 2020 года сформировалось 28 июля 2020 года, а за 4 квартал 2020 года сформировалось 28 января 2021 года. В обоснование начисления уполномоченный орган представил требование № 2269 от 23.05.2023 года, решение № 1548 от 14.08.2023 года и постановления о взыскании № 446 от 29.09.2023; № 672 от 06.10.2023; № 752 от 13.10.2023; № 807 от 21.10.2023; № 922 от 23.11.2023; № 150 от 23.04.2024.  

Как следует из представленных уполномоченным органом документов в адрес ООО «АлтайСпецСтрой» направлено только одно требование с № 2269 от 23.05.2023 года, где размер задолженности составляет 316 208,34 рублей из которых требование по НДС в размере 304 593,34 рублей Таким образом, отрицательное сальдо по НДС за 2 квартал 2020 года сформировалось 28 июля 2020 года, а за 4 квартал 2020 года – 28 января 2021 года, когда как требование № 2269 от 23.05.2023 направлено за сроком, определенным пунктом 1 статьи 70 НК РФ, при этом в материалы дела не представлены доказательства направления требования в установленном порядке (п. 4 ст. 69 НК РФ).  

При этом, должник отмечает, что само требование не содержит сумм по НДС, которые заявлены ко включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством для установления требования ФНС в реестре требований кредиторов, а также свидетельствует о несоблюдении порядка принудительного взыскания.  

В свою очередь уполномоченным органом в материалы дела представлено решение № 1548 от 14.08.2023 года с указанием на требование № 2269 от 23.05.2023, однако решение в свою очередь уже содержит сведения о необходимости уплаты 9 796 597,65 рублей. Также, в материалы дела не представлены доказательства направления данного Решения в установленном порядке.  

По мнению подателя жалобы, срок взыскания долга по уплате налогов (в т.ч. страховых взносов) по умолчанию отсчитывается по следующей формуле: следующий рабочий день, который следует за последним днём периода для уплаты обязательных платежей (за 2 квартал: 29.07.2020 года; за 4 квартал: 29.01.2021 года), + три календарных месяца (за 2 квартал: 29.10.2020 года; за 4 квартал: 29.04.2021 года) + срок для добровольного удовлетворения требования налогового органа (восемь рабочих дней) (за 2 квартал: 11.11.2020; за 4 квартал: 19.05.2021) + шесть месяцев (за 2 квартал: 11.05.2021; за 4 квартал: 19.11.2021). Таким образом, по мнению должника, уполномоченным органом требования в установленном порядке не направлялись, а решение вынесено за пределами установленного срока, в судебном порядке задолженность в установленный срок не предъявлена, а также решение вынесено в отсутствие надлежащим образом оформленного требования.  

В связи с вышеизложенным, должник указывает, что уполномоченным органом нарушен порядок взыскания задолженности, а именно:  

- требование № 2269 от 23.05.2023 направлено в нарушение установленных сроков;  

- требование № 2269 от 23.05.2023 не содержит информации о задолженности, которая заявлена ко включению в реестр требований кредиторов;  

- решение № 1548 от 14.08.2023 года направлено в отсутствие требования, предусмотренного статьей 69 и 70 НК РФ;  

- решение № 1548 от 14.08.2023 года предъявлено в нарушение установленного срока;  

- не приняты меры принудительного взыскания в установленный законом срок (до 11.05.2021 года).  

На основании изложенного, должник просит отменить обжалуемое определение в части и вынести новый судебный акт, в котором применить срок исковой давности и отказать Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару во включении в реестр требований кредиторов по делу № А32-435/2024 в части НДС за 2 квартал 2020 года в размере 6 775 707,78 рублей и в части НДС за 4 квартал 2020 года в размере 2 432 744 рублей; применить срок исковой давности и отказать Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодару во включении в реестр требований кредиторов по делу № А32-435/2024 в части пени в размере 3 706 949,61 рублей.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение уполномоченным органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и пропуск срока взыскания, судебная коллегия учитывает следующее.  

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по НДС за 2, 4 кв. 2020 года рассчитана налоговым органом на основании уточнённых деклараций, представленных ООО «АлтайСпецСтрой» 14.08.2023 года.  

Доначисления по данным декларациям составили: за 2 кв. 2020 года – 3 414 002 руб., за 4 кв. 2020 года – 2 432 744 рублей.  

Камеральная проверка поступивших документов и доначисление по ним произведены налоговым органом 14.08.2023 года.  

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым реализуется Единый налоговый счет налогоплательщика (далее - ЕНС).  

Состояние расчетов налогоплательщика определяется на основании сальдо расчетов ЕНС, которое может быть положительным (переплата), нулевым или отрицательным (задолженность).  

Взыскание задолженности налоговыми органами осуществляется в случае формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.  

Таким образом, в рамках ЕНС налогоплательщикам направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо ЕНС. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В Требование включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется.  

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности,  

подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.  

В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в действующей редакции Налогового кодекса Российской Федерации порядок принудительного взыскания задолженности не связывает сумму решения о взыскании задолженности с суммой задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности, размер задолженности устанавливается в зависимости от суммы отрицательного сальдо ЕНС на момент вынесения решения о взыскании задолженности.  

В рамках ЕНС налогоплательщикам направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо ЕНС. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В Требование включается все отрицательное сальдо ЕНС на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое Требование не формируется.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 № 20АП-3311/2024 по делу № А62-475/2023, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 № 13АП-15383/2024 по делу № А21-7422-4/2023, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 № 12АП-4221/2024 по делу № А12-26997/2023.  

Судом установлено, что в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 320 575,85 руб. на дату формирования требования, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю сформировано и направлено требование на уплату задолженности от 23.05.2023 № 2269 на сумму 320 575,85 руб. (направлено по телекоммуникационным каналам связи 23.05.2023, получено 23.05.2023).  

В соответствии с Приказом ФНС России от 07.09.2021 № ЕД-7-8/795@) требование об уплате считается полученным плательщиком, если отправителю поступила квитанция о приеме электронного документа, подписанная УКЭП плательщика, либо по истечении шести дней с даты, если в указанный срок отправителю не поступило уведомление об отказе в приеме Требования об уплате, подписанное УКЭП плательщика.  

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности (далее – Реестр) решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета. Сформированные документы размещаются в Реестре и данная информация направляется в банк для исполнения.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика.  

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 9 796 59,65 руб. на дату формирования решения о взыскании, в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом сформировано и направлено решение о взыскании задолженности от 14.08.2023 № 1548 на сумму 9 796 597,65 руб. (направлено по телекоммуникационным каналам связи 14.08.2023, получено 14.08.2023, что подтверждается квитанцией о приеме).  

В соответствии с п. 11 ст. 46 при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика.  

В соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией приняты постановления № 446 от 29.09.2023, № 672 от 06.10.2023, № 752 от 13.10.2023, № 807 от 21.10.2023, № 922 от 23.11.2023, № 150 от 23.04.2024 о взыскании задолженности за счет иного имущества должника.  

На основании постановлений налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства № 66848/23/23061-ИП от 06.10.2023, № 67915/23/23061-ИП от 26.10.2023, № 74011/23/98023-ИП от 22.11.2023, № 69049/23/98023-ИП от 26.10.2023, № 76070/23/98023-ИП от 27.11.2023, № 141997/24/98023-ИП от 26.04.2024.  

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) указанные исполнительные производства приостановлены в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленные ко включению уполномоченным органом требования документально подтверждены. ИФНС России № 5 по г. Краснодару все предусмотренные меры принудительного взыскания в отношении ООО «АлтайСпецСтрой» приняты своевременно, нарушения в части срока составления документов отсутствуют.  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).  

В рассматриваемом случае уполномоченным органом подтверждена реализация мер принудительного взыскания задолженности с учетом разъяснений, данных в абзацах шестом, седьмом пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, а именно выставлены требования об уплате задолженности по обязательным платежам, приняты решения, постановления о взыскании за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика, возбуждены исполнительные производства.  

Таким образом, оценивая доводы должника о необоснованности требований уполномоченного органа в связи с утратой права на принудительное взыскание, суд апелляционной инстанции установил, что требования уполномоченного органа фактически подтверждены решениями о взыскании недоимки и штрафов в порядке ст. 46 НК РФ, постановлениями о взыскании недоимки за счет иного имущества должника в  

порядке ст. 47 НК РФ, принял во внимание, что в настоящем случае налоговым органом последовательно принято решение о взыскании за счет денежных средств, а затем в течение одного года после истечения срока на исполнение требования принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, исполнительные документы были своевременно предъявлены в службу судебных приставов.  

Таким образом, все меры взыскания осуществлены налоговым органом своевременно и отвечают требованиям, установленным налоговым законодательством.  

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления уполномоченного органа и включения предъявленных требований в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой».  

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:  

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;  

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в части задолженности по страховым взносам в сумме 162 562,58 руб. (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года), а также страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, за 1, 2 кв. 2023 года признал их по размеру обоснованными, но подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (а не во вторую очередь).  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) как обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение) (статья 3).  

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.  

В абзацах первом и пятом пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) изложена правовая позиция, согласно которой требование об  

уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования. Правило пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, также призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.  

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.  

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Закон № 239-ФЗ и Федеральный закон от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.  

Само по себе установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.  

Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не изменяет правовой природы соответствующих платежей, соотношения их значимости и не является основанием для применения в отношении страховых взносов на обязательное медицинское страхование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в отношении взносов на обязательное пенсионное страхование.  

Несмотря на внесение в законодательство вышеуказанных изменений, правовая природа отдельных видов обязательных страховых взносов не изменилась.  

Изменения в организационной структуре деятельности государственных органов, на которые указывает уполномоченный орган, не изменяют правовую природу страховых взносов и не являются основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований. Установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.  

Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует порядок исчисления и уплаты страховых взносов.  

В размер требований, заявленный уполномоченным органом для включения во вторую очередь, также включены страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, без разграничения (пенсионное страхование, медицинское, временной нетрудоспособности).  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости разграничения страховых взносов по видам страхования и включения во вторую очередь только страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Автоматизированная упрощенная система налогообложения" внесены изменения в пункт 2 статьи 425 Налогового кодекса.  

До 31.12.2022 тарифы страховых взносов установлены отдельно по каждому виду обязательного страхования: на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование. С 01.01.2023 года тарифы страховых взносов на эти виды страхования установлены в едином размере (единый тариф страховых взносов), без распределения по отдельным видам страхования.  

Вместе с тем, как следует из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, отнесение Верховным Судом РФ страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, ко второй очереди удовлетворения требований было связано не только с тем, что такие взносы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П рассматриваются в качестве обязательной составной части расходов по найму рабочей силы, но и, прежде всего, принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением.  

В настоящее время сохраняются четыре самостоятельных вида обязательного страхования: пенсионное страхование, медицинское страхование, социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и социальное страхование от профессиональных заболевания и несчастных случае на производстве.  

Несмотря на изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ, федеральные законы о каждом виде страхования сохранили понятие страховых взносов на соответствующий вид страхования.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование понимаются обязательные платежи, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Статья 22 того же закона определяет сумму страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как долю единого тарифа.  

Установление единого тарифа страховых взносов для плательщика взносов произведено в целях упрощения расчетов между плательщиками и государством, пропорционального формирования доходной части каждого фонда исходя из общего платежа. Однако такое изменение тарифа не привело к исчезновению отдельных видов страховых взносов и превращению их в единый страховой взнос на все виды государственного обязательного страхования.  

Действующее законодательство позволяет произвести расчет суммы единого страхового взноса, подлежащей направлению на формирование бюджета фонда пенсионного страхования, направляемой на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации:  

- в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 80,1078 процента (80,11 %);  

в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного медицинского страхования - по нормативу 19,8922 процента (19,89 %).  

Предъявляемые после 01.01.2023 уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.  

Исходя из норм статьи 146 Бюджетного кодекса РФ, из суммы страховых взносов за 1 и 2 кв. 2023 г. в совокупном фиксированном размере в Пенсионный фонд подлежит зачислению в размере 12 617,33 руб. (15 750 руб. х 80,11%).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя в сумме 165 429,91 руб. - недоимка, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе:  

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. - 150 538,58 руб.;  

- НДФЛ по расчету 6-НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за 2 кв. 2023 г. – 2 274 руб.;  

- страховые взносы за 1 и 2 кв. 2023 г. – 12 617,33 руб. (15 750 руб. х 80,11 % исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного страхования  

и Фонд обязательного медицинского страхования с учетом подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, требования заявителя в сумме 15 346 237,39 руб. из них: 11 639 287,78 руб. - основной долг, отдельно 3 706 949,61 руб. - пени, подлежат включению третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при частичном удовлетворении апелляционной жалобы арбитражный суд первой инстанции в исполнительном листе указывает резолютивную часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которая воспроизводит в новой редакции резолютивную часть решения арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-435/2024 подлежит изменению, резолютивную часть судебного акта следует изложить в следующей редакции: «Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в размере 165 429,91 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в размере 15 346 237,39 руб. из них: 11 639 287,78 руб. - основной долг, отдельно 3 706 949,61 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени в размере 3 706 949,61 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.».  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-435/2024 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:  

«Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в размере 165 429,91 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару в размере 15 346 237,39 руб. из них: 11 639 287,78 руб. - основной долг, отдельно 3 706 949,61 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АлтайСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени в размере 3 706 949,61 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».  

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-435/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Д.В. Николаев