Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56844/2024

30 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,  

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (адрес: Россия 197022, ул пр-кт медиков 5, санкт-петербург, ОГРН: 

<

***>);  

к акционерному обществу "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца – ФИО1. доверенность от 24.12.2024 (посредством веб- конференции), от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.11.2024  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – ответчик) о взыскании 646 956 руб. 19 коп. долга, 112 410, 85 руб. неустойки по договору № 145/РУ-2021 от 08.02.2021.  

Определением суда от 01.07.2024 дело принято к производству в общем порядке, ответчику предложено представить отзыв.  

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 22.05.2025 государственное унитарное предприятие "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" заменено на акционерное общество "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" в связи с реорганизацией в форме преобразования.  

В настоящее судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 145/РУ-2021 (далее – Договор) на выполнение работ по  

капитальному ремонту зданий котельных (установка противопожарных дверей). Цена договора составила 690 000 руб.  

Истцом выполнены работы, что подтверждается представленными сметами, актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, направленными в адрес Ответчика.  

В соответствии с п. 4.1.7 Договора Исполнитель обязан разработать смету на выполнение работ по Договору в уровне цен, действующих на дату заключения Договора, и представить ее на утверждение Заказчику.  

Во исполнение указанного положения Договора Исполнителем подготовлена сметная документация.  

19.05.2023 Подрядчиком было направлено письмо Заказчику ( № 16100), содержащее просьбу о согласовании сметного расчета.  

Ответчик при этом настаивает на применении понижающих коэффициентов к материалам, изготовленным подрядчиком, что отражено в письмах от 06.05.2022 № 45- 14/20240, от 16.09.2022 № 82-07/42687, от 20.09.2022 № 82-07/43115, от 07.11.2022 № 82- 07/51374.  

По утверждению истца указанная позиция не является правомерной поскольку не соответствует условиям заключенного Договора.  

В соответствии с п. 2.7 Договора в случае, если стоимость работ, предусмотренных Договором, согласно сметы на капитальный ремонт, разработанной Подрядчиком, утвержденной Заказчиком, превысит стоимость работ, указанную в п. 2.1 Договора, расчеты с Подрядчиком при приемке актов выполненных работ производятся с применением Коэффициента снижения, рассчитанного как отношение стоимости Договора, указанной в п. 2.1 Договора, к общей стоимости соответствующих видов работ и затрат, 2 определенной на основании положительного заключения, предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с п. 2.1 Договора цена Договора составляет 690 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

В соответствии со сметной документацией, подготовленной Подрядчиком, итоговая стоимость работ составляет 646 956, 19 руб.  

В соответствии с п. 2.14 Договора при определении стоимости выполненных по Договору работ, и предъявляемых к приемке заказчику применяются индексы пересчета сметной стоимости, действующие на дату заключения Договора.  

При направлении Истцом Ответчику сведений о стоимости материальных ресурсов необходимых для выполнения работ Истец исходил из уровня цен материальных ресурсов на актуальных момент заключения Договора.  

К письму от 19.05.2023 № 16100 направленному Подрядчиком в адрес Заказчика прилагается сравнительная таблица, демонстрирующая неправомерное применение понижающих коэффициентов Заказчиком с учетом стоимости материальных ресурсов, что не является правомерным.  

Поскольку снижение цены выполненных работ предусмотренных по Договору при применении коэффициентов на которых настаивает Заказчик составило бы порядка 40%, доводы указанного письма не получили какой-либо оценки со стороны Заказчика, что послужило причиной обращения Истца с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с п. 2.9 Договора в случае, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Договора, полученная экономия в полном объеме остается у Заказчика, соответствующие работы оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам. При этом стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по Договору.  

Также истцом начислена неустойка в размере 112 410, 85 руб.  

Поскольку ответчик уклонился от подписания актов и не представил мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ, ссылаясь на применение понижающих коэффициентов при определении стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление Ответчиком указывается, что итоговая сметная стоимость работ составляет 638 321, 47 руб.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 702, 711, 753 ГК РФ заказчик обязан принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы в части.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Цена работы может быть определена путем составления сметы. 

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 708 ГК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 в договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет 690 000 руб., НДС не облагается.  

Цена Договора является твёрдой и не может изменяться в ходе исполнения Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором и действующим законодательством (п. 2.2 Договора).  

Оплата за выполненные Подрядчиком по Договору работы, производится в соответствии со сметой, утвержденной Заказчиком (п. 2.6 Договора).  

При этом в соответствии с пунктом 2.9 Договора в случае, когда при выполнении работ Подрядчиком получена экономия, то есть фактические расходы Подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены Договора, полученная экономия в полном объеме остается у Заказчика, соответствующие работы  

оплачиваются Подрядчику по фактическим затратам. При этом стороны обязуются заключить Дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по Договору.  

Таким образом, сторонами согласовано условие о том, что итоговая стоимость работ определяется в соответствии со сметами, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в случае, когда фактическая стоимость работ оказалась меньше твердой цены Договора, арифметическая разница между ними не является экономией Подрядчика и без подтверждения факта выполнения Подрядчиком работ на большую сумму не оплачивается Заказчиком (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2024 по делу № А21-170/2023).  

Договор заключен по результатам конкурентной закупки (извещение от 16.03.2022 № 32009865183), его условия были известны Подрядчику заранее и действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он был в состоянии оценить свои возможности по их выполнению и принять решение об участии в закупке. Недооценка факторов, влияющих на условия определения стоимости работ по Договору, является предпринимательским риском Подрядчика.  

Подрядчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по разработке сметной документации.  

В соответствии с пунктом 4.1.7 Договора Подрядчик разрабатывает смету на выполнение работ в уровне цен, действующих на дату заключения Договора, и представляет ее на утверждение Заказчику.  

Стоимость материальных ресурсов, включенных в стоимость работ, определяется по ценам «Территориального сборника сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве. Санкт-Петербург» (ТССЦ) СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен».  

В случае отсутствия необходимых материальных ресурсов в ТССЦ, их стоимость определяется по результатам анализа (мониторинга) текущих среднерыночных цен от поставщиков (производителей или официальных дилеров) и согласовывается с Заказчиком до включения данных о стоимости в смету. В случае отсутствия необходимых материальных ресурсов в ТССЦ, Подрядчик, в срок не позднее 20 дней до момента передачи сметной документации на согласование и утверждение Заказчику направляет в адрес Заказчика официальный запрос о согласовании стоимости с приложением результатов анализа (мониторинга) рыночных цен на материальные ресурсы и оборудование от производителей или официальных дилеров, копий коммерческих предложений и опросных листов на оборудование.  

Формирование сметной стоимости строительства осуществляется в соответствии с требованиями системы ценообразования и использованием ТСНБ «ГОСЭТАЛОН 2012» (разд. VI Технического задания).  

В ходе выполнения работ выявлена необходимость использования материальных ресурсов, не вошедших в ТССЦ (22 позиции), стоимость которых должна определяться на основании анализа рыночных цен на материальные ресурсы по предварительному согласованию с Заказчиком.  

В нарушение условий договора письмом от 22.04.2022 № 468 Подрядчик направил в адрес Заказчика на согласование стоимость материальных ресурсов по 21 позиции без анализа рыночных цен.  

Заказчиком проведена проверка достоверности определения сметной стоимости в рамках которой получены коммерческие предложения ООО «ПожКонцепт», ООО «ВОЛЯ» и ООО «ЭлДорс» и определена среднерыночная стоимость, актуальная на май 2022 года (по условиям Договора при определении стоимости работ применяются индексы пересчета стоимости работ ГОСЭТАЛОН 2012, действующие на дату заключения Договора, т.е. на февраль 2021 года).  

На основании рыночной оценки Заказчиком рассчитан понижающий коэффициент, который представляет собой соотношение цены, предложенной Подрядчиком, к среднерыночной стоимости.  

Письмом от 06.05.2022 № 45-14/20240 Подрядчик уведомлен о необходимости приведения сметной стоимости строительных материалов в соответствие со среднерыночной ценой путем применения понижающего коэффициента.  

На основании согласованных цен Подрядчик разработал и передал Заказчику на утверждение сметную документацию.  

Письмом от 22.08.2022 № 68-18/38604 к представленной Подрядчиком сметной документации выставлены замечания, (1) в части неверного применения территориального сборника; (2) включения материалов, не вошедших в ТССЦ, без проведения анализа рынка; (3) применения коэффициентов, не подлежащих применению; (4) неверного применения территориальных единичных расценок; (5) а также указано на необходимость произвести перерасчет стоимости материальных ресурсов в уровень цен, действующих на дату заключения договора, путем применения индексов перерасчета сметной стоимости.  

Письмом от 16.09.2022 № 82-07/42687 Подрядчику повторно выставлены замечания, в том числе указано на необходимость произвести перерасчет стоимости материальных ресурсов в уровень цен, действующих на дату заключения Договора (п. 2.14 Договора).  

Письмом от 20.09.2022 № 149032 Подрядчик предоставил дополнительные пояснения по замечаниям к сметной документации, а также просил разъяснить порядок перерасчета стоимости материальных ресурсов в уровень цен, действующих на дату заключения Договора.  

Письмом от 20.09.2022 № 82-07/43115 Подрядчику даны разъяснения, порядка определения сметной стоимости работ по Договору.  

Письмом от 05.10.2022 № 149041 Подрядчик повторно просил разъяснить порядок перерасчета стоимости материальных ресурсов в уровень цен, действующих на дату заключения Договора.  

Письмом от 07.11.2022 № 82-07/51374 Подрядчику повторно даны разъяснения порядка определения сметной стоимости, а также указаны конкретные значения индексов, подлежащих применению (индекс февраля 2021 г. – 6,22; индекс мая 2022 г. – 8.55 (Приложение № 32 и № 33).  

Письмом от 07.04.2023 № 07/04/2023 Подрядчик выразил несогласие с применением индексов пересчета сметной стоимости, просил согласовать ранее направленную сметную документацию.  

Письмом от 20.04.2023 № 06-14/19282 Подрядчику разъяснено, что по условиям Договора при определении стоимости выполненных работ применяются индексы пересчета сметной стоимости, действующие на дату заключения Договора, а также указано на необходимость исполнения, взятых на себя обязательств надлежащим образом.  

Вместе с тем в период выполнения работ Подрядчик выявленные нарушения не устранил, сметную документацию в уровне цен, действующих на дату заключения Договора, не представил.  

При этом приложенная Подрядчиком к исковому заявлению сметная документация учитывает ранее выставленные замечания Заказчика, однако также составлена с недостатками.  

В частности, при проверке локальной сметы № 2 выявлены следующие нарушения:  не соответствие стоимости материалов по прайсу согласованных по письму 45-14/20240 от 06.05.2022 в п.п. 6, 7 сметы;  не соответствие объемам работ ВОР в п.10 сметы;  неверно определен размер компенсации НДС на материалы. По  

результатам корректировки локальной сметы № 2 сметная стоимость работ составила 486 392,88 руб.  

Итоговая сметная стоимость работ составляет 638 321,47 руб., из которых:  локальная смета № 1 на сумму: 56 173,41 руб.  локальная смета № 2 на сумму: 486 392,88 руб.  локальная смета № 3 на сумму: 95 755,18 руб. 

При таких обстоятельствах суд признает обязанность Ответчика оплатить стоимость выполненных работ в размере 638 321, 47 руб.  

В части взыскания неустойки требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку акты выполненных работ были направлены Истцом в адрес Ответчика лишь в ходе судебного разбирательства, что исключает возможность начисления договорной неустойки за просрочку оплаты по смыслу закона (ст. 720 ГК РФ) и условий договора (п. 8.2 Договора).  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с акционерного общества «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ИНН 

<

***>) 638 321 руб. 47 коп. долга и 15 288 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 135 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.06.2024 № 16.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Бутова Р.А.