Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-294008/19

64-2316 

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

проводит судебное заседание  по  исковому  заявлению  Департамента  городского  имущества  города  Москвы  

к Открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ»

 о взыскании штрафных санкций,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2019

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2019

                                                      УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ЛЕГКИХ СПЛАВОВ» о взыскании штрафа в размере 4 104 222 руб. 24 коп. за нарушение условий договора аренды земельного участка от 18.02.2015 № М-07-046354.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды, ответчик не ненадлежащим образом исполнил условия договора аренды  от 18.02.2015 № М-07-046354,  связи с чем, истец начислил ответчику штраф.  

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что нарушения условий договор отсутствуют, представил отзыв на иск и дополнения к нему в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества г. Москвы (арендодатель, истец) и ОАО «ВИЛС» (арендатор, ответчик), заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2015 № М-07-046354 площадью 9 110 кв.м., имеющего адресные ориентиры: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0008001:4), сроком до 21.05.2063 года. Договор имеет статус действующего.

В соответствии с п. 1.1. договора целью предоставления земельного участка является: эксплуатация здания под клуб, торговлю и общественное питание. Согласно справочной информации по объектам недвижимости, указанной на официальном сайте Росреестра, данный земельный участок имеет разрешенное использование: для размещения объектов торговли.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью 3548,1 кв.м, являющееся собственностью ОАО «ВИЛС», используемое под клуб и торговлю.

Согласно кадастровому паспорту данное нежилое здание имеет назначение: клуб.( п1.5).

Пунктом 4.3 были предусмотрены особые условия, согласно которым Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена обязанность Арендатора использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывается, что за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти города Москвы осуществляется муниципальный земельный контроль.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых  и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными и другими методами.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушения земельного законодательства, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПГТ (далее - Положение) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим земельный контроль за использованием земель находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена в целях предотвращения и пресечения незаконного использования указанных земельных участков.

Согласно п. 4.2.3 Положения, Госинспекция проводит плановые и внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по вопросам использования земель в порядке, установленном федеральным законодательством.

Согласно п. 7 Положения, Госинспекция осуществляет контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также незаконно размещенных объектов недвижимости.

Таким образом, Акт Госинспекции представляет собой официальный документ, в котором фиксируются результаты обследования земельного участка, проведенного должностными лицами в рамках предоставленных указанным лицам полномочий.

Порядок выявления и пресечения фактов незаконного размещения объектов недвижимости регламентирован постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

12.04.2017 в соответствии с п. 3.3 приложения 1 к постановлению 819-ПП, на основании выявления в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией было проведено обследование Участка (акт проверки 9073831).

В ходе обследования было установлено, что на Участке возведен шатер, в котором функционирует фермерский рынок.

На основании базы данных ПАС УГД разрешение на строительство или реконструкцию по указанному адресу отсутствует. Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» указанная пристройка на поэтажном плане не учтена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена.

Как указывает истец, город Москва, в лице его уполномоченных государственных органов свое согласие на возведение указанных объектов не давал.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог, в совместную деятельность, в качестве вклада в уставный капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в договор в части замены стороны по договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, либо использования земельного участка не по целевому назначению Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Пунктом 7.4 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 договора и условий, касающихся использования земельного участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость на 01.01.2017 г. составляет 273 614 816 руб. Размер годовой арендной платы на 2017 год составляет 4 104 222,24 руб.

В связи с вышеизложенным, истец начислил ответчику штраф  в размере 4 104 222,24 руб.  на основании  п.7.12 договора.  Однако, штраф ответчиком не оплачен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от  20.06.2019 33-6-271705/19-(0)-2.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Таким образом, стороны вправе в силу указанной статьи Кодекса установить в договоре условия пользования арендованным земельным участком по своему усмотрению. Однако они должны принимать во внимание назначение указанного имущества. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что здание, расположенное на спорном земельном участке, в период с 01.05.2015 г. по 01.06.2017 находилось в аренде у АНО СХК «Крылья Советов», что подтверждается договором аренды №004-15-КС от 01.05.2015 г., заключенным между ОАО «ВИЛС» и АНО СХК «Крылья Советов». Использование здания арендатором - АНО СХК «Крылья Советов» осуществлялось в качестве клуба и торговли, что соответствовало цели, указанной в п. 1.1. договора аренды земельного участка № М-07-046354.

Доказательств того, что в указанный период времени ответчиком осуществлялось какое-либо  строительство на земельном участке, возводились  временные сооружения, в материалы дела не представлено.  

Представленный истцом рапорт Госинспекции по недвижимости от 12.04.2017 № 9073831 и фотофиксация, распечатанная из поисковой системы «Google» съемки со спутника, не являются ненадлежащими доказательствами вины ответчика, поскольку  данный рапорт был составлен в одностороннем порядке, без вызова представителей правообладателя земельного участка-ОАО «ВИЛС», при этом доказательства вызова ответчика для составления рапорта либо уклонения ответчика от его подписания в материалы дела не представлены. 

Также представленная истцом в материалы дела съемка со спутника к рапорту, распечатанная из поисковой системы «Google», не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно в границах арендуемого земельного участка на момент обследования - на дату 31.08.2016 ответчиком были построены капитальные объекты или возведены временные постройки.

Кроме того, в рапорте за № 9073831 главными инспекторами Госинспекции по недвижимости указано, что обследование земельного участка осуществлялось 31.08.2016 г., в то время как сам рапорт был составлен 12.04.2017, т.е. только по истечении более 7 месяцев после проведения обследования.

Как следует из рапорта от 27.07.2017 № 9075048, 24.04.2017 ООО «ВИЛС» выдано требование № 9073831 об устранении нарушения до 24.07.2017. 

Согласно рапорту от 27.07.2017 № 9075048 выявленное нарушение исполнено. 

Таким образом, представленные истцом документы  не доказывают нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 18.02.2015 № М-07-046354.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники и арендаторы земельных участков обязаны использовать принадлежащие им земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием и целевым назначением, не допуская нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В нарушение указанных норм, истцом не доказано, что ответчик нарушил условия договора, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, а также требования градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и иных правил, а также не доказал, чьи именно и какие права нарушены.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2017 № 77/100/028/2017-2089 границы земельного участка являются ориентировочными и не установлены в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, определить точное местоположение рынка не представляется возможным, следовательно, довод истца, что в границах земельного участка размещался рынок, является не доказанным.

По смыслу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку  истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора аренды, основания для начисления неустойки в размере 4 104 222,24 руб.  отсутствуют.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает его не обоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, правокоторого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого всоответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поиску о защите этого права.

Акт  проверки земельного участка составлен 12.04.2017г., исковое заявление подано в суд 07.11.2019г., согласно  штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом по существу не рассматривается ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200,  307, 309, 310, 314, 330, 331,  606  ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы  отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

          Судья                                                       Н.А. Чекмакрева