Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287250/19-3-1965

г. Москва

11 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭКВИЛИБРИУМ" (117152 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ 9 2 ПОМ.1 КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.09.2018 г по  13.09.2019 г  в размере  36 332 руб. 88 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ЭКВИЛИБРИУМ" о взыскании с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.09.2018 г по  13.09.2019 г  в размере  36 332 рубля 88 копеек.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 31 декабря 2019г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное отсутствием у подписавшего исковое заявление документов о наличии высшего юридического образования.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, находит его неподлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения. 

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда города Москвы от 08 мая 2019 года по делу № 2-456/2019, вступившим в законную силу, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эквилибриум» взыскано 462 994,67 руб. (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре рубля 67 копеек) страхового возмещения; 8 400 руб. (восемь тысяч четыреста рублей) расходов по оплате экспертных услуг; 2 323,77 руб. (две тысячи триста двадцать три рубля 77 копеек) почтовых расходов; 7 829,95 руб. (семь тысяч восемьсот двадцать девять рублей 95 копеек) расходов по оплате государственной пошлины, а всего 481 548,39 руб. (четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь рублей 39 копеек).

Судом по названному делу установлено, что 14 октября 2017 года приблизительно в 19 часов 00 минут в городе Москве на пересечении Варшавского шоссе и Сумского проезда (в районе дома № 99 по Варшавскому шоссе) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Ауди Ку7 (Audi Q7) государственный регистрационный знак С961ХР777 (далее по тексту - автомобиль Ауди), которым управлял водитель - ФИО1, и БМВ X6 без государственного регистрационного знака, VIN 

<

***> (далее по тексту - автомобиль БМВ), которым управлял ФИО2 (далее по тексту - ДТП).

Автомобиль БМВ застрахован по рискам КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) 0760W/046/37431687 (0760W/046/3477320/6) от 19.01.2017 года (далее по тексту - договор страхования), срок действия договора страхования с 02.02.2017 года по 01.02.2018 года. В дополнение к обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства по названному договору страхования застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем БМВ, страховая сумма установлена в размере 1 500 000,00 руб., круг лиц, допущенных к управлению, договором не ограничен.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2018 года ООО «Эквилибриум» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с письменной претензией, в которой потребовало в течение 15 рабочих дней (п. 11.3 Правил страхования   средств   наземного   транспорта,   утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 31.05.2016 года № 176) с момента получения претензии выплатить в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Эквилибриум» в соответствии с приложенными реквизитами, страховое возмещение по договору страхования в размере: 585 800,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП; 8 400,00 руб. в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта и компенсации за восстановительный ремонт; 2 323,77 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязано было осуществить страховую выплату в срок до 31 августа 2018 года, однако свою обязанность выполнило лишь частично, выплатив страховое возмещение в размере 1 700,00 (одна тысяча семьсот) рублей 28 августа 2018 года платежным поручением № 298396.

13 сентября 2019 года на расчетный счет ООО «Эквилибриум» по исполнительному листу серии ФС № 028915939, выданному 26 августа 2019 года на основании названного решения Гагаринского районного суда города Москвы, были зачислены взысканные с АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 481 548,39 руб., в том числе 462 994,67 руб. страхового возмещения. Таким образом, датой фактического погашения суммы основного долга является 13 сентября 2019 года.

За просрочку выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Эквилибриум» подлежат уплате проценты в размере 36 332,88 руб. за период времени с 01.09.2018 года по 13.09.2019 года включительно.

17 сентября 2019 года,  ООО «Эквилибриум» направило в АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой потребовало уплатить 36 332,88 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, однако названное требование Ответчиком не удовлетворено, ответа на претензию не направлено, что и послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 13.09.2019г. в размере 36 332 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу №2/456/2019, при участии тех же лиц было установлено обязательство ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела, а доводы ответчика о том, что неустойка несоразмерна причиненному ущербу, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как нарушение установленного договором срока выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, подтверждено материалами дела и установлено решением Гагаринского районного суда города Москвы по делу №2/456/2019.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Кроме того, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, а сумма за период с 01.09.2018 г по  13.09.2019 г  в размере  36 332 рубля 88 копеек подлежат взысканию с  ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.

На основании статей 8-12, 395 ГК РФ, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, 31, СТР.Б,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью  "ЭКВИЛИБРИУМ" (117152 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ 9 2 ПОМ.1 КОМ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.09.2018 г по  13.09.2019 г  в размере  36 332 (тридцать шесть тысяч триста тридцать два) рубля 88 копеек, а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                   А.А. Федоточкин