ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100623/2022

15 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9164/2024) ООО «Регион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу А56-100623/2022, принятое 

по иску ООО «Негабарит Восток» (правопредшественник), ООО «ТК Оптима Транс» (правопреемник на основании решения суда от 12.06.2023), ООО «ТК Лидер-Транс» (правопреемник на основании определения суда от 24.10.2023)

к ООО «Регион»

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Восток» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>; далее - ООО «Негабарит Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>; далее - ООО «Регион», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 02-10/19 в размере 6 803 400 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Оптима Транс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>; далее - ООО «ТК Оптима Транс») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Решением от 12.06.2023 суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство ООО «Негабарит Восток» на ООО «ТК Оптима Транс»; взыскал с ООО «Регион» в пользу ООО «ТК Оптима Транс» 6 803 400 руб.; взыскал с ООО «Регион» в доход Федерального бюджета 57 057 руб. госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер-Транс» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 143408, 

<

...>; далее - ООО «ТК Лидер-Транс») обратилось в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением от 24.10.2023 суд первой инстанции произвел замену истца - ООО «ТК Оптима Транс», на его правопреемника - ООО «ТК Лидер-Транс».

Не согласившись с решением суда, ООО «Регион» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству. Кроме того, ответчик указывает на то, что не заключал и не подписывал договор поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарную накладную №117 от 12.10.2019, претензию от 15.08.2022 от ООО «Негабарит Восток»; подпись, проставленная на указанных документов, не является подписью генерального директора ответчика ФИО3 

Определением от 18.06.2024 апелляционный суд, руководствуясь статьей 73 АПК РФ, направил Советско-Гаванскому городскому суду Хабаровского края  судебное поручение о получении у ФИО3 экспериментальных образцов подписи на 5-ти листах формата А4, в связи с необходимостью проведения почерковедческой экспертизы.

26.08.2024 в апелляционный суд поступило определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24.07.2024 о рассмотрении судебного поручения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о получении у ФИО3 экспериментальных образцов подписи, протокол судебного заседания с аудиозаписью судебного заседания от 24.07.2024, а также образцы подписи ФИО3 на пяти листах в двух экземплярах каждый. 

В судебном заседании 24.07.2024 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, о проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО «Регион» ФИО3 на договоре поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарной накладной №117 от 12.10.2019, претензии от 15.08.2022 от ООО «Негабарит Восток».

Ответчиком с целью назначения почерковедческой экспертизы апелляционному суду представлены свободные образцы подписи ФИО3, заверенные нотариально, а также на документах (т.1 л.д.46-67). 

Согласно пояснениям, изложенным в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, ООО «ТК Лидер-Транс» сообщило, что подлинники истребованных апелляционным судом документов, а именно: договор поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарная накладная №117 от 12.10.2019, претензия от 15.08.2022 от ООО «Негабарит Восток», отсутствуют у ООО «ТК Лидер-Транс» и у ООО «ТК Оптима Транс», поскольку не сохранены за ненадобностью. При этом истец не дал согласия на исключение оспариваемых ответчиком документов из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 161 АПК РФ, отказ истца от предоставления оригиналов документов, на которых основаны исковые требования, со ссылкой на их отсутствие, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы.

Ввиду отсутствия у истца оригиналов документов апелляционный суд поставил на разрешение экспертных организаций вопрос о возможности проведения экспертизы по копиям документов.

Определением от 31.10.2024 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Регион» о поведении судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов ввиду отсутствия у истца оригиналов спорных документов; назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России, расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8, лит. А, с постановкой следующего вопроса: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3, изображение  которой находится на третьей странице в разделе 9 «Юридические адреса и банковский реквизиты сторон. Покупатель»  в копии Договора поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, в правом нижнем углу в копии Товарной накладной №117 от 12.10.2019, в левом верхнем углу в копии Претензии ООО «Негабарит Восток» от 15.08.2022?». Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

04.12.2024 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России №3706/05-3-24 от 29.11.2024.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления настоящего дела, устранены, суд апелляционной инстанции определением от 09.12.2024 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 04.02.2025.  

В судебном заседании 04.02.2025 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 АПК РФ судья Мильгевская Н.А. заменена на судью Фуркало О.В.

В судебном заседании 04.02.2025 представитель ответчика не возражал против возобновления производства по делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно подписи генерального директора ООО «Регион» ФИО3 на договоре поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарной накладной №117 от 12.10.2019, претензии от 15.08.2022 от ООО «Негабарит Восток».

ООО «ТК Лидер-Транс», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Определением (протокольным) от 04.02.2025 апелляционный суд в отсутствие возражений сторон производство по делу возобновил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования истец указал на то, что между ООО «Негабарит Восток» (Продавец) и ООО «Регион» (Покупатель) заключен договор поставки №02-10/19 от 01.10.2019 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался поставить Покупателю товар, а Покупатель – принять и оплатить по согласованной сторонами цене.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата поставленного товара должна быть произведена на условиях 100% поставки оговоренных строительных материалов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как указал истец, на основании товарной накладной № 117 от 12.10.2019 в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 6 803 400 руб., однако ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок.

Претензией от 15.08.2022 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом поставки товара в адрес ответчика на сумму 6 803 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не заключал и не подписывал договор поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарную накладную №117 от 12.10.2019, претензию от 15.08.2022 от ООО «Негабарит Восток»; подпись, проставленная на указанных документов, не является подписью генерального директора ответчика ФИО3

Апелляционным судом установлено, что исковое заявление с приложенными документами направлено ООО «Негабарит Восток» в электронном виде через информационную систему "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru. При этом оригиналы спорных документов, на которых истец основывает свои требования, на обозрение суду первой инстанции представлены не были.

Принимая во внимание заявление ответчика о фальсификации истцом доказательств, оспаривания ответчиком подписи генерального директора ООО «Регион» в договоре поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарной накладной №117 от 12.10.2019, претензии от 15.08.2022, апелляционный суд определением от 16.04.2024 обязал истца представить оригиналы указанных документов на обозрение апелляционного суда.

Согласно пояснениям, изложенным в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, ООО «ТК Лидер-Транс» сообщило, что подлинники истребованных апелляционным судом документов, а именно: договор поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, товарная накладная №117 от 12.10.2019, претензия от 15.08.2022 от ООО «Негабарит Восток», отсутствуют у ООО «ТК Лидер-Транс» и у ООО «ТК Оптима Транс», поскольку не сохранены за ненадобностью. Исключить указанные документы из числе доказательств по делу истец отказался.

Апелляционный суд, учитывая ходатайство ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, определением от 31.10.2024 удовлетворил ходатайство ООО «Регион» о поведении судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов ввиду отсутствия у истца оригиналов спорных документов; назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России, расположенного по адресу: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 8, лит. А, с постановкой следующего вопроса: «Кем, ФИО3 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО3, изображение  которой находится на третьей странице в разделе 9 «Юридические адреса и банковский реквизиты сторон. Покупатель»  в копии Договора поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, в правом нижнем углу в копии Товарной накладной №117 от 12.10.2019, в левом верхнем углу в копии Претензии ООО «Негабарит Восток» от 15.08.2022?».

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России от 29.11.2024 №3706-05-3-24, установить кем - ФИО3 или иным лицом (лицами) исполнены исследуемые подписи от имени ФИО3, изображения которых находятся: на третьей странице в разделе 9 «Юридические адреса и банковский реквизиты сторон. Покупатель» в копии Договора поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, в правом нижнем углу в копии Товарной накладной №117 от 12.10.2019, в левом верхнем углу в копии Претензии ООО «Негабарит Восток» от 15.08.2022 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. 

В исследовательской части заключения экспертом указано на то, что в данном случае изображение недостаточно качественное, и, в связи с тем, что исследуемые изображения подписей не содержат в себе достаточного количества информации, необходимой для проведения сравнительного исследования с целью почерковой идентификации исполнителя, установить кем – ФИО3 или иным лицом (лицами) – исполнены вышеуказанные исследуемые подписи по имеющимся изображениям невозможно. 

Результаты почерковедческой экспертизы суд оценивает наряду с другими доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проанализировав и оценив данное заключение эксперта наряду с иными доказательствами, принимает его в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Таким образом, фактическое заключение договора поставки от 01.10.2019 № 02-10/19, факт поставки товара в адрес ответчика по товарной накладной №117 от 12.10.2019, а также факт вручения претензии от ООО «Негабарит Восток» от 15.08.2022 ответчику, при наличии оспаривания ответчиком подписи генерального директора в таких документах, истцом не доказаны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 75 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Довод ООО «ТК Лидер-Транс» о приобретении права требования долга к ООО «Регион» согласно договору цессии от 25.07.2023, то есть после вступления в законную силу обжалуемого решения суда от 12.06.2023 по настоящему делу в законную силу, в связи с чем спорные документы при подписании договора цессии не передавались за ненадобностью, признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 3.1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 25.07.2023 №01-07/23, ООО «ТК Оптима Транс» обязалось передать ООО «ТК Лидер-Транс» не позднее трех дней с даты заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования.

Таким образом, ни правопредшественники - ООО «Негабарит Восток» и ООО «ТК Оптима Транс», ни правопреемник - ООО «ТК Лидер-Транс» оригиналы документов, на которых основаны исковые требования, на обозрение судов первой и апелляционной инстанций не представили.

При этом факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без представления оригиналов, при том, что вторая сторона их оспаривает, не могут считаться установленными. Такие копии не принимаются апелляционным судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчика.

Кроме того, установление экспертом подлинности подписи генерального директора ООО «Регион» - ФИО3, на спорных документах невозможно по вине самого истца, не представившего подлинников доказательств.

В рассматриваемом случае, с учетом распределения бремени доказывания (статья 65 АПК РФ) именно истец должен доказать факт поставки товара на сумму предъявленной ко взысканию задолженности. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, а также фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности иска. 

Доводы истца о необоснованном восстановлении судом апелляционной инстанции срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Регион» на решение суда от 12.06.2023 по настоящему делу подлежат отклонению, поскольку указанный вопрос разрешен  апелляционным судом в определении от 21.03.2024 о принятии апелляционной жалобы ООО «Регион» к производству и восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на основании заявленного ответчиком ходатайства.

В связи с проведением почерковедческой экспертизы трех документов (трех подписей), вознаграждение экспертам за проведение судебной почерковедческой экспертизы определено в размере 55 216 руб. При этом апелляционным судом в определении от 31.10.2024 указано на то, если по результатам проведения экспертизы экспертным учреждением будет определена стоимость экспертизы в меньшем размере, излишне внесенные на депозит суда денежные средства подлежат возвращению ответчику. 

Представителем ответчика представлены в материалы дела чеки по операциям от 15.04.2024 на сумму 55 216 руб. и от 31.05.2024 на сумму 17 360 руб., подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы по делу №А56-100623/2022.

Согласно счету на оплату ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России от 29.11.2024 №422/01-001, стоимость производства экспертизы составила 13 016 руб. 

В соответствии со статьей 109 АПК РФ экспертные услуги подлежат оплате в сумме 13 016 руб. по счету от 29.11.2024 №422/01-001, выставленному экспертной организацией ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России за проведение судебной экспертизы.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО «ТК Лидер-Транс» в пользу ООО «Регион» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 13 016 руб.

Излишне внесенные чеками по операциям от 15.04.2024 и от 31.05.2024 денежные средства на проведение судебной экспертизы в сумме 59 560 руб. подлежат возврату ответчику.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2022 ООО «Негабарит Восток» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Учитывая изложенное, государственная пошлина по иску в размере 57 017 руб. подлежит взысканию с истца - ООО «ТК Лидер-Транс», в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №  А56-100623/2022 возобновить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июня 2023 года по делу №  А56-100623/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Лидер-Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 57 017 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Лидер-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, 13 016 руб., уплаченных по экспертизе.

Возвратить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью «Регион» излишне уплаченные денежные средства на проведение судебной экспертизы в сумме 59 560 руб. 

Перечислить с депозита Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ФБУ Северо-Западный РСЦЭ Минюста России 13 016 руб. по счету от 29.11.2024 №422/01-001, выставленному экспертной организацией за проведение судебной экспертизы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Д.С. Геворкян

 О.В. Фуркало