АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                         Дело № А03-18212/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 26 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Алтайского вагоностроения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 658087, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), место нахождения: 105066, 

<

...>) об обязании предоставить оригиналы документов и взыскании 169 054 руб. 38 коп.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился, 

установил:

акционерное общество Алтайского вагоностроения (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик, поставщик) об обязании предоставить оригиналы товарных накладных и счетов-фактур по договору № АО-ДД/3-297/19 от 01.04.2019 по каждой отгрузке согласно приемо-сдаточным актам  (далее - ПСА) № 971 от 23.06.2021, № 997 от 25.06.2021, № 1066 от 30.06.2021, а также о взыскании   144 289 руб. 04 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 03.12.2021, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования обоснованы нарушением сроков предоставления оригиналов товарных накладных и счетов-фактур. 

В связи  с передачей ответчиком истцу, после подачи иска, оригиналов документов по вышеуказанному договору истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил заявление, согласно которому в части требования об обязании предоставить оригиналы товарных накладных и счетов-фактур по договору                     № АО-ДД/3-297/19 от 01.04.2019 от иска отказался и просит взыскать 169 054 руб. 38 коп. неустойки за период с 25.06.2021 по 11.01.2022.

Ответчик, не оспаривая факт нарушения сроков предоставления оригиналов товарных накладных и счетов-фактур, сослался на неверность произведенного истцом расчета неустойки. Полагает, что сумма начисленной неустойки является чрезмерной и просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Отказ истца от исковых требований об обязании предоставить оригиналы товарных накладных и счетов-фактур по договору № АО-ДД/3-297/19 от 01.04.2019 по каждой отгрузке согласно приемо-сдаточным актам  № 971 от 23.06.2021, № 997 от 25.06.2021, № 1066 от 30.06.2021 не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части иска суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

01.04.2019 между акционерным обществом Алтайского вагоностроения (покупатель) и публичным акционерным обществом «Первая грузовая компания» (поставщик) заключен договор на поставку лома черных металлов                                     № АО-ДД/3-297/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты раскредитации вагона по станции ОАО «РЖД» примыкания грузополучателя, согласно данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» или дате сдачи груза, указанной в ТН, осуществить приемку товара по качеству и количеству на складе покупателя (грузополучателя), оформить, подписать и передать поставщику ПСА на товар.

Согласно пункту 4.6 договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2019), поставщик в течение 5 рабочих дней с даты получения ПСА оформляет и направляет в адрес покупателя ТОРГ-12 и счет-фактуру. Счет-фактура выставляется без учета НДС, при этом проставляется отметка: «НДС исчисляется налоговым агентом».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.10 договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2019), за несвоевременное предоставление поставщиком документов, указанных в пунктах 3.4.2, 3.4.5, 4.6 покупатель вправе потребовать от поставщика уплату неустойки в размере 0,03% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Обязанность по уплате возникает при предъявлении покупателем поставщику требования в виде счета на неустойку.

Ссылаясь на несвоевременное предоставление поставщиком товарных накладных и счетов-фактур согласно приемо-сдаточным актам  № 971 от 23.06.2021, № 997 от 25.06.2021, № 1066 от 30.06.2021  истец начислил и просит взыскать неустойку за период с 25.06.2021 по 11.01.2022 в размере 169 054 руб.                     38 коп.  

Разногласий между сторонами относительно наличия просрочки предоставления документов и периода просрочки не имеется. Однако, ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки. 

Как следует из произведенного истцом расчета, по каждому ПСА № 971 от 23.06.2021, № 997 от 25.06.2021, № 1066 от 30.06.2021 истцом начислена неустойка  отдельно за несвоевременное представление товарной накладной ТОРГ-12 и отдельно за несвоевременное представление счета - фактуры. Таким образом, истец начислил неустойку за несвоевременное предоставление 6 документов.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального и системного толкования пункта 5.10  договора следует вывод о том, что неустойка подлежит начислению за непредставления необходимых документов по каждой поставке, вне зависимости от того, не предоставлены все предусмотренные при оформлении поставки документы либо только не предоставлена часть документов; начисление неустойки отдельно за не предоставление Торг-12, отдельно за не предоставление счета-фактуры и т.д. указанным пунктом не предусмотрено.

С учетом изложенного, обоснованным является начисление нестойки в сумме 84 527 руб. 19 коп. (по ПСА № 971 от 23.06.2021 - за период с 06.07.2021 по 11.01.2022 в сумме 31 386 руб. 36 коп., по ПСА № 997 от 25.06.2021 -  за период с 08.07.2021 по 21.12.2021 в сумме 27 679 руб. 85 коп., по ПСА № 1066 от 30.06.2021 - за период с 20.07.2021 по 21.12.2021 в сумме 25 460 руб. 98 коп.).

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из материалов дела, согласованная сторонами ставка  неустойки составляет 0,03% в день, что в пересчете на годовую ставку составляет 10,95%. При этом, в период допущенной ответчиком просрочки действовали  ставки рефинансирования ЦБ РФ от 5,5 % годовых до 8,5 % годовых. 

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 151,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

решил:

прекратить производство по  делу в части требования об обязании передать оригиналы товарных накладных и счетов-фактур.

Взыскать с  публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» в пользу акционерного общества Алтайского вагоностроения                       84 527 руб. 19 коп. неустойки и 9 036 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества Алтайского вагоностроения в доход федерального бюджета РФ 743 руб. 33 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.А.Сосин