Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60981/2020

08 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Универсалстрой» (195196, Санкт-Петербург, улица Таллинская, дом 7, литера О, пом. 1Н часть № 205, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «БУРСТРОЙСЕРВИС» (188667, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.10.2020) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ООО «Универсалстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БУРСТРОЙСЕРВИС» (далее – ООО «БУРСТРОЙСЕРВИС») о взыскании 1 503 211 руб. 74 коп. убытков, 344 573 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков по состоянию на 24.12.2019, а также 1 816 948 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 1 271 345 руб. 41 коп. расходов на устранение недостатков (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Истец представлял дополнительные пояснения и доказательства по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

 

 

Между ООО «Универсалстрой» (заказчик) и ООО «БУРСТРОЙСЕРВИС» (подрядчик) был заключили договор от 05.06.2019 № 24/2019-суб на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Подпорожского района Ленинградской области.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке на основании уведомления от 03.12.2019 № 399, направленного подрядчику заказчику 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 10.4 договора договор считается расторгнутым через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента направления уведомления заказчика.

Договор считается расторгнутым с 27.12.2019. 

В судебном заседании от 10.02.2021 был вскрыт почтовый конверт, адресованный ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, и возвращенный почтой с отметкой «адресат отсутствует». Судом обозревалось содержащееся в указанном конверте уведомление о расторжении договора от 03.12.2019 № 399.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт направления такого уведомления судом установлен.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в ходе выполнения работ по договору по вине подрядчика был допущен залив квартир, помещений в доме 13 по улице Красноармейской в г. Подпорожье Ленинградской области, что подтверждается многочисленными актами залива, составленными с участием пострадавших пользователей квартир, ООО «Подпорожская Ремонтно-Эксплуатационная Служба», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

ООО «Универсалстрой» возместило пострадавшим причиненный ущерб. Сумма компенсаций, выплаченных пользователям пострадавших от залива квартир, а также сумма расходов на устранение протечек на лестничных клетках составила 1503211 руб. 74 коп., что подтверждается расписками, договорами и платежными документами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Доказательства, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации истцом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Истцом правомерно применены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Арбитражный суд считает, что заказчик доказал факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

До подрядчика в разумные сроки доведена информация о выявленных заказчиком недостатках.

У ответчика имелась возможность заявить мотивированные возражения по предъявленным претензиям, проверив их обоснованность. 

Поскольку подрядчик не устранил за свой счет недостатки работ, заказчик будет вынужден за счет собственных средств нести расходы на устранение допущенных подрядчиком недостатков. 

Доказательства, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Размер убытков определен в сумме 1 503 211 руб. 74 коп., что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Фактические расходы истца подтверждены.

Вина подрядчика подтверждается актами, фотофиксацией, предписанием, письмами некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Доказательства истца, по мнению суда, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба, так как залив жилых помещений и лестниц произошел в период производства работ по ремонту крыши на объекте по договору, заключенному с истцом.

Суд отклоняет возражения ответчика по суммам выплаченных компенсаций.

Суд учитывает, что в актах зафиксированы конкретные повреждения, которые могут быть оценены.

Суд признает несостоятельными возражения ответчика, основанные на том, что ответчик не приглашался для составления актов о заливе. В данном случае акты составлялись не истцом и не в одностороннем порядке. Вопреки возражениям ответчика, ответчик, зная о заливе, действуя добросовестно, должен был сам предпринять меры по минимизации размера ущерба, причиненного третьим лицам. 

Доказательства наличия каких-либо препятствий для этого ответчиком суду не предоставлено.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В данном случае суд оценивает действия истца как добросовестные и разумные.

Истцом приняты меры по восстановлению нарушенных прав лиц, пострадавших от залива, истцом предоставлены как сведения об оценке, так и собственные сметы, из которых видно, что расчетные суммы даже больше фактически выплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктами 4.2.14 и 4.2.21 договора с истцом ответчик обязан возместить истцу понесенные по вине ответчика расходы истца.

 Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных Графиком выполнения работ, ООО «Универсалстрой» вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, но не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида (этапа) работ, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Неустойка за начальные, промежуточные и конечные сроки, указанные в Графике выполнения работ и (или) Календарном плане выполнения работ начисляется отдельно. Неустойка по настоящему пункту начисляется, в том числе в случае, если на этапе приемки в соответствии с разделом 6 Договора, обнаружены недостатки в выполненных работах, до момента устранения обнаруженных недостатков.

В связи с нарушением сроков производства работ истцом за период с 23.10.2019 (начало просрочки срока выполнения работ) по 24.12.2019 (до даты расторжения договора) рассчитана неустойка в сумме 344 573 руб. 37 коп.

Расчет проверен судом.

Факт нарушение ответчиком сроком выполнения работ подтвержден материалами дела, установлен судом и истцом доказан.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательства выполнения работ в установленный договором срок ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что он не мог завершить работы в установленный срок по причине заключения истцом договора с иной организацией не принимается судом.

Ответчик не доказал суду, что данное обстоятельство влияло на сроки выполнения работ.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд не усматривает наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный срок.

Чрезмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена.

При этом суд учитывает довод истца, что заключение истцом в последующем договора с иным лицом носило вынужденный характер, обусловленный необходимостью завершить работы на объекте в срок до наступления зимнего периода. 

При рассмотрении спора суд также установил, что истцом ответчику во исполнение договора было выплачено 2 470 412 руб. Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал.

Фактический объем выполненных ответчиком работ согласно актам по форме КС-2 составил 653 463 руб. 36 коп.

Доказательства выполнения работ на большую сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

Договор расторгнут.

Доказательства надлежащего исполнения договора на всю полученную от истца сумму денежных средств ответчик не представил суду. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Сумма неосновательного обогащения составляет 1 816 948 руб. 64 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд отказал, так как без исполнительной документации не может быть назначена строительно-техническая экспертиза.

Доказательства направления истцу на рассмотрение составленных ответчиком в одностороннем порядке актов выполненных работ истцом суду не представлены.

ООО «Универсалстрой» предъявило истцу также требование о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 1 271 345 руб. 41 коп.

В удовлетворении данного требования суд отказывает, так как истцом не доказано, что эта сумма была выплачена в счет устранения недостатков в работах истца, дефектная ведомость не составлена, работы на сумму 1 271 345 руб. 41 коп. носили самостоятельный характер.

При таком положении требования истца суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БУРСТРОЙСЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» 1503211 руб. 74 коп. убытков, 344573 руб. 37 коп. неустойки, 1816948 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 35399 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» из федерального бюджета 3814 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.07.2020 № 602.

     На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.